嶽峙:三十年後再上莫干山:青年挑戰者
1984年,一羣關心國家前途命運的中青年學者在浙江德清莫干山聚會,談論剛起步不久的改革。隨後的三十年裏,這些人成為各個領域的重要人物,其中包括現在的中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山,全國政協副主席、中國人民銀行行長周小川,山東省長郭樹清、著名經濟學家華生、北京大學教授周其仁等。
隨着與會者後來的知名度日漸提高,人們對當年那場年輕人的聚會也越來越有興趣,以至於最終將其命名為“莫干山會議”。
30年後的2014年9月18日,同樣是在莫干山,當年那次會議的一些親歷者和新一代的中青年學者再次聚會,討論的核心問題仍然是改革。正如一些現場與會者説的,這次會議已經比那次的討論深入了許多,關心的是更為細緻的操作技術性問題,如土地制度、地方債務、邊疆治理、外交戰略等。
大會的第一天,9月18日下午,正式開幕時間是幾位當年的親歷者回憶當年情形,並討論何為莫干山會議精神。雖然討論者對此精神有各種解讀,但一致同意的是,當年那種不看學歷、不看身份、平等討論的風氣,可以概括為四個字:解放思想。
有親歷者指出,現在回想當年那次會議,有許多不可思議之處。時任國務院總理和國務委員都派了自己的秘書聆聽會議,時任浙江省委書記還親自上莫干山,會見與會人員。在當時,還有許多老一輩革命家仍然健在,並活躍在政治舞台上,一次年輕人的聚會能夠受到國家領導人層面的關注,可見當時舉國尋找改革出路的急迫心情。
從現場看,這次會議雖然沒有受到那樣高層次的關注,卻受到了社會輿論的廣泛注目,數十家媒體記者在現場架起長槍短炮,會上會下,更是有許多媒體記者邀請專家學者進行採訪。

現場長槍短炮
不過有意思的是,就在當年的與會者們正坐主席台,在聚光燈下解讀什麼是莫干山精神的時候,富有莫干山精神的“炮聲”響了。
北京大學法學院教授,70後學者凌斌在提問環節第一個搶到話筒。按照主持人的要求,他説了他與1984年的關聯——那一年,他剛上小學。接下來,他對當年的與會者表示敬意説,沒有當年的你們,就沒有現在的我們。
隨後凌斌話鋒一轉,對着坐在台上的袞袞諸公發問:“我們都知道,當年莫干山會議的精神就是解放思想,不分學歷、不看身份的平等討論。但是今天,你們都已經成名成家,成了‘大佬’,你們端坐在台上,‘白頭宮女在,閒坐説玄宗’,而我們年輕人只能坐在台下聽你們講故事。三十年前,你們也是這樣開會的嗎?這符合你們説的莫干山會議的精神嗎?請你們用思想征服我們,如果沒有新的思想,就請把講台讓給年輕人。”
台上幾位發言人見勢如此,匆匆起身走下主席台。凌斌隨即在主席台中間位置就坐。台下一片掌聲。來自北師大的女主持人指出,接下來的主題討論是外交戰略,他不能坐在這裏,如果有勇氣,應該像前輩那樣,掛牌討論。凌斌回答:“我們的討論是關於土地問題的,上午爭論很激烈,晚上還要繼續,歡迎大家參加。”

凌斌“開炮”
在晚上的土地制度討論中,著名經濟學家、香港大學教授許成鋼來到會場。因為他晚到了一會,所以之前已經有了一些簡單的討論。許成鋼教授友好地表示:“我講主題與你們的問題相關,在我講的過程中,你們可以隨時打斷、插話。”
許教授或許沒想到,這句也許只是客套的話卻真地帶來了針鋒相對的爭論。
許成鋼説,我們在討論土地問題的時候,實際上分兩個層次,一個是所有制的問題,一個是技術性問題。我們先不講理論,只講事實。全世界的國家裏,只有9個國家不承認土地私有制。比如朝鮮、越南、玻利維亞等,再就是中國。東亞四小龍里,韓國、日本和台灣在經濟起飛的時候,土地都是私有化的。
他講到這裏時,凌斌要求插話。他説,“你説全世界只有9個國家不承認土地私有制,這能説明什麼呢,跟我們討論的主題有什麼關係呢?如果説全世界都有的東西,就一個國家沒有,就説明這個國家落後,那麼,全世界只有美國有司法審查制度,我們是不是因此也就説美國落後呢?東亞四小龍的例子也不能説明什麼,中國這幾年GDP平均增速7.5,而那些國家和地區都只有兩三個點,難道不是證明中國的土地制度比四小龍更有效率嗎?”
這時出現了頗有戲劇性的一幕:
許成鋼:你是什麼專業的?
凌斌:法學。
許成鋼:你懂經濟學嗎?
凌斌:懂一點。
許成鋼:你的經濟學在哪兒讀的?
凌斌:耶魯,OK?
許成鋼:你根本不懂經濟學,經濟學只看人均GDP,這是經濟學的常識。
凌斌:你這是討論問題的態度嗎?
中南財經政法大學教授,70後學者陳柏峯接着補充説,東亞四小龍其實不能説明什麼,因為他們一來規模小,二來有特殊的地緣政治背景。更何況,在1960年代,朝鮮的發展水平比韓國要高,又説明什麼呢?
也有其他參會者對許成鋼教授提出批評説,發達國家都實行土地私有制,那麼是因為土地私有制才導致這些國家成為發達國家呢,還是因為他們成了發達國家,所以實行土地私有制?這兩種結論的任何一個,都可以舉出反例,所以這個事實不能説明什麼問題。

陳柏峯與許成鋼爭論
由於發言者們明顯情緒激動,主持人隨即制止了批評者繼續發言,重新規定,不允許插話,讓許教授講完。
就在許成鋼講完之後,批評者躍躍欲試,準備繼續批評。這時,主持人程雪陽博士説,我們先不討論這麼宏觀的問題,回到我們討論的主題上來,也就是農村宅基地能否流通和耕地流轉、土地增值收益分配的問題。許教授略顯生硬地説,我講的就是主題。主持人再次説,我們還是繼續討論宅基地的問題。
之後不久,許教授離開了會場。在走出會場時,還被地上的電腦電源線絆了一下。對他來説,這大概不算是一次成功的討論。
許教授走後,討論繼續進行,回到了主持人説的主題上,爭論依然激烈,但沒有人問對方是否懂經濟學、在哪兒學的經濟學之類問題。討論一直持續到晚上十一點,在會務人員的催促下,大家才不情願地結束了討論。
從會議現場的情況看,很顯然,當年的與會者們今天是為“宣傳思想解放”而來,但在一部分年輕學者看來,他們已經不是思想解放的主力,而是解放思想的阻力。這大概是一些前輩學者們沒有想到的。新莫干山會議,不是為重温舊夢,而是為真正解放思想而來!