嶽峙：三十年後再上莫干山：青年挑戰者
1984年，一羣關心國家前途命運的中青年學者在浙江德清莫干山聚會，談論剛起步不久的改革。隨後的三十年裏，這些人成為各個領域的重要人物，其中包括現在的中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山，全國政協副主席、中國人民銀行行長周小川，山東省長郭樹清、著名經濟學家華生、北京大學教授周其仁等。
隨着與會者後來的知名度日漸提高，人們對當年那場年輕人的聚會也越來越有興趣，以至於最終將其命名為“莫干山會議”。
30年後的2014年9月18日，同樣是在莫干山，當年那次會議的一些親歷者和新一代的中青年學者再次聚會，討論的核心問題仍然是改革。正如一些現場與會者説的，這次會議已經比那次的討論深入了許多，關心的是更為細緻的操作技術性問題，如土地制度、地方債務、邊疆治理、外交戰略等。
大會的第一天，9月18日下午，正式開幕時間是幾位當年的親歷者回憶當年情形，並討論何為莫干山會議精神。雖然討論者對此精神有各種解讀，但一致同意的是，當年那種不看學歷、不看身份、平等討論的風氣，可以概括為四個字：解放思想。
有親歷者指出，現在回想當年那次會議，有許多不可思議之處。時任國務院總理和國務委員都派了自己的秘書聆聽會議，時任浙江省委書記還親自上莫干山，會見與會人員。在當時，還有許多老一輩革命家仍然健在，並活躍在政治舞台上，一次年輕人的聚會能夠受到國家領導人層面的關注，可見當時舉國尋找改革出路的急迫心情。
從現場看，這次會議雖然沒有受到那樣高層次的關注，卻受到了社會輿論的廣泛注目，數十家媒體記者在現場架起長槍短炮，會上會下，更是有許多媒體記者邀請專家學者進行採訪。
現場長槍短炮
不過有意思的是，就在當年的與會者們正坐主席台，在聚光燈下解讀什麼是莫干山精神的時候，富有莫干山精神的“炮聲”響了。
北京大學法學院教授，70後學者凌斌在提問環節第一個搶到話筒。按照主持人的要求，他説了他與1984年的關聯——那一年，他剛上小學。接下來，他對當年的與會者表示敬意説，沒有當年的你們，就沒有現在的我們。
隨後凌斌話鋒一轉，對着坐在台上的袞袞諸公發問：“我們都知道，當年莫干山會議的精神就是解放思想，不分學歷、不看身份的平等討論。但是今天，你們都已經成名成家，成了‘大佬’，你們端坐在台上，‘白頭宮女在，閒坐説玄宗’，而我們年輕人只能坐在台下聽你們講故事。三十年前，你們也是這樣開會的嗎？這符合你們説的莫干山會議的精神嗎？請你們用思想征服我們，如果沒有新的思想，就請把講台讓給年輕人。”
台上幾位發言人見勢如此，匆匆起身走下主席台。凌斌隨即在主席台中間位置就坐。台下一片掌聲。來自北師大的女主持人指出，接下來的主題討論是外交戰略，他不能坐在這裏，如果有勇氣，應該像前輩那樣，掛牌討論。凌斌回答：“我們的討論是關於土地問題的，上午爭論很激烈，晚上還要繼續，歡迎大家參加。”
凌斌“開炮”
在晚上的土地制度討論中，著名經濟學家、香港大學教授許成鋼來到會場。因為他晚到了一會，所以之前已經有了一些簡單的討論。許成鋼教授友好地表示：“我講主題與你們的問題相關，在我講的過程中，你們可以隨時打斷、插話。”
許教授或許沒想到，這句也許只是客套的話卻真地帶來了針鋒相對的爭論。
許成鋼説，我們在討論土地問題的時候，實際上分兩個層次，一個是所有制的問題，一個是技術性問題。我們先不講理論，只講事實。全世界的國家裏，只有9個國家不承認土地私有制。比如朝鮮、越南、玻利維亞等，再就是中國。東亞四小龍里，韓國、日本和台灣在經濟起飛的時候，土地都是私有化的。
他講到這裏時，凌斌要求插話。他説，“你説全世界只有9個國家不承認土地私有制，這能説明什麼呢，跟我們討論的主題有什麼關係呢？如果説全世界都有的東西，就一個國家沒有，就説明這個國家落後，那麼，全世界只有美國有司法審查制度，我們是不是因此也就説美國落後呢？東亞四小龍的例子也不能説明什麼，中國這幾年GDP平均增速7.5，而那些國家和地區都只有兩三個點，難道不是證明中國的土地制度比四小龍更有效率嗎？”
這時出現了頗有戲劇性的一幕：
許成鋼：你是什麼專業的？
凌斌：法學。
許成鋼：你懂經濟學嗎？
凌斌：懂一點。
許成鋼：你的經濟學在哪兒讀的？
凌斌：耶魯，OK？
許成鋼：你根本不懂經濟學，經濟學只看人均GDP，這是經濟學的常識。
凌斌：你這是討論問題的態度嗎？
中南財經政法大學教授，70後學者陳柏峯接着補充説，東亞四小龍其實不能説明什麼，因為他們一來規模小，二來有特殊的地緣政治背景。更何況，在1960年代，朝鮮的發展水平比韓國要高，又説明什麼呢？
也有其他參會者對許成鋼教授提出批評説，發達國家都實行土地私有制，那麼是因為土地私有制才導致這些國家成為發達國家呢，還是因為他們成了發達國家，所以實行土地私有制？這兩種結論的任何一個，都可以舉出反例，所以這個事實不能説明什麼問題。
陳柏峯與許成鋼爭論
由於發言者們明顯情緒激動，主持人隨即制止了批評者繼續發言，重新規定，不允許插話，讓許教授講完。
就在許成鋼講完之後，批評者躍躍欲試，準備繼續批評。這時，主持人程雪陽博士説，我們先不討論這麼宏觀的問題，回到我們討論的主題上來，也就是農村宅基地能否流通和耕地流轉、土地增值收益分配的問題。許教授略顯生硬地説，我講的就是主題。主持人再次説，我們還是繼續討論宅基地的問題。
之後不久，許教授離開了會場。在走出會場時，還被地上的電腦電源線絆了一下。對他來説，這大概不算是一次成功的討論。
許教授走後，討論繼續進行，回到了主持人説的主題上，爭論依然激烈，但沒有人問對方是否懂經濟學、在哪兒學的經濟學之類問題。討論一直持續到晚上十一點，在會務人員的催促下，大家才不情願地結束了討論。
從會議現場的情況看，很顯然，當年的與會者們今天是為“宣傳思想解放”而來，但在一部分年輕學者看來，他們已經不是思想解放的主力，而是解放思想的阻力。這大概是一些前輩學者們沒有想到的。新莫干山會議，不是為重温舊夢，而是為真正解放思想而來！