王小魯：勿用道德標準衡量國企民企

【9月18-20日的浙江莫干山會議，儘管整場會議與預期相差甚遠，圓桌論壇“混合所有制”議題成為為數不多的質量較高的一場。現場參與討論的有來自國有企業、中央級研究機構、地方政府投資處、高校研究人員、私人企業等多方代表十多位。儘管國企改革已經進入深水區，混合所有制已經邁開步子，該探討什麼樣的混合所有制，才能最大化國企及社會資本的效益，以及更多普惠於民。但從現場嘉賓的討論來看，意識形態層面的爭論仍然佔主流，比如更多的代表認為私營企業一定比國企好，少數代表認為，國有企業一定比私營企業更能保障行業安全等等，最後中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯的發言，博得了與會者基本一致的認可。觀察者網在此編髮三位與會代表的發言，供讀者思考鑑別。本文為王小魯的發言。】

30年後再上莫干山。此次新莫干山會議，由發改委國際合作中心、全國金融系統青年聯合會以及清華大學中國發展規劃研究中心共同主辦。上圖為9月18日會議開幕式主會場，30年前莫干山會議親歷者正在講述莫干山精神。發言者為當年的改革四君子之一黃江南，右四為王小魯。圖片由主辦方提供。

談到國有或者私有，我不主張用道德標準去下定義。國有企業因為你是政府主導的，就是要主導所有事關國計民生的領域。這個判斷的前提是民營會幹壞事，所以要國企來做這些領域。反過來説，國企一概不行，我也不贊成。我們需要具體情形具體分析。

美國是個徹底私有化的國家，鐵路是國營的，郵電也是國有的。其他歐洲的法國、日本，國企多的很，而且國企運營的領域不限於鐵路、郵電。德國電力公司也是國營的，為啥不私有化？因為不同領域面臨不同問題。

有些領域不適合搞競爭，我不能再搞一張鐵路網去競爭，看誰厲害，把土地也給佔完了。只能一張鐵路網，而且也不能一人管一段，你的火車不能往我這邊開，我也不能開到你那邊，這不可行。這個領域也許國有更有效，但也不絕對。這是特殊領域，不容許完全競爭。

石油領域不屬於完全競爭領域。誰想地上鑽個窟窿，發現有石油，説這是我的，我要和你中石化競爭，這不行，在某種情況下就得壟斷競爭。國際上有幾家大的石油公司，它不是國有壟斷，但它是私人壟斷，這是石油行業先天條件決定的，它不適合完全競爭。

那麼，下一步想，私人壟斷和國有壟斷之間，我們做什麼選擇？是不是國有壟斷一定不如私有壟斷，我不這麼認為。過去我們私營企業的發展做了很大貢獻，發展的很好，我承認，但是都在競爭情況下發展的。

90年代俄羅斯的私有化，石油公司劃給私人資本，而且是誰跟政府關係好給誰，只要變私有，不擇手段怎麼都好。幾年之間，國家壟斷變成了私人壟斷，國家資源變成了私人資源，出現了進入福布斯排行榜前幾位的大富豪，俄羅斯的老百姓沒有得到絲毫好處。

這樣的領域，私有化未必能解決問題。但國有企業是不是管得好，仍然要打問號。中石油出現了腐敗，説明沒管好，能不能管得好，是可以討論的。包括石油資源的分配問題。

既然有國有壟斷和私人壟斷，是壟斷就有壟斷利潤，靠資源賣錢，抽油機就是印鈔機。這個壟斷利潤，是不是該你拿，就很明確了。

現在我們也收資源税，但我們只有5%。澳大利亞前任共和黨政府上台的時候，搞資源税改革，必須上繳利潤的30%。因為它們鐵礦石賣給中國，價錢翻了好幾番，賺瘋了。他們上繳利潤的30%如果按照中國石油部門的標準算，相當於從價税的15%，我們的從價税只有5%。我們把利潤大頭留給企業了，這個利潤是它們不該得到，是資源收益，不是經營收益。

這個問題上是不是私有化就能解決了，不見得，還得解決利益分配，企業經營管理中怎麼治理問題。同樣是國有企業，不見得都腐敗，可以管得很好。所以我們在不同領域，混合、國有，可以有不同的選擇，但是有幾個問題必須解決：

第一：所有涉及競爭的領域，必須公平競爭。國有民企，我們拿績效來評判。看每年公佈的數字，很多國企經營利潤很不錯的。但利潤率跟外資民資要低一些，但差別不遠。這裏沒考慮幾個重要因素：其一，很多國企從事的是重要的資源型行業，利潤不能比別人低，要比別人高才對；其二，國有企業抱怨，我本來5000人的企業，我僱了1萬人，這些冗員不能解僱，錢陪在這上面了。這些都是事實，所以看國有企業利潤率高不高，光看表面數字不夠。

簡單説私有還是國有，私有就好，國企就不好，這不夠，要更具體，看的更深入。

如果説有一條公平競爭的起跑線，國企和私企同台競爭。國企可以佔廉價土地，私人也可以；國有拿到基準利率貸款，私有企業同樣待遇，而不是10%甚至更高的貸款利率；如果國企也可以隨意解僱員工。把所有這些問題都攤倒桌面上來，在同等條件下，再看誰經營好誰經營的不好，看哪個領域要國企還是私企，還是混合。

國企只要不享受特殊優惠，在公平競爭的條件下，如果確實經營的好，哪怕就是競爭性領域，為什麼不讓它存在？

第二個要解決的問題就是治理機制的問題，要透明公開規範化。不能説政府一句話國有企業要跟着轉，競爭性領域要聽市場的，而不是聽政府的。這個前提下，再看哪些領域國企佔多了，效率低了，要改變。混合所有制提供了一條路。

混合所有制有沒有標準，佔比是不是國有佔51%，私企49%；混合所有制，是不是必須國家股佔大頭，私企是老二；是不是私有隻是財務投資者，不是戰略投資者。當然從這裏起步也可以，有了一點進展再推進混合所有制改革，也是一條路。但是得一步步往前走。

觀察者網高豔平整理