梁強：民進不一定國退 應歡迎所有資本共同發展

【9月18-20日的浙江莫干山會議，儘管整場會議與預期相差甚遠，圓桌論壇“混合所有制”議題成為為數不多的質量較高的一場。現場參與討論的有來自國有企業、中央級研究機構、地方政府投資處、高校研究人員、私人企業等多方代表十多位。儘管國企改革已經進入深水區，混合所有制已經邁開步子，該探討什麼樣的混合所有制，才能最大化國企及社會資本的效益，以及更多普惠於民。但從現場嘉賓的討論來看，意識形態層面的爭論仍然佔主流，比如更多的代表認為私營企業一定比國企好，少數代表認為，國有企業一定比私營企業更能保障行業安全等等，最後中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯的發言，博得了與會者基本一致的認可。觀察者網在此編髮三位與會代表的發言，供讀者思考鑑別。以下為中國信達資產管理股份有限公司上海分公司負責人梁強的發言。】

30年後再上莫干山。此次新莫干山會議，由發改委國際合作中心、全國金融系統青年聯合會以及清華大學中國發展規劃研究中心共同主辦。上圖為9月18日會議開幕式主會場，30年前莫干山會議親歷者正在講述莫干山精神。發言者為當年的改革四君子之一黃江南，右四為王小魯。圖片由主辦方提供。

目前中國信達已經是一家初具混合所有制特點的企業了。1999年最初成立時是100%財政部控股的國有獨資企業，到去年香港IPO，目前的結構是法人股69%， 社保基金8%，外資10%多，已經是一個股份多元化的企業。（中國信達為1999年由財政部發起成立，專門為中資銀行剝離壞賬處理不良資產的國有獨資企業，觀察者網注）。

我覺得從企業發展階段上看，進入21世紀，不能僅僅從股權結構上討論企業的性質問題了。原來國有、民營的概念，是從產權層面來講的。現在的企業特點是股份化，公司制。縱觀企業發展史，從最初的小作坊、家族制，到目前普遍被接受的公司制或者公眾公司，這可能也是企業發展的高級形態或者終極目標。當然不是所有的企業適合上市。

在公司制的框架下，企業要發展，就會歡迎所有的資本來共同經營，不是説讓民營進來，就要讓國有的出去。

新加坡政府投資公司——新加坡淡馬錫，代表新加坡政府參與了很多其他國家和地區的公司制改制，成為很多企業的股東，中國早期很多金融企業的改制就有淡馬錫的影子。包括我們信達股東之一的UBS，人們耳熟能詳的瑞銀，它的單一第一大股東就是新加坡淡馬錫，誰能想到歐洲這樣一個100多年的老牌金融企業，第一大股東是新加坡的政府投資企業。從現代企業公司治理層面看，企業的股東在不斷的變化，但是經營層由職業經理人來完成。經營層按照公司治理的架構來操作，搞得好就做，搞不好炒掉。

我們不能走極端，説國有企業搞不好，民營企業進來就一定搞得好。民營企業到了第二代，也同樣面臨所有權和經營權分離的問題，是家族繼承還是按照現代公司治理結構來，也面臨同樣的難題。

所以目前，我們應該允許企業股權結構的多樣性。其實大家都可以在一個平台來經營，股東的角色不同，定位不一樣，要求不一樣，戰略股東並非一定要控股。如果我的目標只是實現財務投資收益，做一個消極股東也挺好。**沒用必要讓國有的退出來，不去投資，明明看到一個很好的項目，規定國企堅決不能進，只有民營可以進，外資也可以進，這都是改革的誤區。**我覺得還是開放一些。國外很多大型企業，特點都是股權高度分散化，管理職業化和公司治理現代化。

從現實緊迫性來講，國有企業確實需要往後退一步。1998年國企脱困問題解決之後，在某些領域，國有企業不但沒退，反而更加強化了，現在看來似乎所有的都是關係國計民生的。比如商業銀行，一定要説事關國家金融安全，一定要國有佔比控制在50%以上。事實上，按照現在的大趨勢，可能30%-20%，甚至10%也可以。不能一直死守着原來的目標，不看調整不看變化，認為放棄控股權就好像失控了，其實觀念上需要變化。

觀察者網高豔平整理