德斯蒙：為什麼學聯越來越背離香港大眾

21日晚，香港政府與學聯就“佔中”及政改進行了兩小時的對話，各自表達了自身的觀點。筆者看了兩個小時的直播，發現作為反對派的學聯代表們，除了堅決反對人大常委會關於普選框架的決定外，幾十分鐘裏基本上在重複“民主自由”的空洞概念，對如何解決當下矛盾和香港未來發展毫無任何建設性。不過更令筆者感興趣的是，學聯代表們在發言時從不認為自身僅僅是某個學生組織的成員，而是自居於全體香港市民的代言人。

香港學聯，全稱為“香港專上學生聯合會”，成立於1958年，現由香港政府認可並資助的八所本科制大學學生會組成。自香港迴歸以後，學聯的立場就一直傾向於控制教育界的反對派。1999年學聯組織遊行抗議人大對在香港出生內地嬰兒居留權的釋法，推動了引發“雙非嬰兒”潮的香港終審法院判決出台；隨後又抗議基本法23條的本地立法；2012年9月，學聯發起大專生罷課反對政府為推進愛國主義教育而設立德育及國民教育科。

21日晚，特區政府和學聯在黃竹坑醫專學院內正式開始對話，雙方各派出5名代表

自從“佔中”謀劃開始，學聯始終站在反對派一邊，甘當其馬前卒。到人大頒佈普選框架決定，香港一度略有平靜時，又是學聯首先跳出來，發動罷課和遊行，給反對派機會順利成章開始“佔中”。可以説學聯的主要人物從來都是激進反對派，充其量只能代表極少數市民。

正常來説，學聯能夠代表的只有八所大學學生的意見，而香港大學生，與中下層香港市民的利益有很大區別。香港的這八所大學即使接受政府資助，其學費仍然高昂，普遍要4-5萬港幣一年，加上日常開銷，供養一個大學生平均每年花費達8-10萬港幣。對於月收入中位數只有2萬港幣的香港家庭而言，等於要拿出收入的1/3強來支付這筆費用。更何況香港大學入學率不高，競爭激烈，為考入大學而在中學參加補習班又是一筆巨大開支。再考慮沉重的房租負擔和高昂的物價，大學生普遍出身中產以上家庭就不為怪了。

此外，香港大學生畢業後必然不會從事體力勞動和一般服務行業，與中下階層的距離就更加遙遠，甚至在是否追求社會穩定上有深刻矛盾。哪怕是當下，普通家長因為“佔中”和學生子女發生激烈爭執已經屢見不鮮。

在中國乃至整個世界的觀感裏，學生運動通常帶有進步性的光環，然而究其實質，莫如説是一種激進性。單純的學生運動，並非一定符合整體社會利益；如果真正推動了社會進步，必然是依靠普羅大眾的全面參與。正如五四運動，能夠產生全國性影響是在工人罷工、市民罷市的六三運動以後。反觀今天香港，大量市民因為影響正常生活而反對“佔中”，運輸工人、出租司機、商店職員、街邊小販，乃至上下班的白領都在要求撤離道路；學聯不僅不能代表他們，反而持續不斷地損害普通港人的利益。

即使在反對派內部，學聯也並未被承認為代言人。早在談判之前，已有不少組織宣稱即使學聯和政府達成一致，仍不會放棄“佔中”。學聯自身也承認，無能力讓全體“佔中”參與者服從指揮。根本上已説明學聯只是反對派應付輿論壓力而推出的擋箭牌，能談出想要的結果最好，如果不合意自然也沒義務認可。

任何政治想要順利運行不能僅靠“民主”“自由”“普選”等口號，必然需要一整套合理的能平衡各方利益的制度來保證。例如反對派推崇的美國，其總統選舉既沒有公民提名，也不是直接選舉，更不是每人的選票都等價。反而是將按州劃分的參議員數量與按人口劃分的眾議員數量累加得出選舉人數，再通過贏者通吃的間接選舉選出總統。這套體制雖然曾經讓得票少的布什擊敗得票多的戈爾當選總統，卻實實在在保證了二百年來美國州權與民權、各階層利益的兼顧，也保證了美國社會的平穩發展。

上述道理普通學生可能不懂，香港學聯的代表們卻都一定懂。正如前文所言，學聯是由八所大學的學生會組成，成員是各學生會而非普通學生；其幹部也是由各學生會代表間接選舉，而非所有大學生直接選舉而出。顯而易見，在學聯選舉時普通學生既不清楚候選人是誰，更不可能通過簽名直接提名候選人，甚至連投票的權力都沒有，根本就是一個完完全全的小圈子游戲。由此產生的學聯代表，且不論是否有私下交易的黑幕，居然敢堂而皇之地指責政改方案不是“真民主”，宣稱代表香港人民反對，實在是滑天下之大稽。

更進一步，明知不合情理卻要堅持強硬，學聯代表們也無非是在用普通學生為自己撈取政治資本。早前即有消息稱，有外國勢力保證他們即使失敗也能獲得留學獎金，可見後路早已預留。只苦了現在還在街頭苦坐的熱血學生及其家長，已有學校表示如因為缺課太多，學分不足，極可能會導致畢業延期。