桂華：“馬雲”會去買地嗎？
日前，看到網上轉了一篇設想馬雲下鄉買地的文章，題目是《可以有“財主”，不可以有“地主”？》。作者是北大國家發展研究院的，名叫徐遠。近來時不時看到他寫土地方面的評論，挺活躍挺認真的，遂將馬雲買地的事兒看個究竟。文章大概意思是，既然社會允許有“財主”，也就應該允許土地買賣自由，允許馬雲這樣的有錢的“財主”成為“地主”。
財主，地主，在農業社會差不多，我們口頭上不是常説地主老財嘛。過去經商的、做官的，掙了錢，一般會回鄉置地，就成了地主，地主們投資後代讀書、再做官再賺錢再置地，形成循環。歷史課本有討論我國明清資本主義萌而不發的原因，是財主們喜歡下鄉買地扼殺資本主義萌芽。
當然，那是封建社會的再生產鏈，土地、資本與社會身份互相轉化，形成相對封閉固化的社會體系。解放後，經過新民主主義革命和社會主義革命，打破土地私人佔有和消滅地主，進入社會主義社會，實現“生產資料社會主義公有制”。在土地制度上，我國目前一直堅持公有制不動搖，所以禁止私人買賣土地成為“地主”。
其實消滅“地主”的政策在很多國家和地區都存在。比如韓國、日本與我國台灣地區，在二戰後都推行過“平均地權”的土改運動，對私人擁有土地進行限制。打破地主壟斷土地，將社會財富從食利者嘴裏擠出來，土地革命為它們躋身世界發達國家與地區行列奠定基礎。全世界通例，經歷過針對封建地主階級的民主革命、新民主革命或社會主義革命，一個國家和地區才有可能有條件真正實現現代化。看來，像印度這樣沒有進行過土地革命的國家，其社會革命還不徹底，種姓、階級不破除，其現代化任重道遠，要趕超中國只怕還差一大截。
在現代社會中，徐遠所説的“財主”一般是指資本家，資本家是反對地主的，至少在工業革命與現代社會初始階段是這樣的。李嘉圖、馬克思等都將地主看做食利階層。古典經濟學對封建食利者的批判，多是站在新興資產階級角度上的。今天民主社會中，還稱之“財主”、“地主”，既對馬雲先生有點大不敬，又是頗有穿越感。讓人穿越到民國甚至民國前，一下子將我們革命成果穿越沒了。其實，共產黨人“耕者有其田”的土地政策與孫中山先生的“地利共享”主張很有相通之處，一個在這邊、一個在那邊，兩岸相得益彰，“心”倒似一致。反正“地主”在今天聽着不是什麼好詞，估計馬雲先生也不樂意躺着中槍吧。
徐遠復辟“地主”為其正名，意圖倒是真實，無非是想安慰大家，縱然是搞土地私有化，放開土地市場，也大不必擔心，因為現在的“財主”們不會下鄉去“圈地”。為了證明他的判斷，徐遠替馬雲算了一筆賬，結果顯示：買地投資回報率太低，馬雲才不會傻乎乎去買地。果真像徐遠説的那樣，允許土地買賣倒也無妨嘛，那些成天擔心“黃世仁”轉世的人真該心放肚子裏了。
替馬雲算賬，想法倒是別緻，筆者依照大學經濟學概論上的一點知識，遂將徐遠的算法核查一遍，發現這位北大經濟學副教授的經濟學水準真的是有點那個。前日，我以網友身份在“三農中國網”上把徐遠的錯誤指出，此處不妨再詳細演算一遍。
馬雲今年夏天在農村某地考察電商項目
徐遠的算法，圍繞着投資回報率展開。馬雲會不會下鄉買地，取決於這個投資合不合算。且看看他是怎麼算的。
徐遠假設農地每畝3萬元，並假設馬雲買1000畝地，總投資3000萬元；
以種植兩季作物計算，“一季小麥、水稻的純利分別為420和600塊左右，一年兩季的話加起來1000塊左右”；再扣除農場主管理勞動投入和僱工投入200元，剩下800元“純利”；
徐遠再假設，種植1000畝土地還需要“各種機械、化肥、種糧、人工以及日常運營的開銷”共2000萬元資金投入，這些大概屬於週轉資金，即每畝2萬元；
綜上，按照徐遠給出數據，每畝800元，種植1000畝“純利”80萬元，買地加週轉總投入5000萬元，再運用小學三年級的除法計算，“80萬除以5000萬，淨資產回報率1.6%”。
淨資產回報率1.6%<銀行利率3.25%，因此，徐遠得出馬雲再傻也不至於去拿錢買地幹着資產回報率低於存款銀行的事情。由此，徐遠得出結論，擔心“財主”下鄉買地是“操閒心”。
簡單一看，經濟學的證明就是厲害，馬雲都不會閒的無聊去做賠本買賣，別人更是沒餘錢幹這蠢事。不過仔細一看，問題來了，徐遠算法好像不太對啊。
徐遠兩個假設：一是農地價格3萬元每畝；二是經營農地每畝需要週轉資金2萬元。這兩個假設都無憑無據。
徐遠説馬雲種1000畝地，一年需要週轉資金2000萬。一畝2萬！馬雲是在種莊稼呢，又不是轉行在實驗室搞轉基因，再説了，馬雲總不至於被錢燒的種1000畝地還買飛機噴農藥吧。2萬元，可買雜交稻種大概500公斤，買化肥近10噸，買農藥也得上噸吧，一畝地用的着這麼多？！
不知道這位北大副教授小時候是不是沒有種過莊稼，因而缺乏常識，犯了他自己發誓要回避的“數量級錯誤”。有點經驗便可知，種植1000畝土地的週轉資金不需要2000萬元，實際200萬元足夠，即每畝週轉資金是2000元，而不是2萬元。有農村生活經歷的人不妨想一想，自家每年種植10畝地，20萬還是2萬週轉資金更加科學？大農場的資本密度相對較高，筆者去黑龍江的國營大農場看過，一個農場幾十萬上百萬畝，週轉資金加固定投資每畝2000元也遠遠不到（普通小農600元足矣）。
徐遠説一畝地每年淨收益800元大致靠譜，這800元是地租加利潤。按照每畝投資2000元計算，參照製造業10%利潤率估算，則每畝投資回報是2000*10%=200元，剩下600元是地租。
地租600元，應該接近我國當前大部分農村土地出租價格，這個憑照經驗和其他實證研究數據可以驗證。
此一來，按照徐遠給出的銀行利率（3.25%），那麼農地價格就是，地租/當前銀行利率（600/3.25%）=18462元。農地價格為18462元，這低於當前全國幾乎所有地區的徵地補償標準。
馬雲如果去買地，每畝只需18462元而非3萬元。徐遠忽悠馬雲不要去買地，有兩個前提搞錯了：一是近一倍高估農地價格；二是超過十倍地高估農業經營的資本投入量。
假若允許土地買賣，18462元一畝到手後馬雲啥也不幹，躺着每年就可收租金600元，收益與銀行存款持平。
不過，買地與存款有很大的不同是，在通貨不斷膨脹趨勢下，本金放在銀行不斷貶值。票子會增發，如果紅線守住土地不減少的話，它至少也不會增加。相對於不斷貶值的紙票子，土地就是“硬通貨”，買地穩賺不賠。1846.2萬元放在銀行，這錢30年後也許不夠馬雲買部汽車，若是買地1000畝，30年後升值十倍也説不定。看來買地還真是個不錯的投資保值理財手段，值得馬雲考慮。
再説了，阿里巴巴不是前些時間推出“聚土地”項目，已經進軍土地領域嘛。搞經濟學的愣是沒鬧明白的事兒，人家馬雲早就看的一清二楚，看來實幹的就是比紙上談兵的聰明啊。