經濟學人封面文章：給美國政改的三條建議

【英國《經濟學人》雜誌最新一期封面文章】

11月4日中期選舉以前，各種民調均表明奧巴馬的政黨將遭受重創，但沒想到結果如此慘烈。共和黨人輕鬆奪取參議院控制權，而他們對眾議院的掌控之穩固，恐怕是大多數美國人有生以來第一次見到。紐約州的一位共和黨競選人身負20項欺詐罪名，居然也勝選了。

對民主黨人而言，選舉結果怎麼看怎麼失敗。他們本以為能夠打敗幾個鼓吹減税、仇視工會的共和黨州長，但幾乎一無所獲。相反，共和黨奪取了馬里蘭、馬薩諸塞等傳統上由民主黨操控的州長席位。

奧巴馬難咎其責。他在家鄉伊利諾伊州為民主黨州長候選人助選，他的對手是一位入會費高達10萬美元的俱樂部成員。結果那位共和黨的品酒行家以5個百分點的優勢輕鬆獲勝。

不過，共和黨人也不要太興奮。他們的競選運動並沒有拿出富有建設性的政治方案，相反，絕大多數都是在指責奧巴馬製造了全世界所有麻煩。這足以保證共和黨勝選，但還不足以構成保守派的政策主張。美國人的政黨情懷前所未有之濃烈，但還是有很多人厭倦政治僵局，冀望候選人能夠做出妥協、踏實做事。為滿足選民需求，美國應當探索政治運作的新模式。

中庸之道

許多旁觀者看不懂本次中期選舉的結果。與其他發達國家相比，美國形勢不錯，經濟保持增長，股市飄紅，失業率下行，政府財政收入穩健增長——至少比歐洲要好。那為什麼奧巴馬如此不招人待見，以至於“搖擺州”的民主黨人都求他不要來助選呢？

答案在於，雖然經濟大盤走勢良好，選民們卻感覺不到。 收入中位數始終停滯，許多家庭對未來惴惴不安。高達三分之二的美國人認為生活將一代不如一代。他們看看華府的政客們，全都在互相指責、推卸責任。去年，眾議院共和黨人與奧巴馬僵持不下，導致聯邦政府暫時關門，差點造成債務違約。國會口水仗不少，但議案產出率卻是自1947年來最低。美國人對國會的信任率僅為可憐的7%。毫不過分地説，選民對國家形勢不滿意，總統及其政黨負有不可推卸的責任。

樂觀派認為，國會總能改善。 既然共和黨已經掌權，那選民就會期望他們真正治理國家，而不是單純和總統對着幹。邁克康納爾、博納等共和黨領袖儘管抱有黨派之見，但終歸會希望辦些實事罷。這就意味着要和奧巴馬合作——後者的總統職位直至2017年1月才到期，在此之前，他可以否決國會提交的任何議案。雙方必須謀求共識，尤其是總統應當先拋出橄欖枝。可以從許多領域下手，共和黨喜歡自由貿易，奧巴馬則喜歡掌控貿易談判的權威感，而這正是他從自己的黨派那裏得不到的。兩黨都想修改企業税率，並對陳舊的基礎設施加大投資力度。兩黨的温和派都想改革移民法，阻止美國所仰賴的人才資源進一步流失。

一份權力，一份責任

不過，即使樂觀派預判正確，美國仍然面臨一堆問題，目前的政治局勢無法解決。拯救中產階級的困境，與個人所得税改革密不可分。醫保、養老金吞噬政府預算，要想解決老齡化帶來的難題，必須削減這兩種福利的高昂成本、提高退休年齡。長期改革必將招致大批選民的反感，需要兩黨的共同支持——如果僅僅一方做動作，另一方往往就會開罵“你怎麼把老奶奶往懸崖推”。清醒的兩黨人士都明白，龐大的福利項目像雪球一般越滾越大，必須加以調整。但就算國會再怎麼和諧，兩黨都習慣迴避緊要議題，專挑每年重審的15%預算份額（不含軍費開支）爭執不休。

美國自里根和克林頓時代以來已經發生許多變化。金錢滲透了選舉，許多人認為，這導致立法機關腐敗。政黨愈發極端化、愈發不信任對立黨派。美國的政治架構是問題之一。有兩個原因，一，選舉制度有利於極端分子。眾議院許多議員通過改化本地選區而獲得了絕對性優勢。他們唯一擔心的是，有人會在黨內初選階段跳出來指責自己立場過於柔弱。所以，他們主動迎合黨內初選階段投票的政治狂熱分子，把任何妥協機會都當作燒國旗一般不可接受。

另一個原因是，聯邦政府過度分權制衡，導致運作機制癱瘓。除政府預算案以外，參議院100名參議員中只要41人即可阻撓一切議案（這部分參議員理論上只能代表全國11%的人口）。限制競選資金的建議往往無法兑現，通常是以侵犯憲法賦予的言論自由為理由。目前最有可能實現的是強制披露政治獻金的資助者身份。需要實行更多的改革措施，在不修憲的前提下，強化中間派、消除制度障礙。以下為三條建議：

第一，撤銷參議院的阻撓議事機制（filibuster）。第二，停止更改選區。已經有四個州將更改選區的權力移交給獨立委員會。加州於2010年即實現此項改革。2002~2010年間，加州眾議院的連任率是99.6%；2012年，四分之一的州眾議員要麼主動退休、要麼被選了下去。此項改革還讓加州立法機關趨於温和化。州議會一度被意識形態僵化的民主黨所霸佔，但去年它否決了美國商會認為會降低就業率的40件議案中的39件。但願終有一天，計算機能夠設計出不受黨派左右的選區劃分方案。

第三，其他州都應該效仿加州的公開式初選。一般的初選模式是共和黨人選出一位共和黨候選人，民主黨人選出一位民主黨候選人，而加州的初選模式是任何人都可以投票。得票率最高的候選人進入下一輪，即使兩人屬於同一個黨派也無妨。這可以鼓勵競選人從一開始就擺脱黨派之爭。

這幾項改革都不會很快落實，都需要各州長時間的討論。但如果美國想要獲得更好的治理——中期選舉的投票結果證實了這一願望——那美國人就得改變政治精英的選舉模式。

（本文原載11月7日出版的英國《經濟學人》雜誌，原標題Welcome back to Washington；觀察者網朱新偉/譯）