香港憤慨立法會遭衝擊 港媒稱下一站是旺角

“你是否認為週三凌晨發生在立法會的事件標誌‘佔中’非暴力之原則徹底失敗？”昨日，82%受訪者在香港《南華早報》網站以此為題的民調中選擇“是”。18日深夜至19日凌晨，香港立法會大樓遭數十名戴着口罩的示威者暴力衝擊，多處玻璃門被搗毀，其中一人短暫闖入立法會大樓。原定19日召開的立法會相關會議被迫改期。由於事發正值執法人員在金鐘地區清除被佔領道路當日，有人懷疑衝擊立法會是激進示威者對上述行動的報復，也有“佔中”人士懷疑行兇者是“鬼”，宣稱此舉是對“佔中”“栽贓陷害”。經此“不寧之夜”，香港政府、建制與泛民兩派議員齊聲譴責暴力衝擊，而帶頭“佔領”的學生頭目則稱衝擊立法會的人“不應被譴責”。19日，《明報》等港媒一邊向學生“勸退”，一邊促警方“果斷執法”。“佔中陰雲”下的香港就這樣度過了“被佔領”的第53天。第54天的焦點，是執法人員即將採取同類“清路”行動的旺角。

圖為被砸壞的玻璃。

示威者數度衝擊立法會

“法治社會不容許以暴力方式表達任何訴求”，“若有足夠證據和法律許可，（警方和律政司）一定會嚴格執法，不希望讓公眾以為犯下違法行為可以逃之夭夭。”19日，香港律政司司長袁國強這樣譴責凌晨發生在立法會大樓的暴力事件。香港政府更是在聲明中譴責“暴徒行為”，稱香港市民表達意見或訴求，必須守法，“絕不容忍暴力行為”。

“台灣太陽花學運也衝擊立法院，為什麼香港人不能衝？”香港《明報》稱，18日夜，數十名戴着口罩的示威者就是喊着這樣的口號開始衝擊香港立法會大樓的。該報描述的事件經過大致如下：當晚10時許，一批自稱“網民”的示威者在立法會附近示威區集結，隨後首次企圖衝入立法會，但失敗。立法會保安隨即封鎖所有立法會出口。衝擊者宣稱行動目的是阻止議員正常進出，以響應法院當日白天在金鐘中信大廈禁制令清場。深夜11時04分，示威者發起第二波衝擊，這一次宣稱行動目的是阻止立法會19日審議被他們稱為“網絡23條”的網絡版權相關立法，但此輪衝擊力度較輕。深夜11時40分，一批戴口罩的“網民”在金鐘佔領區欲衝上主講台，呼籲眾人衝擊立法會，並與“佔中”糾察隊發生口角。至凌晨1時許，數十名示威者用鐵馬和磚頭突襲立法會，其間有人大喊“加油”，有人大叫“快點！沒時間了！”立法會玻璃門被撞碎後，有一名示威者衝入大樓，但在外面觀望和大叫的人並未跟隨，該名“孤軍深入者”隨即撤離。趕來制止的警方施放胡椒噴霧驅散示威者。據香港政府19日公佈，警方採取最低武力阻止衝擊，共拘捕6人，3名警員受傷。香港《巴士的報》稱，被拘捕者年齡介於18至24歲之間。

“暴徒行為！”19日，香港民建聯議員葉國謙（建制派）激烈譴責示威者阻止立法會正常運作，“衝擊香港的核心價值”。《南華早報》稱，這一天，除了港府對沖擊行動發表“最強烈譴責”，建制與泛民兩派議員更是齊聲譴責。泛民議員張超雄18日夜曾在現場阻攔衝擊行動，但被人扯開。他19日批評衝擊事件“為‘雨傘運動’蒙上污點，讓他人有機會抹黑‘雨傘運動’”。民主黨主席劉慧卿也批判衝擊行動，稱衝擊者“與我們無關”。香港立法會主席曾鈺稱，任何人妨礙議員參加會議，本身已是刑事犯罪。

香港《星島日報》稱，“佔中三子”19日也發表聲明，強烈譴責蒙面示威者衝擊立法會大樓。呼籲支持者堅定“非暴力”原則，不給政府暴力清場留口實。同日，“學民思潮”召集人黃之鋒與學聯秘書長周永康均表示對沖擊事件事先不知情。後者稱網絡版權修訂條例明年中才表決，不理解衝擊者為何急於行動，但儘管行動手法及協調上不盡如人意，但政府也應該檢討反省。黃之鋒則稱行動者同樣支持“真普選”，故不需用到“譴責”字眼。香港《文匯報》稱，黃之鋒19日凌晨就在衝擊現場，他還用揚聲器大叫，警員不能在立法會執法，要求示威者將警方執法情況拍下來做證。

圖為示威者阻擋警察。

港媒促警方“果斷執法”

宣稱“愛與和平佔領中環”的“佔中”運動為何發生暴力衝擊立法會的惡行？在民主派人士急於撇清關係時，《紐約時報》將目光投向香港互聯網。該報稱，長達一夜的警民衝突標誌着“佔領”運動的性質發生改變，一名自稱“kuroros”的參與衝擊者今年23歲，是一家日本拉麪館店員，他説自己參與衝擊立法會，是因為“就那麼坐着示威，什麼也不做，什麼也改變不了”。文章懷疑參與衝擊的人中至少有一部分是來自旺角“佔領區”的“軍事化抗議者”。文章還注意到，香港高登網絡論壇上有人呼籲人們暴力衝擊立法會，並用暗語“垃圾會”指代立法會。

而“佔中”組織者齊聲否認衝擊立法會的是“自己人”。黃之鋒19日質疑香港警方阻止衝擊時警力不足，且沒有立即阻止，據此懷疑警方部署“頗不尋常”。立場傾向於反對派陣營的“832郵報”則稱衝擊行動有七大疑惑之處，如是誰散佈謠言稱立法會19日討論網絡版權(修訂)條例，事件的責任為何被當權者擴散到要有全部“佔領者”共同承擔，曾鈺為何要取消立法會19日所有會議“變相令衝擊行動罪責更大”等，認為事件最終令建制派獲得更多口實。

為什麼香港警方耗時數小時才控制住局面？19日，香港輿論也出現這樣的質疑，認為警方對激進示威者處置“太輕”。網民以女性為主的香港“親子王國”網絡論壇上，許多網民發帖要求警方立刻逮捕衝擊立法會的人。有人稱，政府是聰明還是蠢，就看今天了，今日清場，必得民心；今日不清場，民心可能會逆轉。

在接受《環球時報》採訪時，香港時事評論員何亮亮首先解釋説，香港執法人員18日在中信大廈執行的並非“清場”，而是法院執達主任依據民事案件處理原則，接受中信大廈業主作為原告方的控訴下達禁制令，對中信大廈入口附近有限區域進行清除，並未一步到位地清除整個“金鐘佔領區”。這樣做的好處是，執達主任依法執行清除，一旦行動受阻，警方可以依法直接將阻止清除者逮捕，如“藐視法庭罪”成立，最高可判7年，以此對“佔領者”構成威懾。

“現在要求佔領者退場、恢復交通秩序已成為社會主流，警方要響應這個訴求。若有人表面遵從禁制令，實則易地“佔領”，警方應該果斷執法，不能再讓挑戰法律、破壞社會秩序的行為沒完沒了地持續下去”。19日，香港《明報》對“佔中”者的勸退社論可謂苦口婆心。社論稱，這場“佔領運動”的規模，放在整體社會檢驗已淪為少數，若“佔領者”仍只管自我感覺良好，罔顧大多數人感受，整個運動只會更邊緣化和萎縮，成為絕少數人與廣大市民為敵的行為。文章呼籲“佔領者”效仿韓國民主派，“回到小區做民主播種工作”。

下一站，旺角

19日，香港大學公佈最新民調，83%受訪者認為應“停止佔領行動”，僅13%受訪者認為應“繼續”。近五成半市民反對“佔領行動”，只有28%支持。對於特區政府應該清場還是維持現狀，68%贊成清場，25%支持維持現狀。

同日下午，向法院成功申請針對旺角“佔領區”臨時禁制令的潮聯公共小巴公司代表律師，聯通執達主任，到旺角彌頓道及亞皆老街交界“佔領區”張貼禁制令及相關通告。對於執法人員將何時開展清障行動，香港媒體説法不一。有消息稱20日行動就會展開，也有消息稱會在下週。《環球時報》記者19日晚8時30分在旺角“佔領區”看到，現場局勢大致平靜，約70名警員在場監視，在場二三百名“佔領者”則因是否支持衝擊立法會發生內訌。

香港《東方日報》稱，金鐘中信大廈的清障行動未遇真正挑戰，相比之下，下一波針對旺角的行動才是充滿艱難險阻的真正“攻堅戰”，埋身肉搏的流血衝突隨時可能爆發，因旺角“佔領區”反清場防禦工事極為嚴密牢固，現場共有15道“重裝路障”，主要以“加料”鞏固的鐵馬、卡板陣組成，包括鋼圈、鐵線、單車鎖、鐵釘等。香港《星島日報》稱，清障行動開始時，警方將出動1500警力從旁協助，料惡戰一觸即發。該報還稱，為應對旺角行動，“佔中”團體18日晚召開五方會議，商討對策。當日一早，“佔中三子”之一的陳建民在《明報》刊文，呼籲縮小“佔領區”或轉換其他抗爭方式，以挽回民心。但據港媒報道，學聯與“學民思潮”均不同意縮小“佔領”範圍。

香港《太陽報》19日説，傻瓜都看得出，“佔領”行動師老兵疲，民意逆轉，再這麼下去，只是自取其辱。其中泛民政客最尷尬也最難受。一方面，風頭被年輕人搶走，在政治舞台上被邊緣化，失去民主的壟斷權，説沒有酸葡萄心理是騙人的;但出於政治立場，又不得不支持“佔領”，他們巴不得“佔領者”快點撤，卻又不能宣之於口，只能乾着急。“太監急，皇帝不急”，港府及建制派見到反佔中民意上升，倒不想清場了，以免給對手台階下。如今“佔中”對泛民而言如同凌遲，多拖一天，等於多割泛民一刀。同日，俄《觀點報》援引正在訪華的俄國防部長的話稱，俄中將聯手應對“顏色革命”。

19日凌晨一批激進示威者發起暴力衝擊，用鐵柵欄、水泥磚塊砸爛特區立法會大樓玻璃。