媒體：中國法院敢做引發騷亂的尖鋭判決嗎？

【美國當地時間24日，大陪審團對弗格森案槍殺黑人青年的警官威爾遜最終作出免於起訴的裁定。這一裁定在當地引發騷亂並蔓延至全美。《環球時報》26日發表社評，認為弗格森案既顯示了美國司法在獨立性上的“魅力”，同時也反映出其無視公眾意見，引發大規模羣體騷亂，表現出其缺陷性的一面；其中教訓值得中國法治化道路認真借鑑。****】

以下為《環球時報》社評全文：

美國密蘇里州大陪審團當地時間24日晚做出投票，決定不起訴槍殺黑人青年的白人警察威爾遜。消息傳出後，全美各地從洛杉磯到紐約爆發規模不等的抗議，而密蘇里的弗格森鎮迅速被騷亂吞沒，其中至少一條街道成為火海，商店、加油站遭到洗劫。

大陪審團決定對威爾遜免於起訴，引發弗格森當地嚴重騷亂

美國司法機構經常做出與部分公眾意見嚴重對立的裁決，因此導致的嚴重騷亂不時發生。最新爭議案件的受害者是名18歲黑人青年，未帶武器的他顯然與威爾遜警官發生了肢體衝突，後者用槍將他擊斃。密蘇里州大陪審團看來更看重“襲警”須遭懲罰的傳統法律信條，對警官是否做出過當或非法反應未及深究。在美國的法律體系內，大陪審團的投票通常就是對威爾遜行為性質的最終裁定。

每一次白人警察擊斃黑人青少年被判無罪都激怒了美國黑人社區，但下一次的判決不會因為前面的例子而受到壓力。這些尖鋭的案例反覆訴説着美國社會種族間的鴻溝，雖然奧巴馬已經成了這個超級大國的總統，但和他同膚色的人依然深信自己飽嘗歧視，他們根本不認為美國社會已經是“平等的”。

弗格森當地警方為了驅散抗議人羣，使用了催淚彈

然而美國的種族隔閡不是我們這篇文章的主題，我們更感興趣的問題是，如果類似事情發生在中國，法院會怎麼判？它們將如何對待社會上有可能出現的激烈情緒？

首先，如果預期到有可能引發嚴重“羣體事件”，中國的法院將會非常顧忌。法院有可能動向輿論做某種妥協的念頭，或者先把案子拖下來。因為一個判決導致社會的不安定，這樣的責任在中國國情下幾乎是不可承受之重。

客觀説，中國的法院尚無足夠權威，對官方、對公眾都如此。一個案子經一審、二審終審後，常常並不算完，接下來或出現上訪、提審、輿論質問，沒完沒了。很多人認為，根本原因是中國的司法公正不足，甚至這樣的公正“根本談不上”，通過上訪及輿論抗爭實現公正在很多時候是人們的被迫選擇。

這種説法在邏輯上是通順的，但它同時也只反映了事情的一個方面。美國法院每次有爭議的判決都一定是公正的嗎？看來未必。至少有很多人認為它們很不公正。但美國法院有能力這樣説：就這樣了，事情到此為止。美國法院不是因為正確而權威，而是因為權威而正確。

判決既已作出，社會發生多大騷亂都與法院無關。而且根本找不到責任人，因為判決是根據陪審團投票結果作出的。美國總統也對騷亂的發生無需擔責，奧巴馬於威爾遜警官被判無罪後呼籲美國公眾接受判決，然後就是警察動用武力制止弗格森鎮的騷亂，結果是，弗格森鎮的火燒就燒了。

弗格森騷亂已經擴散到全美範圍，圖為洛杉磯市爆發的抗議示威活動現場

真是很難説美國這樣好還是不好。相信中國羨慕美國這套做法的大有人在，為此覺得美國當權者不負責任的人也會有不少。針對種族問題、校園槍擊案問題，美國政府根本就沒認真開處方，國家為此吃的“藥”壓根兒沒做它們能有“特效”的指望，美國吃的藥都是“吃不死人、也不治病”的那一類。

但最重要的是，美國主流社會對這一切是接受的。出騷亂就出了，槍擊案發生就發生了，法院的判決捅了簍子，人們對法律依然信任。這樣的邏輯相當牢固，不被質疑，是如何形成的呢？再接着問兩步：推動法治建設的中國未來能做到這一點嗎？我們想這樣嗎？

威爾遜被判無罪和弗格森鎮的騷亂帶來極其複雜的感受，它們既讓人看到美國式法治的魅力，也展示了它的缺陷。朝着全面依法治國前進的中國需要不斷積累見識，加強思考。