美媒：弗格森騷亂是白人的憤怒 程序正義背後是卑鄙動機

觀察者按：在投入了2200名國民警衞隊員協助鎮壓之後，美國弗格森小鎮上黑人居民的抗議終於被鎮壓下去。過去兩天全美範圍內的騷亂，讓外界重新認識了美國黑人的憤怒。另一方面，槍殺黑人青年的白人警察達倫·威爾遜卻顯得格外平靜和坦然，堅稱不會向死者家人道歉。

然而在這樣的表象之下，美國《華盛頓郵報》刊發的評論一語中的，指出造成此次騷亂的，恰恰是美國白人的“憤怒”。文章指出，美國政治和經濟的不平等造成了黑人犯罪率的居高不下，白人卻無視社會問題，只是心安理得地支持對黑人的種種懲罰性政策。

文章指出，當白人憤怒的時候，他們不必上街遊行，而是採用一些體面的方式，通過法院、警察和立法機構等程序來把他們的憤怒轉化成現實，而實際上，這些看似高貴的程序是受最卑鄙的動機所驅動的。

遭催淚彈攻擊的黑人示威者向自己臉上傾倒牛奶

以下為評論節選（新浪國際翻譯）：

黑人的憤怒？不，白人的“憤怒”

作者：卡蘿爾·安德森（Carol Anderson）

當我們回首審視這座小鎮今年所發生的一切時，我們很容易把這一切當成黑人們在權益受到侵害時所爆發出來的憤怒。但事實上，這卻是一種白人的“憤怒”，當然，這種所謂的“憤怒”是隱藏在法律和秩序之下的。

當然，抗議、騷亂、縱火、被逮捕，這些都是最吸引大家眼球的，大家都看到了黑人們的憤怒之火。但是，我們都忽視了一點，當白人憤怒的時候，他們不必上街遊行，他們也不必面對橡皮子彈的威脅。相反，當白人們憤怒時，他們往往會採用一些體面的方式，通過法院、警察、立法機構等程序來把他們的“憤怒”轉化成現實，而實際上，這些看似高貴的程序是受最卑鄙的動機所驅動的。

眾所周知，美國的種族問題由來已久，但奧巴馬當選總統，給了美國一個機會去形成新的種族氣候。然而這種希望是短暫的。

例如，在保護投票箱的幌子下，保守派制定措施，阻止非裔美國人實施苛刻的ID證件要求，導致有25%的美國黑人由於缺乏政府頒發的ID證件而無法投票，而白人的這一比例只有8%；而經濟危機給黑人們帶來的困難也遠比白人們要多得多，有近一半美國非裔家庭的財富被經濟蕭條所剝奪。在這個過程中，黑人與白人的貧富差距進一步拉大，蕭條之前，白人擁有財富的平均水平是黑人的4倍，而在蕭條之後則擴大到了6倍。

政治和經濟上的不平等，導致了當白人和黑人同時成為被告時，黑人被關押的幾率明顯更高。白人或許的確比黑人更少犯罪，但他們卻支持種種嚴苛的懲罰性政策。所以，這就是白人的“憤怒”。

弗格森的失控不意外

作者：哈羅德·邁爾森（Harold Meyerson**）**

從過去半個世紀的多次騷亂可以看出，儘管人人平等一直被掛在嘴邊，但司法判決的不公結果和警察行為的過度激烈都一直在嘲諷着法律所謂的公平。事實上，這一切只是司法部分的遊戲，因此，弗格森鎮真正的失控實際上並非爆發於布朗被殺之後，而是在殺人警察被判免責之後。

從1965年的瓦茨事件，到1992年的洛杉磯騷亂，再到如今的弗格森失控，美國警察始終在重複着同一種錯誤，他們始終無法正確地去甄別真正對社會構成威脅的人。因此，年輕的黑人們總是被警察不定期地搜身、侮辱、毆打甚至開槍；數十萬的年輕黑人男子會被扔進監獄，因為他們的膚色會讓警察更懷疑他們與毒品有關……

警察的工作吸引着渴望社會安寧的理想主義者，當然也吸引着一些打手，而在某些特定條件下，理想主義者也可能變成打手。因此，我們需要對警察實行心理篩查、持續監控等措施，以保證他們減少暴行。如果無法減少警察的暴行、無法讓警察客觀判斷誰是真正的嫌疑犯，那麼，弗格森鎮的失控不會是最後一次。

如今，失控的局面還可能還會繼續。如果想讓弗格森鎮的失控徹底停下來，那麼，美國需要建立一個新的弗格森，一個實施統一法律標尺的弗格森，一個年輕黑人不會莫名其妙被搜身、逮捕甚至猝死的弗格森。