王睿：台灣綠了，兩岸關係冷暖幾何

台灣“九合一選舉”已落帷幕，國民黨慘敗，全島飄綠，這一結果也讓關心兩岸關係的人捏了一把冷汗，未來台獨勢力是否會抬頭，兩岸關係是否更加曲折？

柯文哲勝選台北市長，某種程度説明兩岸關係的發展本非台灣的選票可以決定，或至少説明兩岸關係的發展已非多數台灣選民在這次選舉所最關心的事情。選前藍營打出“九二共識”、“經濟發展”等兩岸牌，或指出柯文哲是“皇民後裔”、“墨綠台獨”等攻擊步數，皆無助於選情的改變。但這不代表台北選民已傾向或認同台獨，反而是説明統獨議題已遠離選民的意志或影響。這次“九合一選舉”一方面表現選舉效能的有限性，它不能上綱決定國家定位與認同；另一方面又反映國家定位與認同是遠高於選舉活動的政治檔次。

台灣“九合一選舉”已落帷幕，國民黨慘敗，全島飄綠

福山（Francis Fukuyama）在今年的新著中認為現代國家政治基石的排序依次是：強政府、法治、民主責任制。從這角度來看待台灣“九合一選舉”的結果，毋寧謂是選民在當前體制下對台北“強政府”的否定；不然就無法解釋在今年3·18學運前夕，綠營民調顯示選民對馬政府的兩岸政策認同度超過綠營，而綠營“逢中必反”的兩岸政策卻是最不被選民接受的事實。

況且，選前柯文哲還對媒體表示“不知九二共識內容為何”，也“沒看過台獨黨綱”，則多數選民為何仍票投這個“不明兩岸政策”的人？莫非台北選民已預設一個“非強政府”根本無能左右兩岸的發展，一如它無能掌控兩岸服貿與貨貿進展的結果？那麼，藍綠誰當家又有何關係呢？何不借選舉教訓一下這個失能政府來解解氣呢？

選前柯文哲還對媒體表示“不知九二共識內容為何”，也“沒看過台獨黨綱”

換言之，兩岸關係這個終究會觸及國家定位的問題，是任誰也迴避不了的歷史遺留任務。但藍營兩岸政策的方向雖受到較多人認同，可它的“不統不獨”式、“三限六不”式操作，並沒有將原先許諾的經濟願景化成雨露均霑，22K魔咒至今仍窒息台灣年輕人的希望。台北既然多的是“經濟選民”和“理性選民”，他們為何還要繼續相信一個“三權掣肘”的失能政府會藉由兩岸政策的實踐而帶來希望呢？老拿“中華民國會滅亡”來説事，已不堪用了。柯文哲不也是選前充數在“中華民國是底線”麾下嗎？他以前説過什麼又如何？

機會主義者勝選，或許是反映台灣選民短視理盲的結果，而更多的是反映台人對於選舉體制產品失能的無奈或憤慨：重複着空洞的藍綠輪替形式本身，就是這種情緒的表現結果，自覺或不自覺。李馬扁無論藍綠，均在島上由台北市長而民選總統，其執政團隊無一例外地獨裁、貪腐、失能，一任更甚一任。他們個人的質量如何，見仁見智；關鍵是錯放了位置，以及造成這種錯位的體制需要反思。

馬英九在2012年大選前許諾要推動兩岸和平協議與軍事互信機制，這遠比他耗費180多億美元民脂民膏去購買高齡軍火要可靠得多；但他勝選後卻無能推動這種大政方針，連ECFA架構下的兩岸服貿也被砸鍋。一切有賴“全民公投”和“佔領街頭”來決定兩岸政策，這是領導人失智？還是產生領導人的體制失能？

如果綠營勝選台北市長的邏輯發展，就是2016年的大選必勝，那隻會重複着藍營的兩岸政策路徑，而不敢也無能走歪，差別只在於進展遲速與大小而已。正如藍營智庫某學人所説：“台灣發展兩岸關係的根本支柱是美國。”兩岸關係的張合取決於中美國力的消長，這裏頭沒有島內“全民公投”或“佔領街頭”可以左右的對象。地方自治的選舉活動，並無影響國際關係的可能。

把普選台灣領導人當成左右兩岸關係的機會，是美麗的幻覺；而民選領導人對兩岸關係的失能失智，是對這種幻覺的警示──對台灣人而言，這當是選舉主義民主30年來的收穫。普選的領導人在島內相繼推出過“兩國論”、“一邊一國論”、“不統不獨論”，而民生日益凋敝的結果證明：兩岸關係根本不是島內普選產品可以隨意駕馭的檔次，失卻民生基礎的民主形式只是空談。

至於台灣的選舉民主如何影響大陸雲雲，也被島內政學媒談了多年。人口總數與台灣相當的上海市，面積不到台灣的1/4，但去年上海的GDP已達台灣的7/10，且金融創新與貿易開放的自貿區成績看漲之勢，已讓台灣望塵莫及。上海人享有的交通、醫療、教育、娛樂、休閒、文藝、薪資等福利，沒有一樣不超過台灣人，除了上海市長非普選而來。而正是普選體制下的台灣民主，卻帶給台灣人方方面面民生福祉的江河日下。

至於廣東、江蘇、山東、浙江、乃至“買不起茶葉蛋”和曾經“一九四二”的河南，均非普選地方首長的省分，其GDP成績同樣超過普選體制下的台灣。那麼，台灣選舉除了滿足內部的民主想象，又憑什麼能指點兩岸江山？

台灣選舉是兩大黨和各派系動用各自資源進行地盤調整的週期性機會，如擲骰一般，由選票數目的加減結果來決定各方政治勢力的利益分配，選民是這種分配合法性的工具。當選人要為這種消費型資源分配體制服務，以確保其黨派在這種體制中的優勢。所以花錢拉票和花錢買票的本質一樣，都是政治上的買賣，包括花錢馴養人民投票意識的教育和廣告投資，這並不是什麼高尚的事。

但只懂消費不管創造，徒具形式而無內容，只顧黨派的利益分配而非全民的利益共享，就是今日台灣選舉民主的實況。加上競選各方拋出的選舉議題往往眩惑選民於一時，造成社會週期性的分化與對立，從而耗損社會創造與再生的條件。贏了選舉卻輸了社會，形成民主運動愈深化，台灣社會愈往全球邊緣化的循環怪圈。如何奢望影響日益向全球政經重心邁進的大陸呢？

台灣“九合一選舉”出爐，選出11,130名地方公職人員，史上空前。前一天，台灣最高檢察署公佈選舉查察數據，計有賄選案3392件，8073名被告；暴力案182件，295名被告；其他類型案1097件，有3075名被告。而“選舉賭盤”案有52件，“意圖使人不當選”案共有319件，“幽靈人口”案則有638件。檢察總長還強調：“（選舉查察）沒有底線，沒有上限，沒有時限。”可見這種選舉動盪所導致的社會資源消耗，也是空前。所謂“選情揭曉後，局勢將回歸正常，全台灣2340萬人都是贏家”云云，只是瞎話。

台灣選舉對內部的最重大傷害是價值觀的錯誤引導，尤其是對民主認知的表面化、程序化、民粹化與自我殖民化，短線操作、機會主義、個人主義和山頭主義等，藉由半生不熟的西方話語大行其道。在這種文化質地中勝出的人和團隊，沒有組織“強政府”的條件，自然也沒有應對兩岸關係這種需要高瞻遠矚而非週期性輪替的戰略能力的條件。那麼，某些傳媒所稱北京支持藍營的説法，恐怕是錯誤的估計。橫豎讓利作球給藍營，換來的只是不獨不統與向美日靠攏，那為什麼不讓綠營來試試呢？

當藍綠輪流把兩岸關係搞成負面成績，帶給台灣同胞切身有感的痛楚之後，豈不是北京出手轉化壞局面的更好時機來臨？就像香港佔領街頭的教訓，一國兩制很難不經過一點陣痛而能畢其功。也許台灣選舉主義民主帶給兩岸關係的貢獻，正是以實踐證明選舉體制的時空侷限與政治侷限，從而佐證中國崛起的道路自覺與制度自信。