Omena K：香港進入“後佔中”時代？-OmenaK

佔中這幕戲，看來真要迎來終局了。旺角清場成功，搗亂分子移師金鐘，首先佔領了學生的陣地；佔中三子星期三下午自首，泛民大佬放風要“光榮退場”，學聯上京不成，黃之鋒只能玩絕食；各路極少數狂信者繼續使用暴力，糾眾叫囂泄恨和報復，但運動本身已經分離崩析。

這裏首先回顧一下之前的分析：

對於“傳統泛民”來説，一旦脅迫中央政府不成，就只能急轉身，建立“理性務實”的形象，甚至裝無辜表示自己也是受害者；8月31日全國人大對香港政改方案做出的決議表明，中央不會在主權和國家安全範圍內做出任何妥協，脅迫已無出路，這樣他們仍然硬推佔中，要麼是判斷錯誤，要麼是想鬧出事來，方便轉身賣隊友，反過來邀功。目前看來，他們就是誤判。

對於“激進泛民”來説，搞羣眾運動才是目的，爭取的也只是立法會席位，沒有可能競逐行政長官。這樣一來，他們來日方長，不可能過早把事情鬧大，成為眾矢之的，這次運動只算練兵；何況，現在他們亦無法掌握真正的羣眾，招來的都是邊緣人羣、狂熱分子，難以駕馭——所以散場了反而鬧出大事來。

對於“學聯、學民思潮”的核心來説，他們還太嫩，這場運動純粹就是混資歷的，結果多好多不好，並非關鍵，他們也不曾見識、不相信政治的整肅，相信日後還有的是日子；對於一般學生，就是一鼓“真普選、反中國人”的狂熱，而且跟他們的領袖一樣涉世未深，真心不認為自己犯法，不相信警方會執法。

於是，這就解釋了“傳統泛民”沉默不語，進退維谷，“激進泛民”口風強硬但一直沒有鬧出大事，只剩下學生鬧上京、鬧絕食；而旺角清場之際沒啥事，反倒清場之後暴力反撲更加嚴重，甚至光天化日毆打休班警察，這一方面既是泄恨，一方面清場也意味激進派失去了根據地，指揮鏈斷裂，各自為戰本性盡露。

警方搜出紙皮夾木板盾牌

一些盾牌鑲釘

警方搜出的刀棒、利器

我也有一些這樣的激進派“朋友”。據我所知，激進派並不都是底層人士，很多中低層分子是富裕階層、海歸專業人員，他們自掏腰包，置辦各種裝備、武器、耗材，往往十多萬塊的花錢，拉起自己的小隊伍。如果有所行動，根本不必服從“雙黃”（黃鬱民、黃洋達）等領袖的指令。這次衝擊立法會大門，就是這樣的小派系主動發起的。

而這些狂熱分子，並沒有遠大的政治目標，幹起事來更加無所忌憚，心狠手辣。據我們中港青聯一位成員的現場報導，他們根本“想殺警察，殺中國人”。

現在香港要面對這樣的情況：有一羣人已經喪心病狂，把中國人當成血海深仇，並且擁有自主的資金，可以置辦致命武器；網購對香港而言“便宜量又足”，是一個重要的物資來源，不待“外國勢力-本地政治組織”一線的資源支持；他們不受政治倫理約束，不受派系利益左右，更不談法治與否，只顧發泄。另一方面，香港除了槍械，其他武器的買賣相對寬鬆；又沒有國安法例，仇恨言論的散佈沒法可依。這個羣體的發展，可以説毫無限制。

所以有人提出“流動佔領、快閃佔領”，等於一種城市游擊戰，破壞社會秩序。最近幾天，就一直有人在旺角、尖沙咀一帶搗亂、霸馬路，聲稱自己真的在“過馬路、購物”，有時多達一千人，口中大叫“黑警、鳩烏”（鳩烏就是“購物”的普通話發音粵語譯文，既是抵賴，又是諷刺自由行旅客），與執法人員發生肢體衝突。這樣做沒有任何政治效果，只能是擾民的鬧劇。但他們根本不顧政治後果，而且完全有這個能力繼續玩下去。

他們固然是極少數，但在信息、物流發達的城市，少數人口可以造成具大的破壞力，正如恐怖分子掌握武器，就能使整個城市毀於一旦。這些反華分子當然無法與恐怖分子相提並論，不過這兒癱瘓兩天、那兒搗亂幾家商店，卻輕而易舉。佔中是一次大演習，而他們已經學會怎樣鬧事。

這也許就是香港“後佔中”時代的先兆。對內地而言，這60多年來的社會氣氛都是前瞻的，中國人對未來信心滿滿，化解了很多社會矛盾。對香港來説則相反，往日的繁榮建立在中國內地的封閉之上，而今內地高速發展，香港失去特殊性，總體社會氣氛是退縮的。無論藍絲帶、黃絲帶，都把“回覆往日光輝歲月”視作目標，他們的分別，只是信不信任特區政府而已。他們的願望必定落空，在“一國兩制”餘下的一代人時間之中，香港的發展方向只能跟以往完全不一樣，而香港、內地此消彼長的大勢亦不可逆轉。以此推論，下一代的失望情緒將繼續蔓延，極端行為可能增加。

然而，並非所有上街鬧事的人都是極端者。我也曾在旺角“鳩烏”現場，當時整一條街堵滿了人，約一千左右，都在喊黑警，喊鳩烏，但我感受不到很強烈、激動、懾人的情緒，吶喊的語氣跟時代廣場倒數相差不大，甚至有人喊完之後，大叫“玩完啦，散場！”

我個人一直認為，相當部分的參與者就是為了玩，至於為什麼可以拿這個來玩，就是香港根深蒂固的問題：1842年“開埠”以來就沒有現代國家觀念、民族意識在1980年代以後逐步消退；迴歸以後放任不管，新一代自以為是“世界公民”，不屬任何國家民族。

他們不把國家與民族當成一回事。在極端者眼中，中國是侵略者，在“玩家”眼中，藐視主權就是時代廣場倒數一樣的遊戲，如果玩家心中不平，當然要小孩子一樣摔玩具，宅男一樣摔鍵盤。

所以香港政府要做的，在技術上當然是堵塞法律漏洞；在整體策略上，則務必把極端者孤立起來。老説“民意”是沒有用的，首先，成年人的民意和年青人的民意就不一樣，其次，要是青年對未來無望，他們也沒必要在意周圍的人怎樣看他。

唯有儘量減少下一代的失望，才是上策。這並不代表放縱，相反，政府要嚴格執法，建立權威，明確地讓人知道：這種事不能鬧着玩。我相信抓些鬧事分子重判坐牢，對主事者更課以鉅額賠款，就足以阻嚇大部分“玩家”。這就是“預期管理”，就是因為迴歸以來無法管理好社會的預期，才造成這次“失望”的來源。

而實際上，也要讓下一代看到希望。有些政治人物、團體建議成立“青年界別”，把青年吸納進入選舉委員會、議會、政府。我認為這樣做除了往自己臉上貼金，變相買票，真正作用不大，甚至適得其反。把青年吸納進來很容易，但問題的解決卻非一朝一夕之功，青年的不滿仍將維持相當一段時間，吸納的結果，只等於中門大開，把權力拱手讓予反政府力量；就算進入建制的青年愛國愛港、理性務實，亦無法代表整體，就像旺角的搗亂者根本不買學聯、學民的帳一樣。

要解決問題，首先要明白所謂“青年問題”實際上是未來發展問題，單把“小屁孩”帶入政治，於事無補，走進建制派的黃之鋒仍是黃之鋒，無法做出實質貢獻。目前，相當多的有識之士已經明白癥結所在，急謀對策，比如董建華的“團結香港基金”就是一例。只要提出明確的未來發展方向，告訴年輕人還有出路，問題就可以消解一半。

另一半問題在於，制訂這些方略的人，仍以財團領袖、堂奧難攀的學究居多，較少基層代表，更談不上小眾代表。我身處的性別小眾圈子，就百分百是黃絲帶，沒有“幾乎”。這在政治建設完善（完善不代表公正）的社會是不可想象的，比如在美國，LGBT傾向支持民主黨，反抗傳統，卻不傾向顛覆建制，反而依賴建制。

這些被建制一直忽略的邊緣人羣，雖非佔中的主力，卻是佔中最堅定的後盾。當運動引起眾怒、面書的黃絲紛紛撤去頭像之際，他們仍舊沒有改變。正如近日被捕的那個長髮男子“昭明公主”，就是性別小眾人士。

當然，所謂“青年問題”除了未來發展，青年本身也有特殊性。現代工業社會一再把人的心智成熟期往後推，18歲的法定成年年齡越來越不靠譜。過去，人到了18歲意味早就闖蕩社會，操持家業，距離生兒育女也不遠；今天，18歲主要仍是三步不出閨門、十指不沾陽春的學生。可他們又分泌出成年人的荷爾蒙，擁有成年人的權力，安得不狂。

所以，解決青年問題，就是不能簡單的按着青年的法子辦，不能由着他們。投票法定年齡已難更改，但政治上的處理手法，須以諮商、培育為主，扶持團體，建立可靠的下一代，而非繼續把青年當為選舉遊戲的消費品。

金鐘現場的小農地

年輕示威者以”下一代”自居