有言如玉 | 和種族問題比，民主圖樣圖森破

在今天的世界上，發生在非西方國家中的民主化進程與西方所展示的民主化產生了鮮明對比。在西方漸進出現的普選權到了發展中國家，幾乎是一夜間大規模實施，這帶來的後果是，發展中世界的民主常常有名無實。本文選自《起火的世界》，蔡美兒著，劉懷昭譯，中國政法大學出版社出版。

發展中世界的民主常常有名無實。在很多國家中，絕大多數貧窮的選民並沒有實際的政治意見，可能是因為缺乏獲取信息的渠道，也可能是金錢通過遊説或腐敗的方式控制了政治進程。即使“成功的故事”也是如此，例如菲律賓，儘管在過去二十年中大步走向民主化，但仍然有這樣的事情存在，即少數地主和權貴家族與強大的華人商業利益集團一道，繼續把持政治進程。

換句話説，西方對民主在發展中國家的必勝信念有一部分是建立在某種偽善之上。如果普選是真實不虛的，有人可能就會懷疑是否今天大部分推動市場化的人士、外國投資者和國際組織還會支持它。實際上，即使到了今天，國際社會中也有很多人，他們一旦可能需要在市場與民主間作出選擇就絕對會選擇前者。就像委內瑞拉民選總統烏戈·查韋斯在一場軍事政變中被推翻後（在其復職之前）一個喜氣洋洋的經濟學家對我説的，“民主不一定是最有效的政府形式”。

最好是公開提倡民主的優越性而不要成為假民主自我陶醉的鼓吹者。但真正追求民主的困難在於，由於本書所討論的種種原因，多數人的統治在西方之外的很多國家中卻是可能導致反市場的種族暴力的後果。

那麼該做什麼？

答案是，民主不光意味着多數人統治。正如美國不應該在整個非西方世界推動自由放任的資本主義（一種西方已經摒棄的市場形式）一樣，美國也不應該推動毫無限制的、一夜之間的多數人政治（一種西方已經摒棄的民主形式）。在西方，對無節制的多數人統治的最首要的限制形式是以憲法的保障：保護少數族羣，保證免於獨裁政府的財產充公。但無論是西方式的國家福利還是西方式的憲法保障，對於西方之外的國家而言可能也並不現實或並不充分。

憲法對少數族羣和私人財產的保障要求有諸如獨立的（並且沒有種族偏見的）司法體系以及機制，這樣通過該機制可確保司法判決得到執行。但是眾所周知，這種制度在非西方國家中是非常脆弱的。在津巴布韋，總統羅伯特·穆加貝公然無視認定其違憲的判決，繼續推進其深得民心的對白人土地的充公政策。在委內瑞拉，平民總統烏戈·查韋斯儘管有很高的民意支持率，卻授意突然間制定了一部激進的憲法用以支持其反市場、反精英的議程。

簡而言之，儘管憲法的保障和人權的保護在發展中和轉型中國家理所當然應得到鼓勵，但把它們作為解決主導市場的少數族羣問題的答案則是不可靠的。相反，在西方之外，憲法對多數族羣訴求的抑止作用常常在他們試圖預防的種族民族主義的崛起面前不堪一擊。

與其想方設法抑制或阻止已經喚起了的滿懷仇恨的多數族羣，不如把重點放在防止上。這意味着首先也是首要的是對民主化進程必須重新思考。在整個非西方世界中，如果民主化和市場可以和平地實行，則民主化不能被簡化為只是為全民選舉運送投票箱，在嚴重分裂的社會中，這樣一個過程幾乎可以肯定會最大化種族政治。選票箱在德國將希特勒送上權力寶座，在津巴布韋將穆加貝送上權力寶座，在塞爾維亞將米洛舍維奇送上權力寶座，也可能會將奧薩馬·本·拉登一類的人物送上沙特阿拉伯的權力寶座。美國人常常忘記，即使在西方國家內也有很多種不同的民主模式。民主可以沿着很多種軸心變化，例如美國式的總統制與英國式的議會制、“得票最多者當選”選舉系統與比例代表制、自下而上的民主化（從當地鄉村選舉開始）與自上而下的民主化（從全國性的總統選舉開始）。這些民主的不同版本對種族政治能夠產生明顯不同的影響。

最後，必須記住的是，發生在非西方國家中的民主化進程與西方所展示的民主化迥然不同。特別是如第九章所討論的，今天發展中國家與轉型國家中的急民主化與歐洲和美國選舉權的漸進式擴展形成鮮明對比。普選權在西方是漸進出現的，經過了很多代人。與之相比，在非西方世界的國家中，普選權幾乎是在一夜之間就大規模地實施了。在投票權上進行限制在今天是一種不可接受的選擇。但還是有其他辦法可以是民主化進程慢一點，更穩步一點。

快來關注“有言如玉”的微信賬號：【yubook2014】，掃一掃二維碼，更多精彩等着您。

【“有言如玉”徵稿】

書到眾人推，您在讀書過程中翻到任何犀利的、有趣的、精彩的短小篇幅，都歡迎拍下投稿“有言如玉”欄目。無論理論的、歷史的、文學的、娛樂的、甚至漫畫，無論門檻，只要言之有物，來者不拒。（郵箱：[email protected]），被採納者我們將奉上微薄稿費。