讀者來信：摒棄極端，願觀察者網讀者評論區發揮自己的風采-讀者之聲

**【**本文是一位熱心讀者的來信，非常感謝其對我們讀者評論版塊提出的看法。生長於以互動性見長的新媒體時代，觀察者網非常慶幸能夠擁有觀點活躍、時而激烈交鋒的讀者評論區。但不同於以往的傳統媒體，在愈發趨於輕閲讀的今天，互聯網媒體的讀者同現實生活中的態度並不完全一致。在網絡閲讀中對一樁恐怖襲擊表達喜悦的讀者，在現實中並非真的幸災樂禍。這不是讀者單方面的問題，因為讀者不是孤立的存在，而是緊緊貼合於其所屬的媒體輿論場之中。比如，讀者對過去國民黨的抗日曆史並無刻意仇恨或不願面對的心理，但卻因被主流輿論對國民黨歷史一味美化而反感甚至噁心。人被激怒之後才會做出相應的過激表現。看待印度等“民主”國家也是如此，秉承中國革命帶來的平等觀念和第三世界意識，大多數中國人對印度苦難民眾抱有天生的同情心，卻因部分媒體對印度過度美化，陷入爭論，才會尤為重視印度廣闊的陰暗面。

再次感謝這位讀者通過對讀者評論區的觀察敏鋭地捕捉到了今天的媒體氛圍。誠然，網絡讀者的水平良莠不齊，在我們的讀者中，也有極端化傾向出現，甚至包括直男癌初期患者。我們希望能夠和讀者共同成長，也希期待着觀察者網的部分讀者能更加坦然，不被輿論場左右，不受糟糕的輿論氛圍所影響，向高層次的公共討論進發，呈現出更好的觀察者網討論區。】

尊敬的觀察者網編輯：

您好！感謝您抽空閲讀這封郵件。

本人長期關注觀察者網，自貴網站2012年上線以來從不間斷。數年間，觀察者網在諸多網絡媒體中確立了自己的特色——提供專業、深度和客觀的信息；相比其他媒體，觀察者網更加註重政治性題材，並時常刊登、轉載具有相當專業性的論文，這對於有志於業餘研究政治學的讀者有着無法代替的價值，而對於專業人士，觀察者網也是瞭解業界（指政治學界）最新動態的重要平台。

縱觀貴網站自2012年刊登的文章，自由派學者的聲音日益式微，關注對象也不再限於政治經濟學科相關，報道題材逐步向更加廣闊的領域拓展，比如互聯網等等。

這裏僅就第一點簡單表達一下本人的看法。由於貴網站的特殊定位，貴網站的變化也顯示出了學界的動態。10年前作為顯學的自由民主理論在遭遇自身和來自中國製度競爭的雙重壓力時顯得蒼白無力，其吸引力大大減少，雖然仍然有許多自由派學者，但是其輿論影響力很小（相當一部分學者並不在公共平台發表觀點），總體看來，自由派在中國不可避免地逐漸式微。今天中國的迅速崛起，國力的上升要求我們必須創立一套體系化的理論以尋求制度合理性和制度自信。目前，觀察者網所刊載的部分觀點已經在相當大的程度上影響了一批對於政治學有着濃厚興趣的讀者（尤其是青年），並對國家決策產生的不可忽視的作用。

思想界的變化是一種必然，這表明中國已經做好與美俄分享世界的準備，作為中國人，這是值得自豪的事。然而，以民族主義和中華民族作為核心概念加以認同的觀點很容易造成適得其反的效果，其中常見的一點就是簡單地劃分“好”和“壞”。例如，西方霸權就是“壞的”，而我們就是“正義的”，西方所到之處就是災難，而中國必須作為新世界（尤指東方）的象徵，反對西方（尤指美國）的霸權——這種二元對立的理念在歷史上不勝枚舉，而美國自己就擅長作此類宣傳，至於二元對立造成的後果，極端的例子可以參考一戰之前的英德矛盾即可。必然有人批評這種觀點，但是有兩點需要特別注意：其一，民族主義雖然是現代國家中相當重要且必要的組成部分，但是一旦煽動過分，想要平息下來就十分困難了，而現代國家之間的戰爭多數是涉及到社會全體成員的總體戰，其後果是十分可怕的；其二，儘管多數文章中都在表述這種二元對立，但是這主要是一種潛意識的表達（或許作者本人並未意識到這一點），或者巧妙地掩飾了這種簡單對立，而這一現象存在於貴網刊登的相當一批文章中（並非所有）。以上兩點的直接後果就是對於貴網讀者的複雜、深刻的影響。

貴網的讀者分佈具有鮮明的特色，下面截取幾個例子（考慮到隱私，特隱去ID）。針對最近刊登的文章《傑德·拉科夫：美國法庭上的“魔鬼契約”釀冤假錯案》，以下是幾個具有代表性的評論：

該評論顯然是經歷了一定的思考（不論是否全面），説明評論者是有一定知識積累的。

上面這段對話，評論者簡單地把原因表述為“美國的帝國化、強權化”，顯然，複雜的問題套上帝國主義的外衣就能得到解釋，這樣對於專業人士而言，法學豈不是太過於簡單輕鬆？回答者提及了陳平的觀點，這裏應該是指陳平關於美國弗格森案的論述，説明也是長期關注貴網站的讀者，但是其觀點仍然過於片面，因為簡單將美國的法治問題定性為“無解”實在過於武斷，要是真的“無解”了，那美國難不成就要陷入內亂了？

這是另一段交流，顯然，各人對於文章的理解深度存在很大差別，此處不再過多分析。如果説以上還是正常的探討和爭論，下面這兩則評論則是貴網評論區的負面典型（見報道《澳大利亞與恐怖組織“什麼仇什麼怨”？》）

雖然我們提倡觀點自由、言論自由，但是像這樣具有明顯侮辱性的表述、乃至幸災樂禍的感情宣泄則顯得素質有限，就算我們現在不時興講“丟中國人臉”（免得被説成逆向民族主義），這仍然不是有能力分享世界的大國國民應有的認識。

而促使本人寫下這封信的則是更加離譜的情況，這是《悉尼市中心咖啡店遭恐怖分子劫持》這篇新聞下方的表情表態：

相當數量的人表達了“喜悦”的感情，但是這又是出自什麼理由呢？儘管恐怖主義滋生有複雜的原因，但是人質遭到綁架，甚至有可能造成大量人員傷亡，出於人道主義，至少不應該表達“喜悦”之情。相關情況在其他類似的報道中也時常見到。深究造成這種表達的原因，顯然是來自對於西方霸權的痛恨，然而，中西方之間就目前而言還遠遠不到全面矛盾的情況，那麼哪裏來的這種“仇恨”呢？顯然，這與一些看似公正的文章是脱不開關係的。瞭解澳大利亞歷史的都知道，這個國家雖然屬於英聯邦國家和盎格魯-撒克遜國家，但是一直遊離與主流文明之外，與中國更是少有交集，按理來説，國人沒有理由討厭澳大利亞人，但是，相當一批人很可能僅僅出於“澳大利亞是西方國家——西方國家是敵人——敵人受到打擊——感到喜悦”這種簡單、無知乃至於冷酷的邏輯而表達自己的看法，卻忽視了我們也面臨着相似的國內安全形勢。

以上例子以及本人長期閲讀貴網的經歷表明，觀察者網的讀者具有明顯的兩極分化：一方具有超過平均水平的政治學知識，有能力進行更加深入的理論探討；另一方則缺乏基本常識，僅能採取宣泄式的表達方法。但是，相同點是，兩者在核心觀點上都容易陷入簡單二元對立的邏輯（並不是所有，也有相當全面的觀點，比如上面的例子中）。相比之下，國內另一個頗具影響力的網絡媒體網易則是普遍以“罵戰”為主。

這種獨特生態的與貴網站定位是密不可分的。前文已敍述，貴網站刊登的文章頗具深度，對讀者也提出了較高的要求，但是，儘管讀者羣體對政治的積極性越來越高，這種積極性卻常常與評論政治所需的認識水平不相適應，故讀者分佈呈兩極分化實屬必然。

每個讀者的觀點和認識水平都是千差萬別的，沒有人能夠強求對方深入理解事物或者放棄自己的立場，但是正如前面的例子所顯示的那樣，我們仍然應該固守底線，並在自己的能力範圍內盡力從多個角度觀察事物，而不是簡單化、庸俗化複雜的事物。因此，筆者對於貴網的建議是：

其一，秉持公正和客觀的原則，對於不同觀點的文章一視同仁，儘量刊登質量上乘的文章，控制片面或者有潛在“引戰嫌疑”的文章數量；

其二，增加學術性強的文章的數量；

其三，新設科普欄目，專門針對政治學、法學、經濟學、其他社會學的重要概念進行科普，培養善於獨立、深入思考的讀者羣體；

其四，倡導評論區文明發言。

現代國家的媒體在啓發民智方面發揮着無可替代的作用。一部分人理想中完全客觀的媒體是不存在的，而無法做到純粹客觀就意味着媒體自己不但記錄歷史，也創造和影響歷史，一個有內在價值和責任感的媒體就應該在理解這一事實的基礎上主動承擔起培養讀者的責任，最終，其讀者羣體也應該具有“獨立之精神，自由之思想”。

衷心祝願觀察者網越辦越好，更多的讀者加入我們的行列！

蘭蕙軒

2014年12月15日