直擊P2P網貸模式之亂
獨家企劃——直擊P2P網貸模式之亂!
現行P2P網貸平台的多個創新模式沒有錯，錯在人為!在實際運營中，部分P2P網貸老闆及經營者，或隱藏潛在目的，或有意違規，或缺乏風控能力，或根本不具從業資格，正是他們製造出了當下P2P網貸的混亂。
■ 文/ 馬駿*
被譽為“互聯網金融代言者”的P2P網貸(peer to peer lending;個人對個人的借貸)，重重地摔了一跤：據網貸之家統計，截止去年底，有近70家P2P網貸平台出現提現困難，甚至倒閉，涉及投資金額超過13億。
起源於歐美，且在全球發揚光大的P2P網貸，怎麼到了中國，卻出現如此巨大的嗜人黑洞？是模式之錯，還是到中國後產生了異化，抑或是經營者的問題？
模式有三變
模式，是分析中國P2P網貸發展的關鍵，它反映了各P2P網貸平台的戰略及運營思維。
需要先了解P2P網貸的本質。P2P的第一個P，代表借出人(投資人);2就是互聯網的平台方;第二個P就是借款人(籌資人)。因此，平台只做中介，借款人通過平台提交借款需求，平台方做線上審核，然後發佈借款標，投資人投標，平台不參與到借貸的資金交易中，對於借款人逾期對投資人的損失，平台也不給予墊付。
中國P2P網貸始於2007年，肇始於一家叫拍拍貸的網貸平台，但因中國信用體系不完善，借款人的違約成本過低，投資人難以通過互聯網對借款人進行風險判斷，拍拍貸的投資人要面臨着本金損失的可能，所以此時的網貸行業一直不温不火。直到2009年，紅嶺創投提出本金墊付的規則，投資人對於本金安全的擔憂得到了很大程度的改善，並由此，推動了中國的P2P網貸行業進入快車道。
F1賽車，超越對手的關鍵點在彎道。而P2P網貸的彎道就在墊付，只有墊付，才能讓投資人的本金不會因為投資失敗而遭遇損失，緊接着，投資人就會願意到承諾墊付的平台上來，從而可以使P2P平台獲得人氣和資金，並由此迅速做大規模。
實際上，除拍拍貸承諾不墊付之外，幾乎多數的P2P網貸平台為做大影響和規模，都進行各種墊付行為。
最初的墊付模式有兩類：以紅嶺創投為代表的擔保公司墊付，以及人人貸為代表的風險準備金墊付。不過，這兩種墊付模式很快被後來者進行了再創新，衍生出以開鑫貸、有利網為代表的P2N模式，即借款人來源於合作的小貸及擔保公司，並由小貸及擔保公司提供擔保，平台不參與借款人的開發及本金墊付(見上圖)。
總的來説，可以把拍拍貸提供P2P網貸全流程服務，但不對投資人的收款提供保障的模式，稱為P2P網貸1.0模式;對同樣參與P2P網貸全流程，但在“2”這端的交易平台上引入擔保，由平台的風險準備金或擔保公司提供本金保障的，稱為P2P網貸2.0模式;對借款業務及擔保均來源於非關聯的擔保及小貸公司的，整個流程為P2N的(“N”為多家機構，不是直接的個人對個人)，稱為P2P網貸3.0模式(見上表)。
目前中國的P2P網貸平台中，99%是墊付模式，即P2P網貸2.0模式，而出現問題的平台也均是此模式。也因此，這個模式成為眾矢之的，那麼這個模式的設計是否有錯？
我們的觀點是，不能因為在這個模式上出現問題，就一味否定此類模式，這會因噎廢食，扼殺整個網貸行業的創新。因為該模式如果有損於市場，為什麼一直受到市場的歡迎和普遍接受？説明它是市場所需。只是，現在需要去研究運營這個模式背後存在的問題，是人的行為，還是原本想做好，但因沒足夠的實力和技術，慘遭滑鐵盧？
真實的謊言
採用2.0模式的P2P網貸平台，本身沒有對錯之分，但從採取這一模式並出現問題的企業中，我們發現了四個運營問題。
擔保權利主體不明。部分網貸平台，用自有資金先在線下放貸，然後到線上發標(發出借款要求)，進行債權流轉，但線下與借款人簽訂的借款及擔保合同的債權人，均為平台方關聯人士，那麼，擔保的權利主體即為主合同的債權人。所以，這些平台上所謂的擔保公司做保障，其實是混淆視聽，保障的並不是投資人的利益，而是平台方的利益，即初始借款合同裏的債權人。
以網贏天下為例，這家P2P網貸平台，上線時宣傳有華龍天投資擔保公司及中科宏業擔保公司提供擔保，但當平台無法兑付提現，投資人去尋求擔保公司時，擔保公司則表態，其只對平台方的借款做擔保，並且已了清債務關係，對於平台無法提現沒有相關義務也無能為力，這時，投資人才發現被擔保的噱頭給騙了。平台是收到回款或者擔保公司的墊付了，但能不能提現，卻完全取決於平台老闆的個人道德了。
擔保公司是高度關聯公司。仍以網贏天下為例，該平台所在的網贏天下電子商務有限公司和號稱提供擔保服務的華龍天投資擔保公司，同屬深圳華潤通光電股份有限公司，平台與擔保公司高度關聯，就容易產生平台自己給自己做風控，自己給自己擔保。如果平台涉嫌“自融”的話，則所謂的風控及擔保就不具備任何實際意義。
所謂“自融”，就是有自己實體的企業老闆，到線上開P2P網貸平台，從網上融到資金後，再用於給自己的企業或者關聯企業輸血。如果是“自融”，P2P網貸平台對投資人宣稱的擔保與風控，就是一句真實的謊言。
風險準備金不透明，使用不規範。多數P2P網貸平台，採用的是風險準備金墊付的模式，但對於風險準備金的來源、用途，沒有明確的披露，而且使用過程中也沒合理的規章制度，缺乏監督，極易暗箱操作，使得所謂的風險準備金流於形式。
據網貸之家不完全統計，除去擔保模式的平台，僅有四成P2P網貸平台披露其風險準備金數值，但能提供銀行查詢帳號並供投資人查詢的，則鳳毛麟角。而能做到投資人監督，透明、合規地使用每一筆準備金的，更是少之又少。
未公佈風險準備金制度的P2P網貸平台，一般以平台老闆個人資產做墊付，這種形式更不透明，法律上平台老闆也沒義務進行墊付，平台的抗風險能力也更差。
去年出現提現問題的平台，大多是沒有明確的風險準備金機制，而有此機制的東方創投，因為無人監督其資金使用情況，所謂的準備金也沒按原先規定用於償付借款人逾期，而是應對投資人的擠兑提現。如此風險準備金，更像是一劑麻醉針，在真正的風險面前就成了不攻自破的謊言。
平台公司的擔保資質及槓桿。去年出現提現困難或倒閉的P2P網貸平台，在其註冊公司的名稱中，有28%的後綴為投資管理有限公司，19%為電子商務公司，尤其是電子商務公司，其經營範圍理應不涉及擔保，平台是否具有擔保的資質，就是一個值得商榷的事情。
問題平台公司，註冊資金基本分佈在500萬和1000萬，與其動輒幾千萬甚至上億元的成交量對比，槓桿非常高，平台承受很高的運營風險，而且這些出身草根的平台，也鮮有足夠的風控能力去應付一兩筆大額借款的逾期。已經被立案的浙江家家貸，出事時，其待還金額高達1.1億元，而其註冊資金僅有500萬，槓桿高達22倍!
同樣出現提現問題的常州匯寶信貸，其運營團隊，只是之前一家網貸平台的客服，缺乏實際的放貸經驗，借款過於集中，一筆幾百萬的逾期便拖垮了它。
市場會出手
2.0模式成就了中國P2P網貸的爆發式增長，但成也蕭何，敗也蕭何，正因為本金保障，一些投資人開始忽視借款標的風險和真實性，盲目甚至激進地追求高息，而居心不良或實力薄弱的平台，也可以匆忙上線，靠高息、拆標(長期借款標的拆成短期，大額資金拆成小額，從而造成了期限和金額的錯配)迅速跑馬圈地。已經倒下的P2P網貸平台暴露出的問題，一樣存在於倖存的平台裏。對借款人額度和資質的審貸風險，拆標造成的流動性風險和沉澱資金風險，充值和提現帶來的中間賬户風險等，仍在威脅着平台和投資人。
在經歷了這一次行業風波後，倖存的平台應該更加審慎經營，加強風控和IT技術實力，金融和互聯網兩手抓，兩手都要硬，提高平台的運營效率，尋求更合規的模式，不求高速增長，但求穩紮穩打。而激進投資人經過了一次慘烈的投資人教育，會趨於理性，P2P網貸投資人的經驗和素養也會得到增長，騙子平台滋生的土壤將會逐漸失去。對於整個行業，將是因市場而生，也會隨市場而去，雖然市場淘汰的過程是殘酷的，但在傳統金融網絡化和民間金融互聯網化兩股力量作用下，未來中國的P2P網貸還有可能達到10萬億的龐大市場。在互聯網金融這個革命性的產物面前，除了必要的行業自律，也離不開監管層善意的引導，設立備案制，規範資金託管方案，建立徵信系統。
* 作者系網貸之家首席研究員