社評：許志永判4年，法律明確態度和尺度

北京第一中級人民法院26日公佈對許志永案的一審判決，認定許志永構成聚眾擾亂公共場所秩序罪，依法判處許有期徒刑4年。美國國務院在第一時間做出反應，對這一判決“深感失望”。

許志永通常在互聯網上被稱為“維權律師”，他在10年前參與了對孫志剛案的追究，後創立“公盟”組織，推動“新公民運動”。他要求官員財產公開，教育平權，這些主張在互聯網上隨處可見。但許志永的不同之處在於他的“行動”，法庭認定他通過各種形式，構成了對多起示威遊行的“煽動”。

許志永案是法律層面的一次釐清，不應被看成道德領域的是非分辨。中國仍有一些人置價值判斷高於一切，認為許志永的口號與國家改革的大方向並不矛盾，因此他即使做得激進，突破了法律規定，也有充分的理由，司法不應追究。

前一段時間互聯網上非常流行這種價值觀，並且同現實中的激進行為互動。在“聚眾擾亂公共場所秩序”的問題上，法律的權威遭到一定挑戰，一些人有意採取行動，試圖衝破中國法律在這方面的規定，開創“民主新局面”。

許志永本人在社會上的知名度不算高，但他的案子卻受到西方力量的關注，也在國內一些圈子裏產生影響，原因就是法院如何判這起案子，被看成互聯網時代中國法律面對“聚眾擾亂公共場所秩序”是否鬆動的試金石。

北京一中院的一審判決依照現有法律做出，它展現了堅定、不後退的態度。這次判決並不涉及許志永的道德或人品，也不是對他所喊口號的定性，它就是關於法律邊界在哪裏，許志永越界到什麼程度的一次權威裁定。

我們認為這種裁定是中國社會的確需要的，甚至是急需的。在涉及政治的領域裏，怎麼做合法，怎樣做非法甚至是犯罪，確有一些人搞不太清，還有少數人熱衷“冒險行動”，對不受法律制裁抱有僥倖。

不得不説，關於遊行示威，以及涉及“組織”、“煽動”羣體性事件，怎麼叫合法或非法，有些人有不同看法。由於情況千差萬別，人們有時很難對具體事件的性質進行分辨，這為一些人和力量混淆它們提供了方便。

然而中國社會希望穩定、對各種動盪苗頭保持警惕的態度又總體上是普遍的，對文革的集體記憶，以及這幾年很多國家街頭政治失控帶來的強烈印象，讓大多數中國公眾成為保持正常社會秩序的支持者。法律越清楚，越能讓這樣的民意凝聚並彰顯。

一中院的判決顯然能幫助人們進一步看清法律邊界，儘管其中有一部分人在價值觀上對這一結果很難接受。中國在向法治社會大步前進，在一些模糊和有爭議的地方，法律的及時、堅決進入有助於共識的形成和擴大。

當然，會有一些圈子和一些人，就是以挑戰現行法律為己任，把突破他們認為關涉“自由”、“民主”的法律條文當成自己的奮鬥目標。歷史如何評價他們是以後的事，但他們應當能夠洞悉，他們已經站到高風險的對立面上。

中國的改革波瀾壯闊，追求公平公正以及推動各種公益的途徑變得越來越多。如果一定以法律禁止的方式行事，這不僅是政治選擇，也是法律選擇。對由此導致的法律後果，大概需以“平常心”來接受。

對於許志永案，社會上各路關心的人也應有一顆“平常心”。此案增加了“模糊地帶”的確定性，邊界更清楚了，誤闖就會減少。而仍執意要闖的人，也能借此把法律的反應程度看得更清更準。▲