馬英九要官員積極上電視引爭議 反面案例一籮筐

馬英九要求政務首長必要時上政論節目辯護，倒是讓人想起了大官們節目中“出包”的“滄桑史”。台灣政論節目“刀光劍影”的生態，因為口才不佳或是準備不足，政務首長的辯護效果都有可能適得其反。要説列舉過往發生的反面案例，還真是“炮灰”一籮筐。

火上澆油型

代表人物：前“行政院秘書長”薛香川

2009年八八風災死傷慘重，時任“行政院秘書長”的薛香川被踢爆風災當天在五星級飯店“吃大餐”。薛call in電視政論節目欲澄清，卻説自己8日當天是加班到五六點後才和家人朋友去吃飯，並理直氣壯地表示：“父親節你去外面吃個飯，很過分嗎？”

點評：若要説在節目中辯護反惹民怨的，當數薛香川。發言辯護中最大的問題，就是忽略了民眾的心態和立場。自以為言行合理，卻未曾考慮有多少人因為風災而無法再過父親節。尤其在發生災難，民眾情緒極其波動的時期，此等言行無異於重磅炸彈。不僅讓民眾抓住把柄指責“政府”無作為，薛本人最終也落了個下台走人的下場。

類似的案例，2012年2月有談話性節目討論美牛開放議題，“農委會主委”陳保基call in指出“食品不可能零風險”，也遭到網友炮轟。