台輿論激辯學運何時退場 馬英九拒絕退回服貿

馬英九昨日接見工商界代表，為“服貿”辯護。

【環球時報綜合報道】“激情過後，下一步怎麼走？”昨天，多家台灣媒體不約而同地將此問題拋給剛剛組織數十萬人“反服貿”示威的台灣學運，而“學生領袖”林飛帆的回應是“不走”——繼續佔領“立法院”議場，除非馬英九用具體承諾回應學生全部訴求。這一天，台“立法院”委員會復會，馬英九則答應了學生4條訴求中的3條，只在“退回服貿”的問題上堅持“不能退”的立場未鬆口。一項有利於台灣的服務貿易協議能在島內掀起這麼大爭議，或許是馬英九最初沒有想到的，而一羣學生為逼政府聽話能長期佔領“立法”機關，也讓“台灣民主”在世界上“出了風頭”。圍繞這場有違法嫌疑的學運，島內媒體有追捧、有譴責、有猜測，而兩岸關係卻因此多了分“且行且珍惜”的憂愁。

示威已散，“佔領”依舊

“不能放棄議場，議場是談判的籌碼”，週一上午，林飛帆在被學生佔領14天的“立法院”議場舉行記者會，他要對外傳遞的核心信息是：外界都認為50萬人走上凱達格蘭大道，（反服貿抗議）看似達到高潮好像要結束了，但只要“馬總統”一天不正式做出具體承諾和善意對話，學生會持續佔領“國會”，不會離開。

同樣在週一上午，馬英九在接見台灣工商團體代表時再向學生喊話，希望學生捍衞民主的同時，尊重憲政體制，早日撤出“立法院”議場，讓“國會”儘速恢復正常工作。對於學生提出的訴求，馬英九表示“能夠做的，我們一定會去做”，如要求兩岸協議監督法制化方面，“已在積極辦理中”。但對於學生要求“退回服貿”，馬英九在3月29日回應時已表示“不贊成”，原因是“對台灣造成的傷害太大了”。

“總統”與“學生領袖”各説各話之時，“立法院”全體委員會昨天正常召開。台灣《聯合報》説，由於“議場”仍然癱瘓，法案即使送出委員會也無法完成二讀、三讀。當日，“立法院長”王金平第六度召集朝野“立法院”黨團幹部協商服貿協議僵局，但國民黨與民進黨仍未達成共識。

“痛定思痛，難道我們要讓國會永遠癱瘓？難道我們要容忍學生永遠霸佔議場？難道我們不怕學運一步步走向革命，學生一個個變成暴民？難道我們非要見台灣的民主解體，社會動亂到不可收拾，才設法挽救？”昨天，台灣《中央日報》網絡報在社論中連提四個“難道”。由於上週末大遊行和平有序落幕，台灣學生在學運中展現的“智能、行動力和組織力”受島內媒體認可，但學生持續佔據議場的舉動引發了外界對其“以民主之名妨害民主”的批評。

抗議學生被勸“光榮退場”

台《聯合晚報》3月30日社論稱，經過十幾天抗爭，反服貿訴求很清楚了，底線就是退回服貿，但政府底線也很清楚，服貿可以逐條審查，但沒有退回的餘地。社論稱，抗議學生強調自己“不是暴民”，但佔據“國會”畢竟非屬常態，民間也浮現“還我國會”的呼聲，難道不需響應？抗爭已走到分水嶺上，“請考慮以社會最大利益為依歸”。

“激情過後，學運該想如何退場”，台灣《中國時報》3月31日以此為題的社論稱，對於學生訴求，馬英九已經退無可退，但學運領袖們毫不領情，要價甚至比民進黨還高，表態除了立即“退回服貿協議”，其他一概免談。這種訴求愈加絕對化的傾向令人擔憂，他們所認為的“民主”，是依他們片面定義的才算民主，他們所認可的“對話”，是找他們所提示的答案才叫對話。

“光榮退場”，這是台“財政部長”張盛和3月31日給學生運動的建議，他表示，學生已引起各界對服貿協議的關注，社會對服貿協議的利弊也更瞭解，“很多事情應適可而止”。

台灣“中央社”稱，為表達“反反服貿”立場，台灣支持服貿的團體計劃4月1日號召千人趕赴“監察院”，並計劃當日下午從“監察院”出發，發起“要工作、要生存、要服貿”前進“立法院”行動。《台灣醒報》説，多名台灣工商界人士力挺服貿協議，勸學生“趕快回家”。台灣航空業總工會理事長李昭平呼籲“少數激情的同學不要受政治人物操弄”。還有島內學者批評服貿協議“嚴重撕裂校園，令同學反目成仇。”

“太陽花抗爭本質是對馬政府的全面清算”，與綠營接近的《自由時報》以此為題的社論炮轟馬英九。該社論稱讚50萬黑衫軍走上街頭“創下台灣民主運動史上波瀾壯闊的一頁”，顯示馬英九已失去統治正當性，是該認真思考如何下台的時候了。不過在學生佔領“立法院”的合法性問題上，美國卻傳出不同聲音。事情緣由是民進黨籍“立委”蕭美琴就服貿爭議向美方發出公開信，爭取國際關注。美國在台協會理事卜道維28日在美國《尼爾森報道》上撰文回應蕭美琴，在稱讚其盡職盡責的同時對學生行為提出批評。

新加坡《聯合早報》3月31日稱，卜道維毫不客氣地表示，不論台灣學生霸佔“立法院”，還是民進黨霸佔發言台，都是非法行為，如在美國是不會容許的，他甚至認為這是民進黨的選舉手法。他表示，民進黨沒有説出的事實是，正是民進黨在“立法院”一再阻撓服貿協議的審議和討論，這應該是國民黨不得已在3月17日強行把協議由委員會交給院會討論的原因。卜道維還對學生迅速於18日凌晨攻佔“立法院”表示驚奇，並援引台灣媒體説法稱，多名民進黨政治人物當晚現身攻佔現場，民進黨19日還鼓勵黨員支持學生非法佔據。

3月31日，美國在台協會 發言人金明對媒體稱，美國希望有關兩岸服貿協議的討論能在和平及文明方式下進行。卜道維的言論屬於個人觀點，不代表美國在台協會立場。即使如此，被卜道維批評“用阻撓策略妨礙議事”的民進黨仍陷入尷尬之中。

由於鼓動學運的林飛帆長期在蔡英文辦公室工作，且曾公開支持“台獨”。外界懷疑林飛帆與民進黨頗有淵源。台灣中國文化大學中山所教授蔡逸儒撰文要求民進黨説清與學運領袖的關係，稱民進黨既不敢跟北京鬧翻，又想爭取“台獨基本教義派”支持，於是打着要求逐條審查的藉口，誇大服貿協議的可能害處，利用學生原本就有的恐懼打擊國民黨，凸顯其沒放棄分離主義價值觀。

挑戰，應對年輕人的“恐懼”

“一架飛機上，一些對機長不滿的乘客佔領了機長室，一些人認為這種行為可以忽略，因為他們覺得更嚴重的問題是這架飛機正在飛往敵營”。在寫給英國《金融時報》中文版的稿子中，曾做過多年台灣新聞記者的鄭東陽用這個例子來形容台灣民粹化中加入大陸因素的效果。3月31日，作為“機長”的馬英九很努力地試圖釐清服貿爭議，稱服貿協議有一套“完整的機制”，如果發生緊急狀況對台灣不利，有第8條緊急磋商條款；如果擔心有“國安顧慮”，有第11條例外條款。但有分析認為，即使服貿協議完全有利於台灣，台灣學生還是會佔領“立法院”，因為這行為本質上來自對大陸的恐懼。

“公民運動時代，北京對台新挑戰”，台灣師範大學政治學研究所教授範世平以此為題的文章稱，明明是“對台讓利”的服貿協議竟讓幾十萬台灣人上街，特別是年輕人成為反對兩岸交流急先鋒，説明北京對台工作已出現新挑戰。範世平説，北京對台工作已出現結構性盲點，過去各種交流與論壇，多屬“精英活動”，而台灣已進入公民運動時代，這些反服貿學生，社運經驗豐富，思維靈活難測，善於網絡動員，精於媒體造勢，如果日後兩岸協議都必須面對他們的層層檢驗，兩岸談判恐進入“沼澤區”。北京要面對的已不是台灣的政商名流，而是一般庶民。

對於台灣學運，國際媒體有不少議論。日本《產經新聞》稱其“捍衞民主”，奧地利《新聞報》説它算不上“革命”，只是年輕人表達對未來的一起“社會運動”。法國24新聞台説，值得注意的是，年輕人已不通過政黨發聲，而是直接走上街頭。

【環球時報駐台北特約記者 蕭師言 環球時報駐外記者 青木 李珍 環球時報記者 劉洋 陳一】