台灣評論員：反服貿活動退場 引爆馬王再較勁

照理説“3·30”大集會應是學生最佳的退場時機，畢竟該場集會的人數確實足以對馬“政府”形成非常大的壓力。若那時就退場，除了能有個漂亮的下台身影外，同時也可形塑對制度尊重的形象。失去那次最佳機會後，只能尋求次佳的退場可能。王金平6日的進場關心，給學生提供了一個退場的次佳選擇。

首先，王金平赴議場關心學生，且承諾“先立法、再協商”，呼應學生“先立法、再審查”的要求；況且由“立法院長”之尊作下保證，對學生來説可信度高，除了可確保戰果外，也較能讓社會接受其宣稱的理性溝通價值。有了王金平力量的挹注，學生等於找到了個大靠山，退場後仍能借力使力。

其次，學生運動的能量在“3·30”集結之後已面臨“邊際效益遞減”的情況，不僅有學生團體退出活動，也有參與的團體質疑活動已由“少數菁英”主導，內部產生各種不同的聲音，社會上也漸漸出現對“學運”不耐的聲音及質疑，這些原因都讓“立法院”內外的參與人數持續減少中。

或許是因為這些現象已突顯出活動的侷限性，是以學生團體才祭出召開“人民議會”希望來持續運動抗爭的熱度，或是企圖藉以來尋求退場的可能。但由於“人民議會”本身代表性及討論議題的立場有其盲點，要以此作為退場機制，力道則稍嫌不足。

再者，馬“政府”現今對“學運”的策略已漸漸改變，在能退、能讓的都讓給學生後，倘再對學生讓步將損及自己的權威。所以當學生不斷拉高抗爭態勢後，想和馬“政府”坐下來談、取得共識，然後退場的機會已漸渺茫。

基於以上論述，王金平為學生搭了個下台階，學生順勢退場當然是理性選擇，而王金平亦在馬王較勁中得分。但問題是，王金平的得分使政治能量提升及其承諾的“先立法、再協商”無疑會引爆馬王間的再次較勁，使馬王關係更復雜。因為此議將使馬英九服貿6月通過的目標變得渺茫，對兩岸關係造成負面影響，而接班梯隊的合縱連橫，王也可能在其間扮演“平衡者”的角色，這些事態對馬來説都是難題。 (台灣時事評論員 鈕則勳)