政府禁令豈能走在公民合理訴求之前

作者：周俊

在經過近一天的協商後，奉化居敬社區原29幢的居民還是沒能接受政府方面提供的補償方案，居民另外不能接受的，是仍然留在房子裏的財物。有居民向記者展示了政府方面發放的通知：“居敬小區29幢已部分倒塌，未倒塌的25户房屋不能居住，由寧波江東開運挖掘有限公司拆除。拆除中造成的房屋內任何遺留財物毀損、遺失，住户不得要求賠償。”（4月7日《北京青年報》）

一幢只有20年曆史的居民樓如麻將般突然倒塌。疑雲已然密佈：為什麼預期可住70年的房子，只住了20年就倒了？究竟是設計施工時就埋下“苦果”？還是使用不當所致？鑑定為C級危房為何在隔天就粉碎性倒塌？只是疑雲未去，新愁倏至，在繼“不知道什麼時候才能解決住房”後，連房內可能受損的任何遺留財物毀損、遺失，受損住户居然不能要求申請賠償。

從目前來看，這顯然不是一起天災事故，明顯是存在責任主體的人禍，很明顯，當初的開發商和施工方存在不可推脱的責任，。即便拋開政府應秉持的人道救助態度，提供公共救助服務。從權利-責任對等關係來看，作為權益主體的住户，怎麼就不能提要求賠償呢？這是在物權法可以找到法律依據的，物權保障早已成為現代社會文明的標誌。

事實上，除物權法外，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十六條規定：“建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。也就是説，即便要尋求法律途徑追償，當地居民的訴求也是合理合法合情的。難道因為當年的開發商和施工方一吊銷一分拆，如今難以尋覓，居民連追償權都沒有了嗎？

更令人不解的是，作為維護社會公平和正義的公權力，為何要讓禁令走在公民合理訴求之前呢？在這樣一起居民是明顯的受害方的責任事故中，保障受損居民權益應該成為當地政府的首要責任，比如追責開發商和施工方，積極為居民追償提供可能的服務。遺憾的是，不僅未有積極行動，反倒是在“穩定”上早早地給居民打預防針，這已經不僅僅是無視居民合理訴求的問題，更是“穩定壓倒一切”的維穩邏輯展現無疑。

從另一方面講，這也是當地政府意欲當甩手掌櫃的表現，試圖通過一紙禁令，防止居民通過合法渠道表達合理訴求。姑且不説，這是否能夠行得通，這樣的簡單粗暴又如何能得民心呢？政府是否應該承擔責任，承擔多少責任，自然是可以通過法律範疇內進行確認，為何這般着急防着居民“表達訴求”呢？從根本上説，這是明顯沒有底氣的表現。

總而言之，出現讓受損居民“索賠無門”的政府禁令，實在不應該是政府應有的姿態。