台報：評太陽花學運領袖自稱的“左派台獨”

【環球網綜合報道】台灣《聯合報》28日社論，原題《評太陽花的“左派台獨”》，全文摘編如下：

幾名太陽花學運領袖公開宣示“我主張台灣獨立”，並自稱是“左派台獨”。其中，“台獨”是政治路線，“左派”是社經路線。

“台獨”加“社運”，原本即是民進黨的兩大支柱;近年，新世代將之冠上“左派台獨”的封號，並嘗試將之理論化。蔡英文在2012年大選時，一方面主張“由世界走向中國”、“擺脱中國的全球化”，另一方面又主張“高社會福利”、“在地經濟”，即是呈現“左派台獨”的理論架構，當時我們稱之為“社會主義台獨福利國家路線”。

然而，“左派”的社經路線與“台獨”的政治路線，卻存在着基本的矛盾。因為，“台獨”主張壓抑兩岸經貿關係，因而亦形同否決了台灣的全球化生存戰略。這樣的政經架構，如何能夠支撐其高環保、高社會福利的社經承諾，更如何改善貧富不均的分配問題？

可以斷言，“鎖國”的“台獨”不可能具有撐持“福利國家”的社經實力。因為，“左派”的“高福利國家”承諾只會使“台獨”更失去支撐條件，二者只會相剋，不能相成，因而此承諾終究必成虛妄。

先看太陽花的“台獨”。太陽花學運的多數羣眾皆不是“台獨”，但領袖階層多自我表白為“台獨”，至提出了“兩岸協議締結條例”，不啻要挾制政府改採“台獨”路線的兩岸政策。

太陽花的“台獨”，應當不是“建立台灣共和國”的“台獨”，而是“一邊一國”，以“中華民國”來“借殼上市”的“台獨”。“台獨”反服貿是合於邏輯的，因為服貿會使兩岸經貿關係更緊密，亦進一步把台灣推向全球化，不利“台獨”。反之，若在政治上主張“真正中華民國路線”，則傾向支持兩岸經貿交流，並進而以全球化的成果來節制兩岸關係。所以，這場“反服貿風暴”，從“兩岸協議締結條例”的提出，可以清楚看見這其實是一場學運寡頭操作的“台獨”風暴。

再看太陽花的“左派”。這場學運的核心人物皆是近年社運場合無役不與的面孔，反國光石化、反核四、反文林苑、反大埔、反台南鐵路東移、反服貿、反全球化，強調世代剝奪及貧富差距;這些都是“左派”的元素，一方面以高環保來質疑經濟模式(核四)，另一方面又以凸出個人權益來壓制小區發展的期待(文林苑)。如果這場反服貿的反自由化、反全球化的“左派風暴”破滅了台灣加入TPP及RCEP的憧憬，實則將迫使台灣在九成以上的出口市場中較競爭者多付5%至10%的關税。然而，這似乎不是“左派”想要面對及回答的問題。“左派”當然也不在意台灣的泡麪在英國賣不過韓國!

“左派台獨”可以抵制服貿協議，甚至可以用“兩岸協議締結條例”否決整個ECFA架構。但是“左派台獨”不可能讓TPP及RCEP等巨型FTA籤不成。也就是“左派台獨”可以拒絕全球化，但絕無可能阻擋全球化。那麼，當台灣在9成出口市場要多付10%關税，當台灣因全球化而被徹底邊緣化後，“左派台獨”用什麼條件來支撐它所承諾的高環保、高工資、高社會福利的“社會主義台獨福利國家路線”？其實，當台灣在全球化中被邊緣化後，結果必然是在經貿上更依賴中國大陸。

所以，“左派台獨”只是一個政治上的技術性拼湊，試圖為“台獨”抹上一層道德胭脂，其實卻是一個相互自噬的悖論：亦即，愈“左派”愈支撐不起“台獨”。愈“台獨”也愈支撐不起“左派”。在現實中，恐無可能出現“社會主義台獨福利國家”這樣的烏托邦。

更根本的問題是：“左派”與“台獨”往往只是政治運動的籌碼。操作者明知這不是解決問題的方法，卻用它來煽動仇恨鬥爭的情緒。蔡英文在2008年領導反ECFA，即是“左派台獨”的經典之作。但到了2012年大選，她卻概括承受了這套“傾中賣台、喪權辱國”的“馬桶政策”。至於蔡英文認為“在地經濟”似乎可以“無中生有”，但看看高雄六合夜市的陸客，那該叫做“在地經濟”或“兩岸經貿”？學生可以玩弄“左派台獨”的時髦，但蔡英文豈能不知其中的虛無？