雅芳在華行賄在美被罰 多家企業逃脱中國處罰

雅芳在華行賄在美被罰1.35億美元 三因素致跨國企業逃脱中國處罰

每經實習記者 白亞靜 發自深圳

日前，雅芳就其中國分公司在中國的商業賄賂行為，和美國司法部及證券交易委員會達成和解，繳納1.35億美元罰金。這意味着，自2008年起長達6年的海外賄賂調查以坐實雅芳行賄結束。

事實上，跨國企業早在上世紀90年代就開始在華行賄。德普、史尼澤鋼鐵、朗訊、強生等企業等都曾捲入在華行賄醜聞，遭到美國製裁，但中國作為主要利益受損方，卻鮮見處罰行動。

中國法學會經濟法學研究會副會長、中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員符啓林表示，“在中國行賄，根據屬地原則，我們肯定應該管。”

那麼，是什麼致使涉嫌在華行賄的跨國企業逃脱中國處罰？《每日經濟新聞》記者採訪權威法學家和資深律師瞭解到，此類事件中的法律寬宥、證據難以落實、管轄權衝突等三方面因素是主要難題。

打擊行賄力度輕於受賄

據不完全統計，牽涉在華行賄的跨國企業有德普、史尼澤鋼鐵、艾利丹尼森、約克國際、朗訊、AGA、法如、ITT、強生、西門子、施耐德電氣、寶潔、沃爾瑪、百事可樂、輝瑞製藥、家樂福、IBM、摩根士丹利、愛爾康等。

去年7月，當公安部宣佈將組織偵辦葛蘭素史克(中國)投資有限公司(以下簡稱葛蘭素史克)涉嫌經濟犯罪案件時，葛蘭素史克立刻在其網站表示將全力配合中方調查。其之所以採取積極合作姿態，和中國的法律不無關係。

根據 《關於辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，“單位行賄的，在被追訴前，單位集體決定或者單位負責人決定主動交待單位行賄行為的，依照刑法的規定，對單位及相關責任人員可以減輕處罰或者免除處罰。”

中國政法大學教授、最高人民法院案例指導工作專家委員會委員阮齊林向 《每日經濟新聞》記者介紹，中國一般是打擊受賄較嚴，行賄較寬，只有個別行賄案例會判10年，這主要是因為過去認為行賄方是被動的，不送禮沒法做事，雖然在立法時有考慮行賄方主動腐蝕公職人員的因素，設置最嚴重可判無期，但一般沒這麼嚴格，總體而言，對行賄的打擊仍輕於受賄。

儘管我國法律對於制裁單位行賄的罰金沒有設置上限，但符啓林認為，實際上罰金很低，達不到國外那麼高，因為國內外司法標準不一樣。

跨國行賄取證不易

據世界銀行估計，跨國公司每年向發展中國家出口金額的5%即500億美元至800億美元，都流向了當地官員。

北京盈科(廣州)律師事務所刑事部主任丁一元介紹，他在多年代理經濟類訴訟中發現，一般企業一年會拿2%的營業額作為業務開拓費，這筆錢就包括了請客送禮。

雖然涉及行賄的金額極其龐大，但跨國企業的行賄手法隱蔽多樣，這造成了事實上的取證困難。

在眾多案件中，跨國企業的行賄不僅呈現規模化，利用諮詢公司或中介從事行賄，而且手法更加隱蔽，使用諸如廣告費、諮詢費、會議費等合理的支出項目進行掩蓋。

阮齊林認為，實際操作中其實不存在法律漏洞，關鍵是難以發現證據，判斷行賄與否有兩個條件，主觀有無獲取不正當利益，客觀有無輸送利益，只要發現了處理很簡單，但問題是，現在的行賄手段高明，很多都發現不了。

阮齊林特意舉例説，如果某企業給某高校捐款後成為校董，獲得推薦入學名額，那麼該企業將這一名額送給某國家工作人員的子女後獲利，相關監管部門難以發現這其中的聯繫。

符啓林也表示，實際案例中取證不易，行賄如果涉及海外結付，我國的司法機關要獲取證據是比較困難的。

商業賄賂案件管轄權衝突

據《每日經濟新聞》記者瞭解，國家機關介入調查前，無從得知商業賄賂行為是否構成犯罪的，因此導致相關“監督檢查部門”與司法機關的管轄權產生衝突。

其中，屬於違法行為的適用《反不正當競爭法》、《關於禁止商業賄賂行為的暫行辦法》等，由相關“監督檢查部門”管轄。屬於犯罪行為的適用《刑法》及相關司法解釋，由司法機關管轄。

此外，在司法機關內部，因涉案人員成分複雜，其管轄權也有衝突。根據《關於〈中華人民共和國刑事訴訟法〉實施中若干問題的規定》的解釋，國家工作人員的受賄、行賄案件由檢察機關處理，公司、企業人員行賄、受賄案件由公安機關處理。

據阮齊林介紹，在實際處理跨國公司行賄案件時，主要是公安機關來監管有問題的跨國企業，檢察院監管公職人員。

這意味着，不僅商業賄賂案件的管轄權存在爭議，同一案件中的受賄、行賄方很有可能會交由不同的機關進行調查。