雲南貧困村3年接待費150萬 日花銷超村民年收入

一個貧困村，三年花掉150餘萬元“接待費”

——雲南祥雲一村官窩案暴露村級財務“黑洞”

新華網昆明5月29日電(記者 伍曉陽 何春好)一個貧困村的村委會，短短3年多用掉150餘萬元“接待費”，平均每天超過1100元，甚至超過了許多國家部委公務接待費的水平。此事發生在雲南省祥雲縣大營村，直到原村委會主任蘇光進等村官窩案被查處才告停止。

錢從哪來？部分來自財政，部分來自集體

據祥雲縣紀委介紹，自2009年11月到2013年6月，祥雲縣禾甸鎮大營村委會以“接待費”為名支出1519416.63元，平均每月34532元，平均每天1151元。這組數據是什麼概念？祥雲縣禾甸鎮紀委書記劉雪燕説：“鎮上接待每個月大概幾千元，大營村的接待費遠遠超過鎮上和其他村的水平。”

不僅在當地遙遙領先，大營村的“接待費”甚至超過了許多國家部委。據中央部門公佈的2014年度三公經費，今年的公務接待費預算，住建部為13.95萬元，共青團中央為12.88萬元，預算在40萬元以下的部門共有19個。

然而，在接待方面如此闊氣的大營村，卻是一個貧困村。用原村委會主任蘇光進經常掛在嘴邊的話説：“大營村是祥雲縣最偏僻、最貧困的村子。”據云南數字鄉村網上能查到的最新數據，大營村2010年農民人均純收入為1041元，不到當年全國水平的五分之一，也不到大營村平均接待費一天的水平。

這個貧困村的鉅額“接待費”從哪裏來？記者調查瞭解到，要徹底查清楚是不可能的事，因為接待費由日積月累的大量小筆支出構成，而在收入中並沒有“接待費”的項目，即“接待費”並非“專款專用”，而是各種渠道資金混用。

大營村有哪些收入來源呢？從財務檔案可以一窺究竟。檔案顯示，大營村收入有兩塊來源：一是各級黨政機關撥付的補助和專項資金，二是村集體收入，包括髮包收入和擅自罰款等。雖然是個貧困村，但大營村的財務收支總額不低，如2012年收支平衡為831萬餘元，2013年1至7月為580餘萬元。

從收入明細看，源於財政的各種補助和專項資金“相當可觀”。如2012年大營村委會收到各種補助236萬餘元、專項資金68萬餘元;2013年1至7月收到各種補助114萬餘元。許多“跑”來的項目資金，雖然有指定的用途，但在統籌使用中有挪用的可能。知情人士説：“蘇光進擅長跑項目，跑項目當然要成本，靠大營村的集體收入是不夠的，有些項目資金就成了跑項目的成本。”

怎麼花的？一半用於送禮，一半用於吃喝

祥雲縣紀委常委、監察局副局長楊彥輝介紹，大營村150餘萬元接待費中，有70餘萬元是以“協調項目接待費”的名義購買土特產支出，其餘資金絕大多數以“接待費”的名義流入了蘇光進兒媳李美芳經營的小賣部和食堂。還有小部分是村委會經辦人員的“協調項目開支”，包括住宿費和餐費等。

記者從大營村財務檔案看到，“購買土特產”似乎是協調項目的“必需品”，而大營村委會儼然成了“土特產收購公司”。幾乎每個月開支明細中，都有一批購買土特產開支，產品包括當地出產的核桃、蜂蜜、松茸、楊梅醬和野生菌等。如2012年1月報銷賬單中，“購買土特產”票據達32張，金額13萬餘元，其中一次買核桃500公斤花了2萬元，一次買核桃750公斤花了3萬元，還有5次從村民劉玉手中購買松茸和雞樅菌總共花了3.5萬餘元。

除了購買土特產，其他接待費多數流進了蘇家的小賣部和食堂。記者從財務檔案看到，大營村委會接待用的香煙、白酒、茶葉、糖果、飲料等幾乎全部由小賣部提供，村委會人員籤個字就可以隨意支取，然後由村委會埋單;村委會接待用餐通常安排在蘇家，每人每餐15元或20元。如2013年3月賬單中，李美芳開出兩張單據，分別收到村委會購買各種物品的費用33793.2元和23484元。

此外，還有小部分接待費是村委會經辦人員的“協調項目開支”。如2012年1月賬單中，有村幹部到昆明、大理、祥雲縣協調項目的住宿和餐飲發票共254張13192元;還有村幹部李文協調項目開支7萬元，用途不明。

接待了誰？各個部委辦局，多數詳情不明

大營村的鉅額接待費接待了誰？記者調查瞭解到，要徹底查清楚也是不可能的事。因為絕大多數原始票據是以“協調項目購買土特產”或“接待各部委辦局”等名義開支，通常沒有具體的接待單位和人員名單。如2012年8月李美芳開出兩張收據，分別收到村委會購買各種物品及生活接待開支34164.4元和68331.1元，物品清單上用途多為“接待各部委辦局”，詳情不明。

有少數接待費用註明了接待單位及事項。如2011年11月9日“接待第七屆國際民俗攝影”開支5390元;2012年“六一兒童節接待縣人大等單位人員就餐費”開支1000元;2012年9月6日“接待國家、雲南省、各州民委到大營七宣調研民族特色村”開支10647元;12月9日“徵兵接待費”開支210元;12月12日“接待文投集團到大營宣講十八大精神”開支11688.5元。

有少數註明詳情的接待費真實性存疑。如2012年12月10日，“環保局撥款接待開支”1160元，但19張發票來自多個酒店，時間跨越2010至2012年;同年12月6日“體檢項目接待開支”1660元，23張發票來自4個酒店。

還有一些詳情不明的接待費真實性同樣存疑。如2013年7月賬單中，有協調項目接待開支19750元，附285張不同日期、不同地點的住宿和餐飲發票，經辦人為村委會各成員。劉雪燕説：“接待費就是一個財務‘黑洞’，不管因公因私的支出，只要蘇光進簽字，就可以報銷。但其中哪些是因私的，哪些是因公的，恐怕沒人能説得清楚。”