評論：即使“解禁自衞權” 日美也幫不了台灣

【環球網綜合報道】香港“中評社”報道，美國紐約州霍夫斯特拉大學(Hofstra University)法學教授古舉倫(Julian Ku，音譯)在國際法博客Opinio Juris評論日本網絡雜誌外交官扎卡里•凱克(Zachary Keck)關於“日本解禁自衞權後如何能幫助台灣”的文章。該文章亦於12日轉載於日本《外交官》網絡雜誌。文章認為，根據現行國際法，日本即使“解禁自衞權”離在日本可以在“中國侵犯台灣時幫助防衞台灣”也還距離甚遠，因為日本承認台灣是中國的一部份。同理，美國對台灣的準防衞承諾，也是自相矛盾的。在堅守現行國際法的框架下，日本和美國都不能對台灣提供防衞方面的幫助。文章摘編如下：

凱克認為，日本重新解釋憲法，解禁集體自衞權後，可以日本幫助台灣抵禦來自大陸的“侵略”。然而，這種觀點有明顯的問題。可以確定，幫助台灣抵禦大陸是幾乎所有國際法都禁止的。

凱克認為，日本重新釋憲後雖然仍不能在國際法框架下行駛完全的集體自衞權，但允許日本軍隊在盟友受到威脅的時候提供幫助。凱克認為，即使在狹義的“集體自衞權”下，日本仍然可能協助台灣抵禦來自”中國的侵略”。

作者認為，也許日本憲法可以把對台灣的“侵略”解釋成對日本的威脅。然而，這一理論在國際法中是有破綻的。在國際法中，即使台灣當局請求幫助，日本也不能在沒有北京認可的情況下對台灣使用武力。聯合國憲章51條只授權對聯合國認可的成員國實施集體自衞權。台灣不是聯合國成員。更何況，日本認可北京代表中國政府，更承認台灣是中國的一部份。

除非日本能宣稱對台灣的進攻引發了日本的自衞權，又除非“中國的入侵”可以用人道主義之名干涉，否則就是日本武力侵害中國的領土完整，而這違反了聯合國憲章。只有認可台灣是“獨立國家”，日本才可能對其實施集體自衞權。而即使前者的條件達到也不完全滿足國際法之相關要求，因為日本單方面認可台灣是“獨立國家”仍然不必然能夠滿足國際法。

這個推論也同樣適用於美國。從法律角度而言，美國對台灣的準防衞承諾是自相矛盾的：

如果台灣宣佈“獨立”，美國已經表達過不會考慮同台灣一起對抗中國大陸的意願。雖然從某種角度看，(如果台灣宣佈“獨立”)，那麼一個國家侵略另外一個國家是違法的。

如果台灣“維持現狀”，在不宣佈“獨立”的情況下，北京“侵略”台灣，美國表明過會幫助台灣協防之意。可這是中國用武力平息領土內的叛亂，幾乎可以肯定是合法的。

綜上，日本和美國都在違背聯合國憲章的情況下承諾幫助協防颱灣。然而，這樣的法律卻滿足美國的政策需求，最大可能的避免了與中國軍隊發生衝突的可能性。同時也反映出，聯合國憲章中關於使用武力的規定，對北京與台北發生衝突時日本和美國的行動關聯度不大。