社評：越南派特使來華可不是“服軟求和”

越共中央政治局委員、中央書記處常務書記黎鴻英26日起訪問中國，他是作為越共中央總書記阮富仲的特使前來北京的。多方分析稱，黎鴻英此訪意在緩和中越緊張局勢，越南外交部發言人25日就黎訪華的聲明不乏積極調子，此外越方近日表示要補償5月份遭到打砸的中國企業。但越南以往不乏説一套做一套的表現，這是個需要“聽其言而觀其行”的國家。

越南是中國鄰國中多面性最突出的之一，現在很難説中越誰對發展兩國友好關係的興趣更高。中越領土糾紛嚴重，中國改革開放後僅有的幾次戰事都是同越南發生的。中越政治制度上的大體一致有利於兩國和兩黨溝通，但這對消除兩國分歧的作用非常有限。

中越博弈，誰的優勢更強呢？從戰略上説，中國的優勢不容置疑。但在戰術上，情況要複雜得多。領土問題對中越雙方都屬於核心利益，但中國的力量優勢，越南可以用它的距離優勢抵消一部分。兩國都有決心，但中國的決心客觀上需要同我國全球戰略其他決心進行協調，越南國小，可以將全部注意力集中在南海。

此外，美國搞“亞太再平衡”，使越南有機會把美國的力量引到中越爭端中。儘管美越無軍事同盟關係，但雙方仍可以相互支持，互作籌碼。與此同時，日本也在往南海擠，越菲互挺，這些因素加在一起，共同構建了越南同中國這一地區巨人周旋的資本。

中國周邊的所有問題深究到最後，都是美國要阻止中國有可能成為亞洲主導力量的問題。越菲自身較弱的力量加上美國介入南海的意願，與中國強勢的力量加上大國為實現崛起維護周邊和平環境的壓力，構成了中越之間以及南海上更真實的力量對比。

需要指出的是，這只是南海形勢的常態，但如果中越矛盾激化，打破這一“平衡”的主動權絕對掌握在中國手裏。中國有臨時擱置其他戰略目標集中對付周邊任何一個挑釁者的能力，在這種情況下，挑釁者的損失肯定大於中國的損失。這也是越南更願意減少硬撞，而選擇同中國打太極的重要原因。

越南對徹底改善同中國關係的動力並不強。中越都是社會主義國家，都承受着來自西方的政治壓力。對越南來説，背靠中國，是其國內政治穩定的根。但同中國在地緣政治上對立，西方顛覆它的勁頭就會放鬆。越南現政權到底有多大願望同中國交好，將取決於越南國內政治穩定的形勢。

中越的問題是兩國之間的，但解決問題的環境卻是地區性的，甚至指向亞太的更大範圍。中國大概無法做到僅在中越之間就能把兩國的問題消除，但我們當然更不能只照顧大戰略，任憑中越問題的做大。同時關照不同方向的利益是中國必須自我培養的能力，中越這條線不應拖中國大戰略的後腿，這需要我們對處理它採取積極而堅決姿態。

越南這樣的國家，承受着多方壓力，內部意見不可能鐵板一塊。中國需要有撬動越南對華態度的更多選項，要讓河內知道，它對中國撒潑耍賴，搞“拉美製中”，比它把對華友好作為國家戰略的機軸是更昂貴的選擇。▲