美媒稱為避免中國入侵 美國應做好長期戰爭準備

中方殲11B攔截美軍P-8反潛機 （圖片來源於網絡）

【環球軍事報道】美國國家利益網站9月5日文章稱，目前人們普遍認為當前出現大國戰爭的可能性較低，但認為核武器或經濟互動會阻止戰爭的想法無疑是不當的。而且，種種跡象顯示，21世紀發生大國長期衝突的可能性遠大於很多戰略學者或決策者的想象。在當今時代，美國的常規軍事主導地位正在遭到中國、伊朗以及復興的俄羅斯的挑戰。這其中，中國可能會造成最大的長期威脅，但即便是中國也顯然更傾向於短期戰爭。因此，這些對手當中無一希望與美國及盟國發生長期常規衝突。如果美國及盟友軍隊表明願意而且有能力進行長期、高強度常規作戰行動，那麼就會對軍事冒險主義形成強大威懾。對手將不得不衡量軍事入侵的得與失，另外也要考慮隨後的社會、經濟和政治動盪風險。如果威懾失敗，美國及盟國最好做好進行長期激烈鬥爭的準備。

第一次世界大戰對當今的借鑑意義

文章指出，1914年第一次世界大戰時的情形對現在有很大的借鑑意義。有人認為，當時的複雜安全保證網引發了1914年的衝突，這與現代的協約和承諾關係類似。有些人一直用“第一次世界大戰”警醒世人，説明經濟互聯性並不能排除衝突的可能性，當代的大國戰爭可能會與一個世紀前一樣，解綁全球經濟。

這樣的比較是符合情理的，但1914與2014還有一個更令人擔憂的相似之處：錯誤地認為大國之間的常規戰爭是短暫而果敢的，絲毫不為可能出現的長期戰爭做準備。1914年時，人們普遍認為戰爭會持續幾周，而非數年，所以可以以最小的代價達成戰略目標。今天，技術進步再次推動了人們對大國之間常規戰爭的這種想法。而且軍隊對未來戰爭性質的預測也往往是錯誤的，尤其是在技術快速變革的時代。新軍事硬件的出現加大了大國戰爭的破壞力，和1914年一樣，它們並不會讓衝突變得更短、更果斷。在21世紀，要避免類似災難，就要通過準備應對長期衝突來威懾軍事冒險主義。

在第一次世界大戰之前，軍事領導人和國家領導人都沒有認識到技術變革會改變戰爭行為。19世紀末和20世紀初的眾多發明，包括無煙火藥、快速射擊步槍、機槍、後膛裝載火炮、偵察機、無線通信和帶刺鐵網等給防禦帶來的極大優勢。不過，1914年8月加入戰爭的各個大國仍計劃快速取勝。

事後想來，這種矛盾當時似乎很明顯，但當代軍事思想家們幾乎並不完全明白這些新技術會對戰場產生的影響，這主要是因為它們的使用只是單方面的。例如，戰爭期間，德國統一戰爭期間，一方就使用了這些武器的早期版本來打擊另一方，但雙方並未同時使用。這些戰爭，尤其是1870年的普法戰爭讓人們看到，工業化強國之間的戰爭是短暫而果斷的。美國內戰、俄日戰爭和布爾戰爭可能是反例，它們都有些邊緣化或有所誤解，而1870-1914年的歐洲部隊大部分時間都在利用自身的技術優勢來壓制裝備不良的殖民對手。因此，在二戰之前歐洲軍隊給人留下的印象是，戰爭會很快結束，行動最迅速的一方必定會奪得優勢。

令人擔憂的是，在戰爭中，技術手段與戰理論和戰略之間的不匹配現象很明顯。在民用信息技術快速發展的同時，軍事硬件也在快速進步。數十年前罕見甚至是近乎科幻的能力都變的越來越常見，如精確制導武器、無人系統、衞星、隱形機、數據網和網絡戰等。但與1914年一樣，目前這些系統在戰爭中的使用也基本完全是單方面的。

其他戰爭對當前的借鑑意義

從1991年第一次海灣戰爭開始，美國及其盟國就利用自身的技術優勢挫敗了諸多較弱的傳統對手，對敵人造成了不成比例的重大傷亡。從這些戰爭中可以看出，美軍已經將常規作戰階段視為一個較短的階段。與常規戰爭有關的官方戰略和理論一般討論的是快速、果斷的大型作戰行動。人們認為長期衝突的主題一般是非常規戰爭，而且在身陷伊拉克和阿富汗戰爭12年後，常規戰爭更被視為最好避免的情況。很多兵棋推演和沙盤推演都非常重視常規戰爭開始的數天或幾周，但很少關注這些情境在30天后會如何，更不用説討論戰後的維穩活動了。這主要是因為，美國很多國防規劃者都認為常規大國戰爭基本不可能是長期戰爭。

美國的國防開支也反映了這種短期戰爭思維。從1999年的科索沃戰爭到2011年的利比亞戰爭，美國和盟軍的作戰行動都因精確制導武器短缺而有所放緩。目前精確制導武器的庫存仍不足以支持高強度、較長期的作戰，而且似乎也沒有增加生產的能力。國防預算是經過複雜的政府和政治程序制定的，所以並不一定能夠完美反映戰略優先權。儘管如此，未能解決這一長期短板似乎仍表明沒有對可能持續幾個月的長期作戰活動進行規劃和準備。1914年就出現過類似的情況。所有參戰國，尤其是法國和英國都經歷了炮彈不足問題。發生這種“炮彈饑荒”就是因為軍事規劃者沒想到這場戰爭會持續到聖誕節之後。

並不只美軍認為現代常規戰爭將會是短期的果斷戰爭。舉例來説，過去20年中，中國一直在制定“反介入/區域封鎖”戰略來拒止美國，同時解放軍進行的作戰也是針對多種想定情況。這種戰略需要嚴重依賴常規巡航和彈道導彈來打擊美國及地區盟友的空軍基地和海軍部隊。中國的導彈武庫非常巨大，但成本高昂和生產時間長也使得其不適於進行長期戰爭。因此，中國的戰略是在美國進行全面調動前贏得“短時激烈”衝突。

各國仍需做好長期作戰準備

當前人們普遍持有的短時常規戰爭的觀點顯然是錯誤的。從歷史上來看，各國軍隊都無法正確預期未來戰爭的特點，尤其是在技術快速發展和變革的時代。以美國內戰為例，雙方都認為這是一場拿破崙式的短期戰爭。實際上，這場戰爭演變成了一場消耗戰，它開挖的壕溝、對平民的攻擊及生產能力都預示了20世紀初令人生畏的戰爭。此外，技術並不一定是決定因素。德國統一戰爭緊隨美國內戰之後，技術程度非常類似，但無一戰爭演變為長期戰爭。政治意願、作戰策略和機遇在決定衝突特點和結果方面都發揮着重要作用。

僅根據技術因素很難準確猜測未來戰爭的性質。不過種種趨勢表明，21世紀發生大國長期衝突的可能性遠大於很多戰略學者或決策者的想象。當前精確制導武器的擴散以及支持能力的發展(如無人航空空中載具)會形成一種與1914年類似的火力主導的戰爭體制。當衝突雙方都使用這些武器時，可能並不會出現短時、果斷的戰爭，而更可能形成一個巨大的無人戰場，大量飛機、艦艇和基地遭到損毀或破壞，任何一方都不佔優勢。即使不會出現這種最壞的情形，美國及盟國自冷戰結束後享有的數量和質量優勢也正在逐步喪失。鑑於這種差距正在縮小，而且當前和新興技術可能會使作戰更容易陷入僵局，美國只有針對長期常規衝突做出規劃和準備才能應對戰爭的不可知性，同時有效地威懾軍事冒險主義。

雖然2014年出現大國戰爭的可能性較低，但認為核武器或經濟互動會阻止戰爭的想法無疑是不當的。在當今時代，美國的常規軍事主導地位正在遭到中國、伊朗以及復興的俄羅斯的挑戰。這其中，中國可能會造成最大的長期威脅，但即便是中國也顯然更傾向於短期戰爭。因此，這些對手當中無一希望與美國及盟國發生長期常規衝突。如果美國及盟友軍隊表明願意而且有能力進行長期、高強度常規作戰行動，那麼就會對軍事冒險主義形成強大威懾。對手將不得不衡量軍事入侵的得與失，另外也要考慮隨後的社會、經濟和政治動盪風險。理想情況下，這會使潛在對手放棄入侵或高壓等大型軍事行動。但如果威懾失敗，美國及盟國最好做好進行長期激烈鬥爭的準備。(編譯：知遠/北風)