美模擬南海談判：中國堅持強硬不會面臨任何惡果

【環球軍事報道】美國《國家利益》雜誌網站近日發表題為《南中國海危機：不可能解決嗎？》的文章，作者為美國海軍預備隊地面戰軍官、國際海事安全研究中心創始人斯科特·切尼－彼得斯。文章説，在談判桌上，中國代表嚴厲斥責美國人的冒犯之舉。越南、菲律賓和印度尼西亞代表則袖手旁觀，用假笑來掩蓋他們的想法。但這並不是8月在緬甸舉行的東南亞國家聯盟地區論壇上的一次會議。而是華盛頓約翰斯·霍普金斯大學國際問題高級研究學院一個南中國海問題模擬會議。

文章説，與會者——亞洲問題老手和新手——分成幾個小組，分別代表南中國海聲索國、美國和相對温和的聲索國印度尼西亞。與會者力求達成一項包含各方不同利益的聯合聲明，同時提供衝突解決方案和談判技巧。令問題複雜化的是，談判還加入了中國在越南專屬經濟區內建造人工島的背景環節。作者認為，讀者可能會對五項提煉出的規則感興趣：

1，中國對亞洲穩定的影響聽起來不靠譜

作者扮演越南代表尋求制止中國人工島的建設，並獲得未來在公認的國際法原則下不侵犯越南國家主權的保證。對中國談判小組來説，這是不可能做到的。但是，在斥責美國前，中方的確試圖通過含糊的基礎設施投資承諾來收買越南代表。在他們看來，美國人攪亂了該地區並且無法從地球的另一端提供穩定，美國人不相信國際法，只對新的殖民主義感興趣，他們應該會勉強同意類似於在加勒比海主導權的勢力範圍。

作者稱，曾在其他論壇上看到過這種建立專屬的亞洲和諧的意圖。然而跟這個例子中一樣，由於伴隨而來的隱蔽威脅和鄰國對此似乎漠不關心態度，這個意圖基本被暗中瓦解了。作者對中國觀點的反駁——它的投資通常都不會怎麼僱用當地人並導致大量怨恨情緒，相比一個國家是否簽署聯合國海洋法公約，越南更關注這個國家都否遵守其中的原則——得到了其他聲索國的同情支持。

2，百搭牌不可能改變局勢

在這次模擬會議的準備階段，作者讓同事們提出可以震驚談判的“百搭牌”。結果，據説印度尼西亞仲裁人在會談的間隙與中方會晤並可能達成協議。然而這並沒有改變談判。

同樣的，作者提出了“雙贏”建議，在凍結新的建設、主張和資源開發後，試圖簽署經濟共同發展協議，就像在北部灣所做的那樣——從本質上來説，這是難以表述的東盟行為準則，反映了越南的真實立場。與此同時，作者強調，如果美國難以維持在該地區的艦艇，金蘭灣的深水港就只能等美國重返時再修整一新了。不幸的是，聯合發展提議遭到了中國的粗暴拒絕，就像談判過程中的大多數提議一樣。規則4解釋了為何這些百搭牌和提議不能改變中國的考量。

3，衝突轉變並不總是有效

印度尼西亞試圖利用“衝突轉變”提出將部分爭議水域變成生態或休閒保護區。作者提議將澳大利亞和新西蘭作為公正的第三方來監督為保護物種制定的漁業資源管理計劃，直到最終解決爭端。這些想法，以及想讓越南公報包含地區有責任根據國際法原則和平解決爭端表述的願望都依次失敗了。

4，破壞談判對中國沒有什麼損失

這些失敗的原因主要源自一種評估。由於中國繼續推行其脅迫政策和漸進戰術似乎不會面臨任何負面後果，因此它沒有興趣改變現狀。如果中國堅持強硬立場，或者有比談判協議更好的選擇，談判就會失敗。這意味着中國可以有效地使用否決權，因為它能夠退出談判而不用擔心多少損失。這樣一來，6個談判小組中，5個都沒有提出實質性的公報就不足為奇了。

5，“如果一開始沒有成功……”

……改變成功的定義。在試圖找到“小成功”後，印度尼西亞仲裁人對於中國否決議程的其他內容越發感到沮喪，於是決定列出其他所有談判者同意的“全體缺一”事項清單。

……同意繼續舉行會議。得知我們不僅同意再次會晤，而且還要召開新的地區論壇並重點討論爭端決議後，國際關係學的學生們將會深受鼓舞。畢竟談判者需要確保自己保住飯碗。

這種模擬本身不會解決棘手的問題，但卻可以有效地為解決曠日持久的爭吵提供新的方法。