IBM與蘋果在困境後的比較

上個世紀90年代，IBM出現了連續的三年虧損，虧損額達到了110億美元。而90年代的蘋果公司，從財務利潤上看是相當不錯的，而其實已是危機四伏。這兩家公司面臨着選擇。IBM請來了郭士納，蘋果公司呢？解僱了斯卡利，請回了創始人喬布斯，於是這兩家企業開始了復興之路。

郭士納是如何拯救IBM的呢?首先是對IBM問題的界定。郭士納認為IBM的失敗只不過是由於過於自滿而喪失了方向，由於喪失方向而衰落為官僚主義下的“各自為戰”，從而抵消了戰鬥力，而不是喪失了戰鬥力。基於此，郭士納改變的措施很簡單，就是從市場的公平交易為抓手，這不僅是對官僚主義的瓦解，而且還重新凝聚了人心，企業的經營也重新迴歸到正常的可控制的範圍內，也讓人浮於事或者企業不必要的成本顯露了出來，這樣IBM對業務流程與價值鏈的重組與優化也就成為了可能，於是IBM出現了歷史上最大的裁員活動，而這樣的裁員與 IBM創始人沃森提倡的不解僱政策是相牴觸的。到底是市場原則或者規律服從於企業家的理想願望，還是企業家的理想願望服從於這種客觀的市場規律或者真理呢？郭士納沒有讓企業家的意志駕馭市場規律或者真理，而是讓市場規律或者真理來駕馭企業家的意志，這樣IBM讓變異的文化重新迴歸到正常了，IBM也就回歸了正常，經營也恢復了生機與活力。在此基礎上,郭士納再從企業的遠景與戰略入手，他認為未來的價值，也就是企業的利潤源從可見的硬件(追求效率)轉向看不見的服務資源(創造價值)，於是IBM 由一家高科技公司轉型為一家服務性的企業(IBM的轉型是經營思想上出現了根本性的變化，原來客户被動的適應企業給予的價值，而現在IBM是要挖掘出客户的內心的真實的需要，這種轉型本質上是一種管理上的創新，而不是技術上的創新)，這樣笨重的大象也能夠翩翩起舞。郭士納拯救IBM的思路其實很簡單，就是以市場公平交易規則或者規律為抓手，從而突破了變異的企業文化的桎梏，讓企業的經營重新迴歸到正常的可控制的軌道上來。企業的經營恢復正常之後，郭士納再從產業(行業)發展的趨勢，來確定企業的未來的發展方向。郭士納是採取的由內而外的經營策略，首先是通過價值認同重新凝聚人心，然後通過價值創造指明企業未來。這是IBM復興之路的思路。

蘋果公司是如何由一家危機四伏的企業，轉變成為一家市場的領導者呢？我們還是來看喬布斯對蘋果公司問題的界定吧!在《史蒂夫·喬布斯傳》中，喬布斯是這樣説的”公司為什麼會衰落.我有我自己的理論“。”當銷售人員掌控了公司,產品設計人員就不那麼重要了，他們中許多人也就失去了工作熱情,斯卡利來了之後,蘋果就發生了這樣的事,這是我的錯".在此基礎上，蘋果公司的重心轉回到產品創新上，這種創新提倡的是產品外形上的極致(這是創始人喬布斯的意志)，同時收縮產品的型號，蘋果公司的PC 再一次受到專業認識的青睞，蘋果穩定下來了。接下來喬布斯對互聯網未來發展的趨勢的判斷，開發出不同類型的移動終端設備產品，同時進行管理上的創新，讓為這些終端設備提供知識的人或者企業，都有價值，讓企業都能夠掌控自己的時間。注意喬布斯進行的管理上的創新本質上還是將自己的意志凌駕於消費者利益之上的，是對工業化時代經營思想和管理架構的捍衞與維護。喬布斯管理上的創新是對產業(行業)的重新定義，同時這種重新定義的背後是對既有的利益格局和利益結構的顛覆，而這樣一種顛覆在當時的發展階段是符合人性的，不過這種創新是一種漸進式的進步，是符合社會發展的內在運行規律的。於是喬布斯的創新不僅拯救了蘋果公司，而且還讓蘋果公司成為產業(行業)的領導者。蘋果公司的復興的路徑，企業家意志一直駕馭了整個企業的發展，而不是市場規律或者社會公序良俗駕馭企業家意志。這不僅讓企業恢復到正常的狀態之後，而且還讓蘋果公司擺脱了危機四伏的局面，而且還成為產業(行業)的領導者。

IBM的復興與蘋果公司存在着不同，主要是IBM是通過對客觀規律對的尊重與敬畏，讓企業復興，而蘋果公司呢？一直是企業家意志凌駕於消費者的利益之上。不同的思想和邏輯的背後，重新締造了不同的企業文化，而這樣一種文化，將直接左右着企業的未來發展。到底是IBM重新締造的企業文化更符合人類的利益，還是蘋果公司重新締造的文化更加符合人類的利益呢？從目前移動互聯網發展的消費趨勢上看，以人為本的時代到來了，這樣誰優誰劣就一目瞭然了，同時這也就將蘋果公司的危機給暴露出來了，這種危機更多的是思想、文化上的危機，只是在財務報表中是無法體現出來，，我們看到和驚訝的是蘋果公司在智能手機領域中，佔有86%的利潤的巨大成就，我們自己也被現象迷惑了，蘋果自己呢？（方圓）