台媒擔憂被邊緣化 籲激發兩岸經貿協商新動能

台灣《旺報》11日指出，自從今年3月太陽花學運以來，兩岸關係迷漫着低盪氛圍。影響所及兩岸經貿也停滯不前，前3季台灣對中國大陸(不含香港)出口僅微幅成長1.4%，即使加計香港也僅成長4%，遠不及對歐洲出口成長6.7%、對美國出口成長6.1%，甚至還低於對日出口成長4.4%，

台灣《中國時報》評論説，中國經濟總量佔全球GDP的比例，已從08年的7%提升到當前的13%，是名符其實的“大塊頭”。中韓終於達成自由貿易協議，台當局備感壓力，再度提出應儘快通過服貿、貨貿協議和兩岸協議監督機制。

激發兩岸經貿協商新動能

《中國時報》評論文章説，兩岸重啓經貿協商，不只是形式上的開會，而是雙方有實質共識，能夠針對有交集的部分找到新的突破口。時值台灣選舉將屆，今年內幾無機會復談，那麼兩岸更有充裕時間為明年重啓協商做好準備。

《旺報》評論認為，兩岸經貿協商有3個要件考慮：第一個要件是《兩岸協議監督條例》必須完成。兩岸經貿協商止於《服貿協議》，起因於台灣方“籤而不審”，對誠信造成重大傷害，因此若台灣不優先處理“內部共識”，恐難以説服大陸陸方重回談判桌。任何一廂情願的協商想法都不切實際，台灣必須充分理解。

《兩岸協議監督條例》目前草案已送進“立法院”，但若無法及早順利通過，就敲不開重啓協商大門。

第二個要件是建立把ECFA的“全面推進”轉為“逐步推進”的共識。評論認為，《服貿協議》暫難獲台灣多數人支持，優先處理《貨品貿易協議》須建立新的共識。貨品貿易協商因產品項目繁多，協商難度其實更高於《服貿協議》，儘管台灣對第二波早收清單有迫切及明確的目標，但唯有針對兩岸有共識的分類分項產品進行協商，“以向前推進”為目標，才能讓協商繼續向前走。

發球權在台灣手上

第三個要件是兩岸要找到協商共識。文章呼籲，在重啓新一輪經貿協商前，兩岸必須優先思考的，不應該夾帶任何政治算計，而是回到經濟共榮的本質，ECFA簽訂的目的，其實並不在於彼此讓利，而是讓兩岸經濟正常接軌，結合兩岸經濟資源，把兩岸的經濟大餅做大；其中台灣透過兩岸經濟融合，可以擴大參與大陸內需市場成長，保持經濟繁榮。

《中國時報》另一篇評論説，台灣天天鬧內訌，民進黨依然堅持兩岸問題必須重新檢討，台灣在區域經濟中扮演什麼角色，服貿協議對台灣是利還是弊，能解決台灣所面臨的經濟問題嗎？台灣經濟發展問題，從簽署FTA到產業結構調整升級，缺一不可，但在意識型態作祟下“逢中必反”，導致兩岸談判牛步化，怎不教人扼腕。

示範區也該闖關

《中國時報》11日也發表農經學者李武忠的評論説，對於台灣單方即可決定的設置“自由經濟示範區”也應推動。

設置示範區來吸引外資和技術非台灣首例，韓國、日本有成功也有失敗的例子，而台灣計劃推動示範區多年，卻還停留在審議階段，明顯跟不上全球經貿發展趨勢與區域整合速度。目前“示範區特別條例草案”尚在“立法院”經濟委員會審議，藍綠對嗆在所難免，對於該草案內容的諸多爭議，各界早已經提出詳細看法與意見，不應再拖延，是到了該了斷的時刻了。

文章建議執政團隊可選擇把重大爭議部分，如農業加值、國際健康等暫時撤下，讓爭議減少或沒有爭議的部分先行通過，行政部門則努力做出亮眼成績，讓其他產業主動要求納入示範項目，屆時再來對該條例內容做增補，在民意壓力下，在野黨又有何杯葛反對的能耐？

如果堅信現行草案已經相當完備且對多數民眾有利，那麼就不必在乎在野黨的阻撓，拿出雖千萬人吾往矣的氣魄，憑着“立院”人頭優勢，強行表決過關，再用實績來接受外界的檢驗，兑現絕對執政、絕對負責的選舉承諾，別不作為卻把草案延宕的責任全推給在野黨。

還有一個選項，就是將該條例草案退回，這是許多公民團體的主張，他們認為以台當局部門對黑心油把關如此無能，一旦通過該條例草案，進口的有問題的原料將暢行無阻進入台灣，配上無良廠商，製成品還掛上MIT品牌營銷全球，更將禍及海外消費者，讓台灣產品自絕於國際社會之外。而原先禁止自大陸進口的多項農產品，也將因該條例而解禁，對台灣本土農業會是一大沖擊。

文章認為這些理由都言之成理。如何對本土農民有實質幫助，避免增加食安以及MIT負面風險，主管部門理應早已備妥完整配套對外説明並與農民團體充分溝通，尋求支持。

文章最後説，台當局主管部門讓反對聲浪持續高漲，僵局越來越難解，相關部門應儘快補破網。若因公民力量展現，讓該條例最後被迫擱置或退回，對台灣經濟發展和生計的衝擊將難以承受，這絕對不是意氣之爭，畢竟示範區的實施並非零和遊戲，需要有智慧。