分拆後的惠普，能夠得到拯救？

分拆後的惠普，能夠得到拯救？惠普CEO梅格·惠特曼(Meg Whitman)表示，惠普之所以決定分拆，是為了給這兩項差異越來越大的業務帶來更快的增長速度和更大的靈活性，以便應對越發不同和快速變化的市場。同時惠普還希望能讓分拆後的兩家公司共享零部件採購信息。

惠普的CEO梅格·惠特曼(Meg Whitman)並沒有弄清楚，惠普為什麼再次遭遇這樣的分拆危機，惠普曾經分拆為惠普和安捷倫兩家企業，惠普希望通過分拆來讓其走在正確的發展道路上，這樣的願望最後還是落空了，不僅現在的惠普要分拆，安捷倫也曾經分拆過。惠普為什麼一直希望通過分拆來解決它持續健康發展的問題呢？筆者認為這是因為作為企業的決策階層，他們並沒有意識到惠普的根本問題所在，於是只能夠憑藉自己的感覺或者經驗來經營了。筆者曾經分析認為惠普的問題是由集權和分權之間的矛盾造成的，不能夠解決企業內部的集權和分權問題的話，那麼惠普的問題就得不到根本的解決。惠普企業內部為什麼會存在集權和分權的矛盾呢？這就不得不提到美國的精神傳統和思想資源，它就是基督教、新教精神和體現在憲法中的自由主義思想，自由主義不僅僅強調人與人之間的關係是競爭關係，而且它還隱含了一個最基本的前提和基礎，就是人與人之間生而平等的關係事實。美國的傳統和自由主義思想已經成為他們的立國之本，成為了他們的理念和信仰了，已經深入骨髓了。這種傳統和思想就直接決定了美國是一個高度分權的社會，而不是一個集權的社會，正是基於這樣一種理念或者信仰吧!美國社會的思維方式和行為習慣就是在這樣的一個基礎上形成了，於是我們可以看到這樣一種獨特的社會現象，就是整個美國社會的各個層面上呈現出來的是一種高度分散、各自為政的生機勃勃的混亂，這種現象也蔓延到了企業中來，從美國的傳統精神和思想上看惠普存在的問題，就不奇怪了。很正常。

美國這種獨特的高度分散和各自為戰的社會現象向我們揭示了什麼呢？首先思想上的自由，人格上的獨立，促進了美國的繁榮和強大;其次就是讓實用主義主導了社會生活的方方面面;第三這一點很重要，就是美國市場中培育起來的更多是集中在應用層面或者管理層面這一中間層的技術性人才，也就是他們看重的是技術，而不是洞悉和探尋指導社會內在發展的邏輯與思想，即純粹的、超越現實的學者和具備高瞻遠矚、統領全局的人才的戰略思想家在美國是相當的稀缺這一事實，結果就是美國社會在絕大部分的時候，只能夠被困在獲得現實的利益中了。這一點在惠普中同樣也存在，自從1998年惠普遭遇400億撞牆危機之後，已經連續更換了4任CEO，這麼多CEO，為什麼都解決不了惠普內在的問題呢？原因很簡單，他們都是處於中間層的技術人才或者管理人才，而不是戰略性人才，他們只能夠從技術或者管理的角度來思考問題，這涉及的失效率的問題，而惠普內在的問題其實更多的是效果層面上的，也就是思想或者戰略層面上的，這樣他們的解決問題的方案，對於惠普而言絕對的南轅北轍，不僅不能夠拯救企業，而且在一定程度上説耽誤了惠普治療自我疾病的最好機會。直到現在惠普的CEO梅格·惠特曼(Meg Whitman)她也沒有意識到自己已經成為惠普問題的一部分了，這樣她的分拆惠普並不能夠拯救它。這是從思想文化的角度來分析。

我們現在從目前企業與消費者之間的利益關係來分析。惠普的分拆並不能夠拯救惠普。原因很簡單，在(移動)互聯網的信息時代，企業與消費者之間的利益關係和結構發生了根本性的變化，比如説大眾化消費時代已經漸行漸遠，而小眾化消費時代或者説個性化消費時代的腳步越來越近了，消費者已經成為了主導和引領時代發展潮流的方向標了，企業必須尊重這樣一種時代潮流和發展趨勢。惠普的分拆看不到對小眾化潮流和發展趨勢的尊重和敬畏，這是不是是在説惠普對外在變化的漠視呢？這樣它的分拆對於未來而言發展趨勢而言，並沒有根本性的幫助呢？這樣惠普就得不到拯救。那麼惠普將會怎樣呢？這個問題還是惠普自己操心好了!（方圓）