2014：“兩個輿論場”共識度增強
2014：“兩個輿論場”共識度增強
人民網輿情監測室秘書長 祝華新
（2014年12月25日）
兩個輿論場趨於交集
2011年7月，人民網輿情監測室在人民網發表網評《打通“兩個輿論場”》，分析近年來新聞輿論場的一種尷尬：以黨報、國家電視台、國家通訊社為代表的主流媒體輿論場，和以互聯網“自媒體”為代表的民間輿論場，有交集也有隔閡。在一些突發事件和公共議題上，經常存在較大的分歧。我們建議：政府部門和主流媒體推動政務公開，回應民意關切；而網民需要理解社會轉型期公共治理的複雜性，理性建言；藉助互聯網，促進官民之間的順暢溝通和良性互動。
三年半過去，我們通過輿情監測發現，在政府和社會各界的共同努力下，“兩個輿論場”的交集和共識度有顯著增強。比如反腐，打虎拍蠅；比如落實中共中央政治局“八項規定”，改進黨風政風；比如户籍、教育、計劃生育、勞教、司法、央企薪酬等方面的改革，社會各界有高度共識。前些年，在上海楊佳襲警案、湖北巴東鄧玉嬌案、浙江温州錢雲會案等熱點事件中，社會輿論撕裂嚴重；而今年在國家公祭日、昆明火車站暴恐襲擊、內蒙古呼格吉勒圖案等事件中，輿論高度一致。
人民網輿情監測室自2007年以來，每年為中國社會科學院《社會藍皮書》提供一份互聯網年度輿情分析報告，梳理當年二十大輿情熱點，2014年底，我們運用德爾菲法（Delphi method），對8年來160個熱點的評估表明：
體制內媒體、意見領袖和網民這三大輿論場域，已走出2009年共識度的最低值，2011年達到最高值。三大輿論場域對政府在熱點事件中的表現，認同度也從2009年開始整體逐漸上升，2013年略有下降，但今年達到最大值。
2009年，湖北鄧玉嬌案、雲南躲貓貓事件、杭州“70碼事件”等一系列負面輿情事件，使得該年網絡輿論對政府的認同度最低，但網民和意見領袖輿論場內部各自的共識度高，批判質疑的聲音非常一致，同時三大輿論場相互之間的認同度最低。由此看出，2009年社會輿論處於各説各話的狀態，撕裂嚴重。
2009年至2011年，微博輿論場的影響力不斷增大，政府部門、體制內媒體、市場化媒體、“意見領袖”、普通網民逐漸被納入同一個輿論平台之中，出現彼此融合的趨勢，媒體、網民與意見領袖話語逐漸趨同，這使得2011年出現輿論場間共識度的極大值。
2011年之後出現了一個分水嶺，政務微博等主流話語開始大規模進入網絡輿論場，官方輿論場和民間輿論場逐漸融合，整個互聯網輿論生態進入調整時期。此前，輿論場內部共識度與其對政府的認同度負相關，即輿論越是質疑和批評政府，就越是團結；但2011年之後變為正相關，即各輿論場越是質疑和批評政府，其內部爭議就越多，而在對政府進行積極評價時則更顯得團結一致。
今年以來，主流輿論場和民間輿論場進一步加強融合，網絡輿論共識度與政府認可度雙雙快速上升，網絡輿論生態步入正軌。
表1：2014年20件熱點輿情事件
表2：2007-2014典型輿情熱點事件政府認同度
（認同度分值是在1-5區間）
中紀委網站成為互聯網上最大的正能量
十八大以來，新一屆中央領導集體嚴厲反腐，深得民心。中紀委表示“要持續保持高壓態勢”，“堅決遏制住腐敗蔓延勢頭”，“馳而不息正風肅紀”。本屆中紀委被網民譽為“史上最強中紀委”。中央紀委監察部網站成為互聯網上最大的正能量。網民對體制的向心力有顯著提升。
中央紀委監察部網站開通後，迄今只有華潤集團董事長宋林系新華社旗下報紙記者實名舉報，其他重大貪腐案件均為紀委監察部門主動查處。中紀委、監察部、中組部、中編辦、中央國家機關工委、最高法、最高檢、國務院糾風辦、發改委等20多家中央機關，均設立網絡舉報通道。中紀委等部門積極提倡和肯定網絡舉報，實名舉報優先受理，對舉報人安全依法保護，對網民、幹部或記者公開實名舉報，紀委隨後介入調查，也是將無序的網絡反腐逐步納入制度化軌道的有力疏導。如羅昌平實名舉報劉鐵男案、上海法官集體招嫖被曝光等等，紀委調查處置都獲得輿論認可。民間無序的網絡反腐能量，開始納入制度化、法治化、有序化的反腐軌道。
中性“意見領袖”影響凸顯
人民網輿情監測室長期追蹤研究網絡輿論生態，發現近幾年來網絡輿論生態發生變化，體制內主流媒體越來越活躍，影響也超過了傳統的民間“意見領袖”。
上圖可以看出：①媒體微博活躍度最高，主流媒體微博由於建立了團隊運作，保持7*24小時的不間斷更新，活躍度明顯高於市場化媒體，例如@人民日報、@央視新聞 的粉絲和影響力遙遙領先於其他媒體微博。②黨政機構微博運營，在諸多省市區納入政務公開考核，也具有較高活躍度。③企業微博活躍度偏低。④“意見領袖”微博繫個人維護，帖文總量與機構運營微博差距較大。
相比於粉絲數，被轉發數和被評論數更能客觀地衡量微博的輿論影響力。通過對各類微博賬號進行分析，我們看到：①媒體微博平均個體影響力最大。②企業微博通過多種多樣的微博營銷手段，平均個體賬號收到的轉評數也很高，但輿論影響力有限。③“意見領袖”平均個人影響力低於媒體微博和企業微博，但考慮到意見領袖微博數量眾多，其羣體的影響力不容忽視。④黨政機構微博雖然數量眾多，粉絲數也不少，但現階段個體和羣體的影響力都較低。
對於“意見領袖”，我們以中共十一屆三中全會路線和十八屆三中全會、四中全會精神為中線，研究發現現階段網絡輿論場上，各種價值取向的“意見領袖”的大致分佈如下：
