北京市委全會:建設法治中國首善之區

要推進法治建設，立法必須先行。《中共北京市委關於貫徹落實黨的十八屆四中全會精神全面推進法治建設的意見》提出，要抓住提高立法質量這個關鍵，發揮立法的引領和推動作用，切實增強地方立法的針對性和有效性，保證憲法法律在北京市得到切實遵守和執行。此外，要建立權責統一、權威高效的依法行政體制，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府，切實保證全市各級政府在黨委領導下、在法治軌道上開展工作，建設法治中國首善之區。

《意見》摘錄

推進科學民主立法 率先建成法治政府

完善規範性文件備案審查制度,把所有規範性文件納入備案審查範圍，禁止制髮帶有立法性質的文件，依法撤銷和糾正違憲違法的規範性文件。

探索重大法規草案由市人大專門委員會和常委會工作機構組織起草機制，涉及全市改革發展重大問題的法規提交市人民代表大會審議。

完善法規起草機制，提高市人大專門委員會、人大代表及社會組織提出或起草法規案的比例。完善法規審議表決機制，對法規草案的重要條款可以單獨表決。充分保障人大代表參與立法的權利，建立專業代表小組全面參與立法工作機制，完善立法聽證制度，對一些重要條款可專門召開立法聽證會。

推進各級政府事權規範化，機構、職能、權限、程序、責任法定化、公開化，堅決做到法定職責必須為、法無授權不可為。

深入推進綜合執法，整合執法主體，相對集中行政處罰權，構建橫向有分工、縱向有層級，權責明確、邊界清晰、銜接有序、傳導有效的行政執法體系。推進城市管理體制改革試點，理順條塊、層級間的權責關係，合理劃分垂直管理部門、屬地政府主體責任，推動專業職能和管理重心下移，提升基層服務管理能力。完善行政強制執行機制，理順城管執法體制。

統一規範行政執法程序，建立執法全過程記錄制度，發揮行政執法信息服務平台的信息綜合和監控作用。

全面推動政務公開向基層延伸，認真推行辦事公開制度，進一步拓寬辦事公開領域。推進政務公開信息化，加強互聯網政務信息數據服務平台和便民服務平台建設。

探索推進全市法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離改革試點，建立健全司法經費保障制度。

利用鐵路運輸法院和鐵路運輸檢察院的組織構架，組建跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件。

探索建立檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為予以監督糾正的制度機制。

推行網上信訪，加強初信初訪辦理，引導羣眾依法逐級走訪。

加強行政執法人員配置和資格管理，探索建立行政執法人員分級、分類管理和資格年審制度。

專家解讀

追究和糾正違憲行為

以憲法為根本的活動準則，履行維護憲法尊嚴、保證憲法實施的責任，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。加強全市各級人大及其常委會對憲法實施的監督，督促同級政府依法行政，督促同級法院、檢察院公正司法，維護憲法法律權威。依法撤銷和糾正違憲違法的規範性文件。

解讀

中國政法大學副教授張勁：“維護憲法尊嚴，保障憲法實施”講了很多年，但是憲法尊嚴並沒有得到有效的維護，其中至為重要的原因就是對違憲的行為缺乏有效的“追究和糾正”。因此，維護憲法尊嚴落實在具體的行動中，首先要完善“追究機制”。人大和“一府兩院”要避免過度的“合作式思維”，尤其是人大及其常委會要切實發揮人大的監督職能，不能讓規範性文件的審查流於形式。

立法要注重**科學和民主

改進政府立法制度建設，拓展公民有序參與立法途徑，健全法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，完善立法聽證制度，對一些重要條款可專門召開立法聽證會。堅持立改廢釋並舉，完善立法後評估機制，建立常態化的法規規章清理機制。

推進重大行政決策地方立法，健全重大行政決策民主協商制度，健全專家論證和社會穩定風險評估機制。

解讀

張勁：市委報告中提出要“健全重大行政決策民主協商制度”，這一點非常重要。其實此前，相關的制度不是沒有，而是不健全。過去的許多重大行政決策中，“民”只是有限度、有範圍的“參與”者，而不能實質性的成為“決定者”。這在價格聽證領域尤為突出。將來，關涉普遍民生的，比如水電暖、出租車、公交出行價格的調整，應該創造更多元的方式來實現民意的充分表達並進而實質性影響行政決定。

本版文字

本報記者 張蕾 楊昌平 實習記者 劉蘇雅

加強對行政權力的制約和監督

科學配置政府部門及內設機構的權力和職能，重要部門和崗位定期輪崗，強化內部流程控制，防止權力濫用。落實政府信息公開的相關規定，推進重點領域的政府信息公開。

完善行政強制執行機制，理順城管執法體制，完善行政執法和刑事司法銜接機制，加快推進行政執法監督的地方性立法，完善投訴舉報案件督察督辦和監督考核制度。

解讀

張勁：行政權是最需要得到控制的。一方面是因為它幾乎無時不在、無處不在，它從“搖籃”到“墓地”地影響着每一個人的生活；另一方面，行政權的主動性特徵，也使得行政機關是最具有“侵略性”的機關。對於公眾來説，他們對於國家政權或廣義政府的是否良善的判斷，實際上大多來自其對政府行政部門的感知。因此，強化對行政權力的控制是我們依法治國最急迫的一環。

提高司法公信維護公正正義

嚴格落實中央關於領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究的規定，對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分，造成冤假錯案或者其他嚴重後果的，依法追究刑事責任。

健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等法律原則的制度機制。加強對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制。

解讀

中國政法大學教授洪道德：這體現了北京市落實十八屆四中全會依法治國決定的態度和決心，但在實踐中需要將其制度化、程序化，當前存在的最大問題就是如何落實。比如，領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄，誰來做記錄？表現方式是什麼？記錄報告給誰？這些都需要制定具體的實施細則才能落實。

比如，健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制，這也是對十八屆四中全會依法治國精神的延續。實際上這一機制一直都有：包括當事人及其近親屬的申訴、控告；人民法院自己發現並糾正；人民檢察院通過行使各項檢察職能發現冤假錯案，並通過抗訴予以糾正。這些都是發現並糾正冤假錯案的途徑。但是，現實中最難解決的問題就是，司法機關的觀念轉變不過來，一方面他們自身就不認為存在冤假錯案，另一方面公檢法是一家的觀念也在作祟。因此，司法實踐中很難做到疑罪從無，非法證據排除。要想落實這一精神，還要從根本上扭轉司法機關的觀念。