商人發4條短信給人大代表被拘 警方：還打了電話
一場商業糾紛，使安徽亳州商人張靜思被公安機關處以拘留五天的行政處罰，原因為“發送信息干擾他人正常生活”。一時間，“發四條短信被拘留”事件引起網友熱議，而當事另一方支訓民的人大代表身份，更使當地公安部門被質疑過度利用職權。
對此，近日，亳州市公安局相關負責人向成都商報記者解釋稱，張靜思雖然只發了四次短信，但實際還撥打了多達21次的電話，因此執法部門才作出“騷擾”的判斷。該負責人稱，拘留五日不算“從重處理”，而當時同樣因為電話短信騷擾被拘留的不止張靜思一個，並非因為她騷擾的對象是人大代表才被特殊對待。
糾紛
裝修酒店 自稱被拖欠20餘萬
根據當地公安機關調查，2009年12月25日至2010年1月7日14天時間裏，張靜思因與當地金不換大酒店裝修事宜未談攏，後多次撥打電話併發送四條短信給該集團董事長支訓民，支訓民同時也是安徽省人大代表。
張靜思對成都商報記者稱，2009年10月，其所在的揚州防腐安裝公司亳州項目部接了金不換酒店的裝修，花了兩個月做預算圖紙，大部分材料都訂好了，但工人進場三天後，支訓民不斷增加裝修要求，張靜思稱，總價158萬元一分不加，卻增加了22條，“要把快捷酒店按三星大酒店的標準做，這是要賠錢的”。張靜思稱，因來回更改方案，當時已經要到12月，這批工人做完這個項目要回家過年，所以最後她還是決定做了。
張靜思稱最後支訓民沒有跟她籤合同。在亳州渦北派出所的一份詢問筆錄裏，成都商報記者看到，支訓民稱自己是與做輕鋼骨架板工程的柯才龍認識，只跟他籤合同，後來柯才龍認為沒多少利潤不幹了，至於張靜思，他們“説不着話”。支訓民稱，張靜思的工人“只在工地上安裝了一條電線，沒什麼損失”。
對此張靜思予以了否認，她稱柯才龍不懂裝修，只是引見他們認識的中間人，裝修是支訓民和自己直接談的。她給成都商報記者算了筆賬：圖紙預算按工程款的6%算；改水改電，前期進場20多個工人，一個人每天120元；加上前期訂的材料，虧損至少有二十多萬元。
短信
4條短信 兩條內容一樣
支訓民的詢問筆錄稱，此後張靜思在其開會、午休時不斷打電話發短信威脅他，“嚴重干擾了正常工作和生活”，之後他將手機停機。
警方調查顯示，張靜思一共給支訓民發過4條短信，2009年12月25日11：43一條；2009年12月27日兩條，分別是10：33、10：34，兩封為同樣內容；2010年1月7日13：58一條。同時，12月27日15：41撥打其電話3次；16：55又打了4次；12月28日15：50短信提示共有21次來電。
“那是支訓民先威脅我，我才給他發短信的。”張靜思給成都商報記者出示手機短信的截圖，第一封短信主要敍述了兩人在項目上的糾紛，稱工人們要去找他，她控制不了局面；第二封稱“支老闆，你昨天在電話中威脅恐嚇我，説要找黑社會整我，這話你重複了四遍，我已錄音……我現在什麼都不怕，我捨生取義，我就要一個公平、正義，我堅信永遠邪不壓正！”第三封稱“現在四十多個外地工人在急等着，我只給你們兩天時間解決，否則後果自負。”
張靜思稱，她實際一共只發了三次短信，第二封短信可能由於手機原因發重了。而21次電話撥打記錄，則是因為支訓民關機後，她不時打過去看其是否開機積累起來的。至於錄音，她稱當時只是嚇他，沒有真的錄下。
被拘
還打了20多次電話 構成“騷擾”
2010年1月25日，渦北派出所將張靜思傳喚到案，當天被拘留。亳州市公安局譙城分局的公安行政處罰決定書顯示，張靜思因違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，被處以拘留五日的處罰。
同年4月6日，亳州市人民政府行政複議決定書稱，張靜思多次發短信及打電話給支訓民成立，維持公安行政處罰決定。10月12日，亳州市譙城區人民法院行政判決書，駁回張靜思要求撤銷公安行政處罰決定書的訴訟請求。
張靜思認為，自己只是因為業務往來正常聯繫支訓民，根本不構成“多次騷擾”，而且警方所説的支訓民報案之時，自己還沒有發第三次短信。一份有渦北派出所印章的詢問筆錄複印件顯示，支訓民是1月6日下午16：10報案，而張靜思最後一條短信發於1月7日。
同時，警方詢問支訓民時間為6日上午10：09，當天下午15：30警方還詢問了柯才龍。“還沒報案就開始詢問了？”張靜思質疑。
對此，亳州市公安局相關負責人解釋稱，張靜思雖然只發了四次短信，但實際還撥打了無數電話，最多達到21次，因此執法部門才作出“騷擾”的判斷，而且法院也做出了終審判決，符合法律程序。
該負責人稱，當時同樣因為電話短信騷擾被拘留的還有四例，不止張靜思一個，“並非因為她騷擾的是人大代表才被特殊對待”，而根據《治安管理處罰法》的規定，對張靜思“沒有從重處理。”但對於詢問筆錄顯示的時間問題，這位負責人稱不太清楚細節。
當事另一方
回應
成都商報記者多次聯繫支訓民，對方均未接電話。
此前，據法制晚報報道，支訓民對記者表示，對此事的回應均與其公司辦公室楊主任聯繫。楊主任表示，張靜思和支訓民2009年確實有裝修業務往來，雙方的業務聯繫是通過中間人談的。“對於支訓民的報警行為，楊主任説，“(多次打電話發信息)對我們正常人來説都會引起的心理不愉快，何況是一個企業的負責人？因為他要做很多決策，(電話和信息)已經影響了他的思維。”
人物素描
有人説她性格直
有人説她難纏
幾年來，張靜思的人生陷入一場戲劇般的翻天覆地：與丈夫離婚、母親去世、生意荒廢。自稱以前動輒上百萬生意的她，近日又因僅一萬多元的信用卡欠賬惹上了官司。
劉華斌是張靜思的高中同學，稱其是班長，人很豪爽，但就是性格説一不二，容易得罪人。劉華斌稱，以前班上不論誰犯了什麼錯，張靜思都馬上當面指出來，不管對方是否受得了。
給張靜思供貨的廠商張亞傑稱，張靜思“性格很直，講信用”。他稱，當時他給張靜思供了幾萬元的貨，結果項目虧了，欠了他四五千元。幾年後，他都覺得這筆錢要不回來了，結果張靜思又聯繫上他，把錢還了。
但在與張靜思有糾紛的一些商人看來，難纏是張靜思的“一貫作風”。柯才龍在詢問筆錄中稱，張靜思“動不動就給你吵架，動不動就讓工人去鬧事。”而另一名個體老闆仇林則稱，糾紛之後，張靜思威脅他兩三次，“説如果不付給她錢，她就炸我的賓館”。對此張靜思均予以否認。
律師説法
對於“騷擾”
沒明確的法律界定
成都商報記者注意到，在《治安管理處罰法》中，對於“干擾他人正常生活”的界定為“多次”發送信息，沒有明確數量。重慶者羽律師事務所律師遊飛翥，曾代理“甘肅張家川少年發帖被拘”案件，他表示，生活中每個人對騷擾會有不同的感受，目前並沒有一個明確的法律界定，認定的尺度主要在執法者的掌握當中。遊飛翥稱，人的權利受到影響和侵犯之後有兩個渠道，協商解決的私力救濟和訴諸公權力的公力救濟。生活中有大量的事情需要私下協商解決，私力救濟只要不超過一定的限度，應當是被允許的。
記者 藍婧