"微求助"信息真假難辨 愛心接力背後存隱患

原標題：“微求助"信息真假難辨 愛心接力背後存隱患

近日，一條“孩子被抱走”的信息在新疆烏魯木齊市微信朋友圈內傳播：“今天上午，一個三歲多小女孩在喀什東路附近被人拐走了，小女孩能準確説出她爸爸的手機號碼……”

記者撥打了信息中的聯繫電話，號碼是空號。在瀏覽相關網頁後，記者又發現“中年男子抱走孩子”的信息最早出現在去年9月，雖然該信息早已被官方證實為謠言，但時過一年仍在傳播。

孩子被拐，愛心募捐，蘋果滯銷……微信、微博上出現越來越多的求助信息，其中真假摻雜，對於這些“微求助”，我們到底該不該幫?

求助信息真假難辨

烏市市民範江經常用微博、微信轉發求助信息，並參與相關的慈善活動。他告訴記者，想要分辨“微求助”信息的真實性，對於普通人來説有一定難度。

範江説，要分辨“微求助”的真假，必須將有圖片、文字説明、聯繫方式的信息過濾出來，發生在自己附近的，可以親自去看看。無法去實地的，先用電話聯繫，然後看看其他網友去實地瞭解的情況，或者請能去當地的朋友幫忙瞭解。

但即使如範江這樣的“老手”，也有“中招”的時候，今年5月，他在微信朋友圈上看到一條“病困患者無錢做手術”的求助信息，配有照片。因為是熟人轉發，範江加了求助者為微信好友後，便向對方打了100元。

“錢剛打過去，我就被‘拉黑’了”範江説，當時他就知道上當了，經核實，轉發信息的朋友也是轉載別人的，並沒有求證過消息真偽。“錢雖然不多，但還是覺得寒心。”

在範江看來，微信好友轉發信息也不能輕信，因為“信息不知道已經轉載過多少次，最初是誰發佈的，和最初版本的差別又有多少。”

家住烏市西山的王慧是一位私企老闆，平時也參與過不少慈善活動，她認為“微求助”畢竟是一種新型的捐贈模式，可操作性有一定侷限。

採訪中，多數市民都希望能明確求助信息的真實性。“確定不了信息的真實性，肯定是不會捐的。”

“微求助”選擇“官博”更可靠

今年8月，新疆喀什地區公安局宣傳科科長崔岱的實名認證微博@喀什警sir發佈了一條“微求助”信息：喀什地區公安局民警司馬義·庫完欲賣房救白血病女兒。微博一經發出引起全國網友關注，短短兩天募集善款50萬元，目前孩子已找到合適配型骨髓，“微求助”的愛心接力創造了奇蹟。

而與此同時，微信朋友圈不斷轉發的“吳夢月丟失”求助信息，卻被官方證實為2014年朋友圈9大謠言之一。

“微求助”難分真假，市民李強説，自己從不亂轉發求助信息，生怕一不小心成了“傳謠者”。不論是捐款還是捐物，自己只會選擇政府性質的慈善機構。“至少通過賬務明細的公佈，我們捐贈者能知道自己的錢用在了哪裏。”

新疆紅十字藍天救援隊一位工作人員告訴記者，新疆紅十字藍天救援隊有自己的“官博”，在發佈相關求助之前，一定會先核實，無法核實的堅決不發。

記者瞭解到，早在2010年11月，新浪微博就專門開通了名為“微博闢謠”的官方賬號。主要針對虛假信息(尤其是災難、求助等方面)、不準確信息和商家欺詐類信息等進行監測。並由資深新聞編輯從事監控、查證和闢謠工作。

面對微博求助信息，新浪微博工作人員提醒，如果網友願意提供幫助，首先要對信息有一個基本的判斷，一些認證後的賬號發起的捐贈信服力會更大。

律師：“微求助”引起侵權可起訴

“虛假‘微求助’引起的糾紛並不少見。”新疆賽天律師事務所律師王開貴説，但此類糾紛，在蒐集證據、起訴等方面有一定困難。

今年10月9日，最高法公佈了《最高人民法院關於審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，司法解釋明確，原告起訴後，法院可以根據案件情況和原告的請求責令網絡服務提供者提供涉嫌侵權的網絡用户的個人信息，以方便原告起訴。

王開貴説， 如果因虛假“微求助”受到侵害，應該用法律的武器維護自己的合法權益，而依據以上法規，運營商應該提供包括能夠確定涉嫌侵權的網絡用户的姓名(名稱)、聯繫方式、網絡地址等。