俞可平：沒有法治的民主是殘缺的民主

——糾正在民主與法治關係上的偏見

一般認為，民主政治最早起源於古希臘的雅典城邦，距今已經有2500多年的歷史。在人類歷史長河的大多數時間中，民主一直被當作是不好的制度。像古希臘大思想家亞里士多德等，並不讚賞民主政體。1688年英國“光榮革命”後，才出現近代意義上的第一個代議制民主政體。但即使在那時，民主也更多地被認為是“街頭政治”。直到20世紀以後，民主才逐漸從非常規政體變為常規政體，成為世界歷史的潮流和人類政治進步的方向。促使這種轉變的一個重要條件，就是法治的出現。民主植入了法治的基因後，才成為人類迄今最理想的國家制度。

從此以後，民主便與法治聯繫在一起，成為一個硬幣的兩面，相互不可分割。對於國家治理的現代化來説，民主和法治缺一不可。民主是一種國家制度，有諸多要素，其中法治是民主政治不可或缺的要素。民主本身就包含法治的意義，打個比方説，民主就像是一張桌子，它必須要有腿柱，法治是其中的腿柱之一。桌子沒有腿，就是一張殘桌，就不能發揮桌子的正常作用。沒有法治的民主，就是殘缺的民主，就難發揮民主的積極作用。相反，如果桌腿很粗壯，但桌面破爛不堪，那就更不像樣，更不能發揮民主的積極作用。所以，從根本上説，民主與法治相輔相成，沒有民主，不可能有法治；沒有法治，也不可能有真正的民主。

在民主與法治的關係上，學術界和社會上有兩種錯誤的偏見，尤其需要澄清。一種認為我們應當先推行法治，然後再推行民主；另一種認為，只要推行民主了，法治自然會發展起來。這兩種觀點的共同點，就是都把民主與法治分割開來了。這在理論上是錯誤的，在實踐中則非常有害。民主與法治不可分割，必須整體推進。沒有民主，不可能有真正的法治，法治最實質的意義，就是憲法和法律成為最高的公共權威。這一點只有在民主政治條件下才能做到，這也是為什麼中國歷史上即使最嚴格依法辦事的朝代，至多也只有法制，而絕無法治。因為在法律之上，始終有一個更高的權威，即皇帝。所以我説，離開民主政治去談論自由、平等和法治，就像離開市場經濟去談論自由貿易一樣不得要領。

從根本意義上説，法治的實質是保障公民的權益。法治是民主政治的內在要素，是民主政治的有機組成，它本質上是為民主政治服務的。民主才是法治的出發點和落腳點。離開人民的主體地位和公民的權益，法治就成了無本之源。民主與法治的這種關係，對於今天我們的中國特色社會主義政治現實而言，同樣適用。對此，黨的十八屆四中全會強調：“堅持人民的主體地位。人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點。”

簡而言之，我們必須將民主與法治有機地統一起來，將民主執政與依法執政有機地統一起來，作為一個統一的整體來謀劃和推進我國的民主法治建設。法律要以民意為基礎，是人民意志的集中體現。民主需要法治的保障，沒有法治就沒有健康的民主。敬畏民意，就要崇尚法治；崇尚法治，則必須敬畏民意。離開法治對待民意，就有導致民粹主義的危險；離開民意對待法治，則有導致精英主義的危險。（俞可平 為中央編譯局副局長）