瑞士信貸、蘇格蘭皇家銀行、渣打銀行、滙豐銀行和巴克萊是恐怖銀行嗎？ - 彭博社

倫敦的一家滙豐銀行。

攝影師：西蒙·道森/彭博社史蒂文·文森特剛剛離開位於伊拉克南部城市巴士拉的一家貨幣兑換處，一羣穿着警察制服的男子駕駛一輛白色卡車駛來，抓住了他和他的翻譯。那是2005年8月2日。文森特是一名自由職業的美國記者，已經報道戰爭兩年半。英國軍隊佔領了巴士拉，但他沒有嵌入安排。後來，英國和伊拉克當局在城市郊區發現文森特被槍殺。伊拉克翻譯倖存下來。

三天前，紐約時報發表了文森特的評論文章《在巴士拉被關閉》，他在文中描述了當地警察被伊朗支持的伊斯蘭極端分子滲透的情況。“史蒂文因他所寫的內容而被處決，”他的妻子麗莎·拉馬奇説。她成立了一個以他名字命名的基金會，向因與美國記者合作而受傷或遇難的伊拉克人家庭捐款。拉馬奇還做了其他事情。11月，她代表在伊拉克因與伊朗支持的民兵和恐怖組織相關的暴力事件而遇難的美國士兵和平民的親屬加入了一起訴訟。

彭博社商業週刊綠色投資者在特朗普總統任期中發現了一線希望忘掉工廠，小型美國城鎮想要Buc-ee’s加油站埃隆·馬斯克的首次高峯（和低谷）肯德里克·拉馬爾如何將與德雷克的爭執轉變為音樂超級明星這起訴訟在紐約布魯克林的聯邦法院提起，尋求數億美元的賠償，而不是來自死亡小組的賠償，因為這些小組的成員不太可能帶着律師出現。相反，它的目標是全球五大銀行：滙豐銀行、瑞士信貸、巴克萊銀行、渣打銀行和蘇格蘭皇家銀行。“被告，”訴訟聲明，“實施了國際恐怖主義行為。”這起訴訟被稱為弗里曼訴滙豐銀行，以首席原告夏洛特·弗里曼的名字命名，她的丈夫布萊恩是一名陸軍上尉，於2007年1月20日在伊拉克卡爾巴拉遭到伊朗訓練的武裝分子的襲擊而死。

這種看似荒謬的嘗試將暴力死亡的責任歸咎於銀行家，依賴於一個複雜的因果關係理論：這些歐洲銀行為伊朗金融機構處理了數千億美元的國際轉賬。伊朗金融機構又為伊朗的精鋭準軍事組織伊斯蘭革命衞隊（IRGC）和黎巴嫩的什葉派激進運動真主黨轉移資金。革命衞隊和真主黨訓練並武裝了在伊拉克綁架、射殺和炸燬美國人的什葉派團體，包括文森特和弗里曼。

全球銀行業能否對簡易爆炸裝置的引爆和生命的毀滅承擔責任？“這聽起來可能很瘋狂或不切實際，但這正是我們想要做的，”新澤西州的律師加里·奧森説，他為弗里曼訴滙豐銀行招募了230名原告。

奧森：“我從不感到無聊”

攝影師：Lydo Elise 為彭博商業週刊46歲的奧森似乎是高金融界不太可能的禍害。他在哈肯薩克的六名律師事務所缺乏與石棉和煙草行業巨頭相關的那種戰爭資金。他顯然聰明，但在法庭上的舉止顯得有些木訥。他穿着現成的西裝，戴着一塊Timex手錶。“我是一位謙遜的人，有很多值得謙遜的事情，”他説，引用了一句著名的貶低話語，歸因於温斯頓·丘吉爾。

這種謙遜是誤導性的。在他提起滙豐銀行案件的幾周前，奧森贏得了歷史上首個陪審團裁決，試圖讓一家主要銀行對恐怖主義暴力負責。奧森在同一布魯克林聯邦法院説服陪審團，約旦的阿拉伯銀行，作為中東最著名的金融機構之一，通過其在紐約的分行將來自沙特阿拉伯及其他地方的捐款轉移給支持在2000年至2004年間在以色列殺害美國人的巴勒斯坦自殺炸彈襲擊者。今年夏天，第二個陪審團將考慮阿拉伯銀行必須支付多少——奧森估計這個金額可能接近10億美元。與此同時，在其他待決的恐怖融資訴訟中，他在與英國國家威斯敏斯特銀行和法國信貸里昂銀行的初步回合中獲勝。

奧森有效的部分原因在於他能夠利用其他資金更深的律師。另一個優勢是家族傳統。奧森從他的父親馬克那裏學到了法律，馬克是一位德國移民，曾代表尋求追回納粹盜竊資產的猶太大屠殺受害者家庭。

懷疑論者説，奧森利用情感，巧妙地將受害者的憤怒轉向他可以榨取鉅額賠償的銀行。他們抱怨説，他正在利用對恐怖主義的焦慮，包裝成全球的救護車追逐。

“在這個案件中，原告的證據寬廣如一英里，卻淺薄如一寸，”辯護律師香農·史蒂芬斯在九月份失去阿拉伯銀行審判後説道。史蒂芬斯是全球最大的律師事務所DLA Piper的合夥人，該所擁有4200名律師。他否認其客户有不當行為，滙豐銀行及其他在奧森訴訟中提到的歐洲銀行的律師也如此，並誓言上訴。（彭博商業週刊向本文提到的每家銀行的代表尋求評論；大多數沒有回應。）

根據他的批評者，奧森之所以走到今天這一步，僅僅是因為法院希望對恐怖主義受害者表示同情。從某種意義上説，這也是在説奧森在做好律師該做的事情：利用法律如何隨着時代演變而發展。 即使與1990年代初喬治·華盛頓大學的其他法學生相比，奧森因其書卷氣而脱穎而出——“一個細緻的研究者，”教授彼得·拉文-漢森回憶道。奧森打算在國會山尋求一份工作人員的工作，直到1992年春季畢業前夕，他的母親埃絲特打電話給他。他的父親馬克斯需要加里的幫助。1989年11月柏林牆的倒塌打開了共產主義檔案，裏面包含了關於納粹盜竊的先前隱藏的信息。馬克斯感到不堪重負。

老奧森出生在法蘭克福，11歲時在1937年逃離希特勒。他在1945年作為美國士兵返回德國，後來憑藉GI法案上了法學院。在二年級時，當年輕的加里的同學們在一個自制書籍的作業中講述恐龍和宇航員的故事時，馬克斯的兒子描繪了紐倫堡審判，完整地展示了對希特勒頭號爪牙的死刑判決。

作為他父親在1990年代的學徒，蓋瑞成為了納粹“雅利安化”計劃的世界級權威。從90年代末開始，他贏得了一系列德國裁決，這些裁決為從戰爭期間被沒收的東柏林優質物業的銷售中產生了數億美元的賠償，這些物業原本屬於一家奢侈百貨連鎖店的猶太業主。“你無法讓人們的親人復生或抹去痛苦，”奧森説，“但你可以對發生的邪惡做出聲明。”

來自賠償案件的應急費用幫助奧森維持了他從父親那裏繼承的小公司。他住在新澤西州，和妻子一起撫養三個孩子。他在哈肯薩克的實用辦公室可能會被誤認為是保險經紀公司，除了牆上掛着的被納粹盜竊的藝術品的框架印刷品。奧森在漢普頓沒有夏季住所，也沒有私人飛機。他説，從積極的一面來看，“我從來不感到無聊。”

在他的鄰里，每個人都認識在911襲擊中受到影響的人。奧森自願為一位在世貿中心失去丈夫的鄰居做法律事務，但他“想做一些更廣泛有影響的事情。”

奧森打電話給他的法學院導師拉文-漢森。教授提醒他，法律並不能為所有不良行為提供補救，但有一項1992年的法律叫做反恐怖主義法（Anti-Terrorism Act），尚未在法庭上得到徹底測試。受到1985年巴勒斯坦劫持遊輪 阿基萊·勞羅 的啓發，ATA的民事條款允許個別恐怖主義受害者尋求三倍的“暴力行為或對人類生命構成危險的行為”的賠償。由於通常很難找到肇事者，一些觀察者曾將ATA視為不切實際且主要是象徵性的。911事件後，這種情況開始改變。

2002年，美國第七巡迴上訴法院在芝加哥為一名1996年在以色列被哈馬斯成員殺害的美國青少年的父母提起的訴訟開闢了道路。悲痛的父母指控兩家總部位於美國的伊斯蘭慈善機構向哈馬斯轉移資金。上訴法院表示，如果責任僅限於那些扣動扳機或安放炸彈的人，反恐法（ATA）“將幾乎沒有效果。”

奧森和拉文-漢森決定看看反恐法是否可以進一步擴展——不僅涵蓋資助恐怖組織的慈善機構，還包括 allegedly 作為捐贈者與自殺炸彈手之間中介的銀行。但要追究哪家銀行呢？

奧森的計劃在他閲讀了關於2002年4月由沙特阿拉伯支持的阿爾-庫茲起義委員會舉辦的電話募捐活動後逐漸成形。該活動為受到影響並參與對以色列的暴力起義的巴勒斯坦人籌集資金。同月，在逾30名以色列人在內坦亞的一家酒店遭遇逾140人受傷的逾越節爆炸後，以色列軍方在西岸發現了一批文件，這些文件 allegedly 將位於安曼的阿拉伯銀行與哈馬斯向自殺炸彈手家屬支付的款項聯繫在一起。以色列公開了這些文件，奧森假設阿拉伯銀行在沙特捐贈者與自殺炸彈手之間提供了關鍵的聯繫。

接下來，他需要客户。共同的朋友將他介紹給薩里·辛格，一位來自新澤西的同鄉。2003年6月11日，辛格當時住在以色列，坐在耶路撒冷14號公交車的窗邊座位上。片刻之後，公交車爆炸了。爆炸導致她的鎖骨骨折，兩個耳膜穿孔，碎片嵌入她的嘴裏。坐在她旁邊的女孩被殺，是當天16名遇難者之一。她説，奧森“提出了一個很好的論點，唯一的反擊方式就是向某人尋求經濟賠償。”

為了增加客户羣並增強法律實力，奧森與更大的原告律師事務所結盟，組建自己的潛在恐怖主義受害者客户羣。不久，他領導了一個財團，其中包括位於南卡羅來納州芒特普萊森特的知名石棉和煙草公司Motley Rice，以及阿肯色州北小石城的法庭代言人塔布·特納，車輛翻車訴訟的權威。“加里的律師風格正合我意，是那種藍領律師，而不是那些在光鮮的公司辦公室裏的傢伙，”特納説。在他們之間，原告律師們積累了一份包括在以色列被殺或受傷的美國人及其親屬的客户名單——總共120人。

2004年7月，奧森對阿拉伯銀行提起訴訟，指控其“明知故犯”地向哈馬斯提供金融服務。在數十名被指控的恐怖客户中，投訴書列出了18名哈馬斯領導人。根據訴訟，沙特委員會在五年內利用阿拉伯銀行向巴勒斯坦事業轉移了數百萬美元。其中一些資金用於奧森所稱的“死亡和肢解福利計劃”，根據該計劃，銀行向自殺炸彈襲擊者的家屬支付約5300美元的賠償金。

阿拉伯銀行成立於1930年，位於耶路撒冷，在五大洲運營着600個分支機構。其法律團隊在DLA Piper否認該銀行明知與恐怖分子做生意。相反，根據DLA Piper的説法，阿拉伯銀行嚴格按照其運營所在所有司法管轄區的適用法律和法規提供“常規銀行服務”。此外，辯護團隊指出，該銀行曾在某些時候與美國反恐調查合作。

奧森利用他收集的證據，與美國財政部的調查人員分享了一部分證據，財政部隨後啓動了自己的調查。2005年，在奧森提起訴訟一年後，阿拉伯銀行同意與財政部的金融犯罪執法網絡達成和解，該網絡一直在調查該銀行是否具備足夠的反洗錢和反恐融資保護措施。阿拉伯銀行在不承認錯誤的情況下，同意支付2400萬美元的罰款，並限制其紐約分行的活動。但奧森表示，專注於銀行程序缺陷的和解“與我們想要建立的罪責相去甚遠。”

司法態度繼續向奧森傾斜。2008年，第七巡迴法院全體法官在芝加哥的穆斯林慈善機構訴訟中發表了意見。由理查德·波斯納法官撰寫，表達了對反恐怖主義法（ATA）的廣泛解釋。波斯納是芝加哥大學備受尊敬的前教授，他將對哈馬斯的捐款比作“給孩子一把上了子彈的槍”——這個生動的比喻在法院系統中引起了漣漪。“在那句單獨的句子上，許多近期的案例法都是以此為基礎的，”為中國銀行在另一案件中辯護的律師拉尼爾·薩佩斯坦觀察道。“然而，儘管這是一個值得讚賞的修辭手法，但這個類比是牽強的，”他補充道。“錢與槍不同，本質上並不是一種危險物品。”

在紐約，美國地區法官尼娜·格爾肖恩對阿拉伯銀行堅持約旦和巴勒斯坦銀行保密規則，拒絕交出奧森通過審前發現程序要求的賬户記錄感到不耐煩。2010年7月，格爾肖恩作出了嚴厲的裁決：陪審員可以推斷出，由於銀行的頑固，缺失的文件證實了在法庭上提出的證據，即該銀行明知自己在資助哈馬斯。

“你不會希望谷歌、臉書或沃爾瑪”來決定“誰屬於恐怖分子名單”

阿拉伯銀行尋求美國最高法院的干預，反對格爾肖恩的裁決，認為這將毀掉其在審判中的機會，並“威脅到巴勒斯坦地區和約旦，甚至整個中東最重要的金融機構的毀滅。”美國國務院的官員至少對銀行的警覺表示了一定的認同，儘管司法部和財政部認為奧巴馬政府不應站在被指控的銀行一邊。最終，政府採取了折中方案。司法部在5月提交了一份簡報，警告格爾肖恩的命令“可能會破壞美國在與約旦及其他關鍵地區合作伙伴在反恐鬥爭中維持密切合作關係的重大利益。”但司法部也敦促最高法院拒絕阿拉伯銀行的審前干預請求，最高法院遵循了這一建議。

由於證據裁決的阻礙，阿拉伯銀行在8月中旬開始的審判中遭遇了困難。辯護律師斯蒂芬斯告訴陪審員，應該由政府而不是銀行來決定誰是恐怖分子。“你不會希望谷歌、臉書或沃爾瑪”來決定“誰屬於恐怖分子名單，”他在9月18日的結案陳詞中説道。特納表現得非常接地氣，將已故哈馬斯領導人和阿拉伯銀行客户謝赫·艾哈邁德·亞辛的名聲與流行超級明星詹妮弗·洛佩茲相提並論。特納表示，阿拉伯銀行的高管們“知道他們在支持什麼。”奧森補充了一句嚴厲的結尾，他説：“我在這裏的所有同事在過去10年裏都在努力讓這些人承擔責任。”陪審團僅用了兩天就作出了裁決。

阿拉伯銀行的律師們立即發誓要上訴，稱這一程序“不過是一個表面審判”。他們補充道，“法庭通過排除許多證人，嚴重限制其他證人作證的能力，並排除所有關於其無辜心態的證據，封鎖了銀行的言論。”Osen反駁道，銀行在拒絕交出記錄時自我封鎖。 Osen從未將與阿拉伯銀行的鬥爭視為他運動的高潮。在這場衝突展開的同時，他開始關注美國政府對在紐約運營的更大規模歐洲金融機構的調查。他選擇關注的銀行因違反美國法規而與伊朗的客户發生衝突，伊朗是美國指定的恐怖主義國家贊助者。為了結束調查，這些銀行同意與司法部達成被稱為延遲起訴協議的交易。在這些協議下，企業被告支付罰款，不爭辯自己做錯了，並承諾進行改革——所有這一切都伴隨着未來可能面臨刑事起訴的威脅。

瑞士信貸在2009年12月達成協議，支付5.36億美元的罰款以解決其制裁違規問題。蘇格蘭皇家銀行在2010年5月同意支付5億美元；巴克萊銀行在2010年8月同意支付2.98億美元；標準 Chartered在2012年12月同意支付6.67億美元；滙豐銀行在2012年12月同意支付19億美元。滙豐集團首席執行官Stuart Gulliver對這一和解表示，該銀行，歐洲最大的銀行，“深感抱歉”，並接受“對我們過去錯誤的責任”。

這對奧森來説還不夠。他已經開始招募新一批原告，包括文森特的父母和遺孀。針對總部位於歐洲的跨國公司的案件依賴於美國的制裁行動和其他指控。投訴指出，十多年來，華盛頓一直指責伊朗在伊拉克煽動暴力。例如，在2006年，當時擔任伊拉克高級美國軍事官員的邁克爾·巴貝羅中將公開表示：“伊朗負責培訓、資助和裝備一些這些什葉派極端組織，並向他們提供先進的IED技術，這是不可否認的。”根據國務院2006年的恐怖主義國家報告和隨後的美國裁定，革命衞隊和真主黨是主要的伊朗支持力量，負責支持在伊拉克的反美暴力。

誰資助伊朗革命衞隊和真主黨？2007年10月，財政部部分回答了這個問題，正式將伊朗國有的薩德拉特銀行和伊朗最大的銀行梅利銀行指定為恐怖主義的資助者。財政部特別指出，從2002年到2006年，薩德拉特和梅利共轉移了1.5億美元用於伊朗革命衞隊和真主黨的利益。而根據奧森的訴訟，歐洲銀行都為薩德拉特和/或梅利提供了金融服務，這構成了一個關鍵的最終聯繫。

訴訟利用政府調查的公開結果，提供了許多被告歐洲銀行 allegedly 試圖掩蓋與伊朗機構交易的例子。在一系列從2002年到2006年的內部備忘錄中，巴克萊的員工承認使用一種稱為“掩蓋支付”的方法來“規避美國法律”，禁止與伊朗、古巴和某些其他國家的商業往來。“如果我們繼續使用掩蓋支付，就存在道德風險，但這就是行業所做的，”2005年4月的一份巴克萊備忘錄中寫道。“在我謙遜的意見中，”備忘錄繼續説道，“我們應該繼續使用掩蓋支付，並接受這些支付偶爾被用來掩蓋真實受益人的風險（這些受益人可能是被制裁的個人或實體，也可能不是）。”

在瑞士信貸，一封於2005年5月流傳的電子郵件解釋道：“在訂購方信息的字段中不得提及伊朗（也不得有伊朗的電話號碼）。”在2006年10月的一封電子郵件中，標準 Chartered 銀行紐約分行的負責人警告倫敦總部的一位高管，繼續與德黑蘭的對手秘密做生意可能會使“美國和倫敦的管理層（例如你和我）以及其他地方面臨個人聲譽損害和/或嚴重的刑事責任。”據稱，倫敦的標準 Chartered 高管回應道：“你們這些該死的美國人，你們有什麼資格告訴我們，世界其他地方的人，我們不與伊朗人打交道？”

奧森打算成為那個美國人。“政府[制裁違規]和解並沒有將被告與伊朗銀行的廣泛隱瞞交易的證據與由這些伊朗銀行資助的伊斯蘭革命衞隊和真主黨活動聯繫起來，”他説。“我們正在連接這些點。”

當被提醒他法律文件中列舉的點實際上並沒有將巴克萊、滙豐或瑞士信貸與任何恐怖組織聯繫起來時，奧森回應：“我們不必證明特定被告是向真主黨付款的實際渠道。”他説，被告“參與了一個使恐怖融資成為可能的行業共謀，這就足夠了。此外，他們對致命後果表現出故意的漠不關心。”

所有銀行都否認奧森的指控，更強大的律師事務所已開始為他們辯護：瑞士信貸由 Cravath, Swaine & Moore 辯護，巴克萊和標準 Chartered 由 Sullivan & Cromwell 辯護，蘇格蘭皇家銀行由 Clifford Chance 辯護。“原告當前投訴中的指控未能對任何五名被告提出索賠，”滙豐的律師事務所 Mayer Brown 在1月13日的文件中表示。在一封電子郵件中，滙豐北美的總法律顧問斯圖爾特·阿爾德羅提表示，該銀行“致力於打擊金融犯罪，並採取嚴格措施將不良行為者排除在全球金融體系之外。我們打算積極為這些法律索賠辯護。”（在一起單獨案件中，瑞士當局於2月18日對滙豐在日內瓦的私人銀行辦公室進行了搜查，作為洗錢調查的一部分。）

奧森指出他具有結構優勢。在他們的政府和解中，銀行已經承認了不當行為。奧森説，銀行“必須在美國人失去生命的背景下為自己辯護。”他的前法律教授、現任共同律師的雷文-漢森則框定了更大的圖景：通過反恐法案，他説，國會“打算在‘恐怖主義的因果鏈的任何一點’上施加責任，包括資金流動。銀行需要重新考慮他們在這一因果鏈中的角色。民事責任會讓他們三思而後行。”