一份新的城市研究所報告發現，食品券 SNAP 照片身份證並不能防止欺詐，反而使福利更難使用 - 彭博社

一位女性在新澤西州使用SNAP福利支付雜貨費用。Seth Wenig/AP欺詐是補充營養援助計劃的一個真實問題。一些地方希望通過有爭議的手段來打擊SNAP欺詐（或稱為“販賣”，在食品券政策領域中如此稱呼）。立法者已提出並在一些州實施法律，要求SNAP受益人攜帶帶有照片身份證的食品券卡。

在紙面上，這可能看起來像是一項旨在阻止人們利用這一重要聯邦援助計劃的強硬改革。但來自城市研究所的新報告發現，帶照片的福利卡並不能遏制食品券欺詐。這不應該讓人感到驚訝。

彭博社CityLab一位藝術家重新構想童年的空間，結果卻充滿荊棘房地產開發商Naftali在邁阿密海灘尋找交易，推動佛羅里達州的發展美國的駕駛和擁堵率達到了前所未有的高度海牙成為全球首個禁止石油和航空廣告的城市SNAP欺詐或販賣發生在某人將SNAP福利兑換成現金時。欺詐者濫用SNAP的方式有幾種。“水倒賣”是指某人使用SNAP福利購買飲料，倒空瓶子或罐子，然後將飲料容器退回以換取現金。有些人通過社交媒體出售福利卡：Craigslist、Facebook、Twitter。有時人們使用食品券購買物品，然後轉手出售。

一份新報告發現，照片身份證明的福利卡並不能遏制食品券欺詐。這並不令人驚訝。迄今為止，最大的SNAP欺詐形式發生在被授權接受SNAP福利的零售商參與的情況下。在這種情況下，當零售商在SNAP交易中給顧客現金返還時，就會發生交易——收取高額手續費。零售商和受益人在交易中都拿到了現金。從本質上講，他們將食品券EBT卡當作聯邦ATM卡使用，受益人進行取款，零售商收取費用。

Seth Wenig/AP考慮到“跑腿”有時會從SNAP受益人那裏購買這些EBT卡（及其相關的PIN碼），以便與參與的零售商進行更大規模的SNAP福利交易。這是一個全面的騙局。（那些對 《橙色是新黑色》 瞭如指掌的人可能會記得， 零售SNAP欺詐在一個囚犯的背景故事中扮演了重要角色。）

那麼，SNAP福利卡上的照片身份證明能做些什麼來防止這種欺詐呢？什麼都不能。實際上，什麼都不能。與受益人合謀欺詐政府的零售商不會因為EBT照片卡而受到威懾。

城市研究所的報告為這一思考提供了證據，表明照片身份證明卡是解決SNAP欺詐的誤導性方案。首先，食品券欺詐是一個狹窄的問題。近年來的進展顯著遏制了欺詐，尤其是採用了PIN啓用的EBT卡（而非紙質優惠券）。

城市研究所由於食品券欺詐而損失給聯邦政府的實際金額並不是微不足道的。隨着該項目在大蕭條期間的發展，因欺詐而損失的金額有所增加，即使因欺詐而損失的福利份額有所下降。“隨着項目規模的擴大，年度轉移福利的金額在這一期間略有上升，從1993年的8.11億美元增加到2009-2011年的8.58億美元，”城市研究所的報告中寫道。

聯邦政府主要通過監控零售商的電子數據來追蹤SNAP欺詐。例如，由一個零售商進行的偶數SNAP交易（例如，50.00美元）過多可能是欺詐的一個跡象。然而，各州有權進一步打擊欺詐，包括在EBT卡上添加照片身份證明——馬薩諸塞州和緬因州已經這樣做，其他州也在考慮。

SNAP是一項通過家庭而非個人流動的福利。福利可以由同一家庭中的多個成年人使用。前馬薩諸塞州州長米特·羅姆尼在2004年撤銷了該州首個EBT照片身份證明項目，該項目是1995年福利改革的一部分。羅姆尼政府發現，照片身份證明卡對接受它們的受益人和製作它們的工作人員都是一種負擔。此外，零售商並不一定會定期檢查身份證明卡，而且，欺詐行為的發生是零售商明確參與的結果。

事實上，要求在SNAP福利卡上使用照片身份證——正如馬薩諸塞州在2013年再次實施的那樣——削弱了該項目。零售商不應將SNAP交易與其他交易區別對待；根據法律，他們需要要求每一筆卡交易出示身份證，以便專門檢查SNAP交易的身份。每一個卡交易。

此外，SNAP是一種基於家庭的福利，而不是個人。該項目的設計是為了使同一家庭中生活的成年人能夠使用福利，即使他們不一定是直系親屬。因此，照片身份證卡與該項目的既定目標相悖，後者是為家庭和家庭提供食品援助。

城市研究所估計馬薩諸塞州發生的欺詐程度：

根據[美國農業部食品和營養服務局]最近的全國估計，涉及零售商販賣的交易佔總年度SNAP兑換的1.3％，在馬薩諸塞州，販賣估計每年達到1800萬美元（佔每年14億美元SNAP福利的1.3％）。假設參與這些交易的SNAP參與者每美元的販賣卡餘額獲得50到70美分，那麼這些參與者的福利轉移到零售商的金額每年為500萬到900萬美元。

閲讀城市研究所的完整報告，以瞭解實施照片身份證對馬薩諸塞州的成本與欺詐對馬薩諸塞州的成本。劇透：通過照片身份證要求進行的欺詐預防成本超過了通過欺詐預防獲得的節省，因為照片身份證要求並不能防止欺詐！

零售商是欺詐發生的地方。畢竟，當受益人用現金代替SNAP福利中的食品福利時，這項福利仍然是給正確的人。它仍然是欺詐——只不過這不是從受益人轉移到零售商的“轉移”，正如城市研究所所指出的。但當零售商從聯邦資金中獲利時，他們不僅在利用聯邦援助，也在具體利用受益人。這才是更大的問題。