親愛的博物館：停止製造無意義的事情 - 彭博社

卡斯滕·霍勒的滑梯將在今年晚些時候出現在倫敦海沃德畫廊的渲染圖。海沃德畫廊海沃德畫廊將於六月開始在倫敦展出卡斯滕·霍勒的作品。不可思議的是，畫廊設法將霍勒在2006年倫敦最後一次博物館展覽的壯觀場面—在泰特現代藝術館中，完全放大。

在泰特的展覽中，霍勒在博物館的渦輪大廳安裝了巨大的蜿蜒滑梯。現在，僅僅九年後，他在海沃德畫廊做同樣的事情，只是在建築物的外部。這還不包括藝術家在2011年在紐約新博物館穿過樓層的滑梯。以及在2000年米蘭的普拉達辦公室，1998年的柏林雙年展，等等等等。

彭博社城市實驗室一位藝術家重新想象童年的空間，結果卻充滿荊棘房地產開發商納夫塔利在邁阿密海灘尋找交易，推動佛羅里達發展美國的駕駛和擁堵率創歷史新高海牙成為全球首個禁止石油和航空廣告的城市這位藝術家告訴BBC，海沃德的滑梯是為了“體驗一種獨特的情感狀態，介於愉悦與瘋狂之間。”

博物館並不買賬冗餘的霍勒展覽所帶來的微薄社會批評。這些幻燈片只是與那些已經主導博物館日曆的以奇觀驅動的藝術展覽相一致——因此，也主導了主要城市的文化平台。如果博物館堅持委託藝術家以建築大師的輕浮規模進行創作，那麼是時候開始將博物館視為惡意開發商了。

草間彌生的《無限鏡屋——數百萬光年之外的靈魂》（2013）於2014年11月在阿布扎比安裝。卡倫·菲魯茲/路透社現在，這並不是海沃德博物館的錯，確實是他們的展覽中有一張卡斯滕·霍勒的幻燈片太多了。也不是其他任何博物館或機構的錯，儘管有些比其他的更受指責。説實話，指責霍勒也沒有意義：我感覺他是在嘲笑觀眾和機構，而不是與他們一起，所以他樂於隨便展示他的幻燈片。

考慮一下現代藝術博物館的雨屋。或者蒂爾達·斯温頓在博物館裏睡覺（並且 剽竊她的前輩），再次是在現代藝術博物館。或者草間彌生的自拍準備好的 無限鏡屋，現在 屬於布羅德藝術博物館以及 阿布扎比古根海姆。回想一下所羅門·R·古根海姆博物館 懸掛了一系列雪佛蘭Metro穿過建築的中庭——或者當 博物館完全清空藝術以迎接蒂諾·塞赫爾。

抱怨新藝術是老人的遊戲，在像這樣的討論中，藝術作品常常被與洗澡水一起拋棄。只關注繪畫的經典主義者會不同意，但當代藝術並不是這裏的問題。博物館才是。博物館董事和館長對噪音的廣泛熱情正在對博物館及其在市民領域中的地位造成文化上的損害——尤其是在通貨膨脹推動各種噱頭的規模和普遍性不斷上升的情況下。

現代藝術博物館的雨室。香農·斯塔普爾頓/路透社只有少數博物館頻繁交易於奇觀和名人，以至於遭受 在現代藝術博物館看到的機構腐爛 或 在洛杉磯當代藝術博物館目睹的自上而下的功能失調。（這兩個博物館現在陷入了一場 你説我説的衝突：一場由充滿活力的比約克舉辦的 慘淡的奇觀展覽正在現代藝術博物館展出；她的前任馬修·巴尼的展覽將在九月於當代藝術博物館開幕。）儘管如此，最糟糕的違規者為同行機構設定了標準。這對較小城市的博物館可能產生不安的影響。

從某種意義上説，展覽表演代表了博物館的高度風險厭惡。這與席捲好萊塢的疾病有親緣關係，只有翻拍和續集才能保證全球大片製作的利潤——因此只有翻拍和續集獲得綠燈。在紐約，行家們無法決定是該責怪追逐名人的MoMA策展人Klaus Biesenbach，還是該博物館的董事會，因其節目令人驚訝的明星化：Tilda Swinton、Björk、Marina Abramović、Tim Burton，以及廉價的Rain Room。（這很容易理清——董事會是能夠解決問題的機構，因此不解決問題的責任在於董事會——但無論如何。）

當博物館追逐大片時，觀眾就會失去機會，因為能夠在建築規模上交付的藝術家寥寥無幾，尤其是隨着規模的擴大。這是Hal Foster在他的書中指出的問題，《藝術與建築的複雜性》 ，這是對全球藝術與建築在少數精英從業者手中狹窄交匯的調查。這一問題超出了任何單一機構的牆壁，但同樣，這些期望對最小的機構傷害最大。

Florentijn Hofman 的橡皮鴨於 2014 年 10 月在上海巡演。Aly Song/路透社如果 MoMA 將鑰匙交給詹姆斯·弗蘭科和克洛伊·塞維尼，轉而將其位於中城的總部變成一個 表演奶酪的購物中心，沒人會真正擔心紐約的靈魂。但較小的城市——比如匹茲堡或諾福克——必須付出更高的代價來競爭文化盛事。

至少有一個騙子在滿足這些城市的需求。Florentijn Hofman 以 橡皮鴨 的形式運營一種自由職業的巡迴博物館展覽，這是一種水上藝術建築盛事。據報道，Hofman 收取五位數的費用來將馬戲團帶到城裏，以及所有相關的商品和許可收入（對於他無法合理聲稱為自己所有的知識產權）。當地企業和地區藝術家為這些 該死的橡皮鴨 支付機會成本。

從建築規模的滑道到新奇的鴨子，這是一條滑坡（沒錯）。對於公共藝術來説真是遺憾——而且在公共和私人領域的界限如此緊張的時刻。

現在在印第安納州出現了一個問題：一家比薩店（或藥店，或兒科診所）是否可以因為作為一個實體的商業感到有宗教義務而歧視 LGBTQ 家庭（或老年人，或兒童）？博物館可能在這個爭論中有發言權，通過挑釁的藝術在公共領域的邊界施壓，或通過細緻的裝置探索其深度。#BlackLivesMatter 的示威也是如此，它們推動着美國公民身份的支柱。博物館對此避而不見。（印第安納波利斯藝術博物館展出什麼？“夢幻汽車” 將於 5 月 3 日開幕。感謝 Indy MOCA。）

克拉夫特維克在2013年2月於倫敦的泰特現代藝術館演出，此次演出是在2012年該團體在現代藝術博物館的“回顧展”之後。盧克·麥克格雷戈/路透社似乎博物館被鎖定在#佔領抗議中——但站在對沖基金、對立面和一百分之一的那一邊。奇觀藝術與美國的公民辯論完全背道而馳。給建築加個滑梯。在中庭掛上一些汽車。在港口漂浮一個新奇尺寸的充氣物。它在Instagram上會火爆。

幾乎每個博物館最近都認為有必要討論的唯一辯論是關於自拍杆的。博物館應該禁止自拍杆嗎？那麼，他們怎麼能呢？博物館幾乎就是那些東西被髮明的原因。