為什麼城市應該支付人們吃蔬菜 - 彭博社

http://www.citylab.com/design/2015/04/dear-museums-stop-making-nonsense/389300/西區/Flickr關於“食品沙漠”的討論在多年前就已經停止了。事實證明，真正荒涼的混凝土荒地比人們想象的要難找得多。最近，討論轉向了“食品沼澤”：食物來源豐富，但大多數都是垃圾的地方。

關注食品沼澤和食品沙漠將重點放在一個政策點上，即獲取健康和負擔得起的食物的物理可及性。與食物的物理接近是一個供應因素。然而，供應並沒有像看起來那樣驅動消費者的決策。還有三個其他的食品獲取障礙——經濟、教育和文化障礙，所有這些都是需求方面的因素——也會影響消費者行為。

關注優質食品獲取的經濟障礙而非健康食品的接近性有許多優勢。改變需求因素可能是城市促進可持續健康食品生態系統的更直接方式。這是來自關於獲取健康和負擔得起的食物的最新報告的總體結論，該報告由舊金山規劃與城市研究協會（SPUR）發佈。鑑於美國農業部宣佈已授予3100萬美元的市政補助金以使健康食品更負擔得起給補充營養援助計劃（SNAP）參與者，政策制定者確實開始着手解決方程式的需求方面。

彭博社城市實驗室一位藝術家重新構想童年的空間，結果卻充滿荊棘房地產開發商納夫塔利在邁阿密海灘尋找交易，推動佛羅里達州的發展美國的駕駛和擁堵率比以往任何時候都高海牙是全球首個禁止石油和航空旅行廣告的城市“你需要通過政策同時解決供給和需求的問題，才能真正減輕飢餓、公共健康問題以及人們尋找健康食品所需的旅行距離，”SPUR報告的首席作者埃利·齊加斯説。

當城市解決需求時，它們自身也能獲得可觀的收益。

將新鮮水果和蔬菜的獲取與可負擔的新鮮水果和蔬菜的獲取進行對比，揭示了對健康食品需求的差異。SPUR地方政府可以在減少對不健康食品的需求和增加對健康食品的需求方面發揮作用。美國農業部的最新SNAP撥款正是為了實現這一目標，其中370萬美元將支持加州市場匹配項目。該計劃在農貿市場上按比例匹配SNAP購買金額（最高可達10美元）。因此，在農貿市場上花費10美元的食品券的人可以獲得20美元的食品，雙倍提升了福利的購買力。

“政府政策過去使用的最強有力的槓桿，並且應該繼續使用以影響需求的，是經濟槓桿，”齊加斯説。“確保符合條件的居民擁有他們有資格獲得的食品援助資金，在改善食品獲取方面是極具成本效益的。”

在舊金山——SPUR報告的範圍——CalFresh（即加利福尼亞的SNAP計劃）的預算為1.2億美元。舊金山提供360萬美元的公共資金；其餘部分由州和聯邦政府提供。“為了投入400萬美元，城市又獲得了1.17億美元，”Zigas説。“另一種理解方式是：每投入1美元，城市居民就能獲得25美元用於食品消費。”

關注優質食品獲取的經濟障礙（再次強調，這是需求側因素）而非健康食品的接近性（供應）有許多優勢。例如：美國疾病控制與預防中心維護的地圖顯示了在普查區級別上健康和不健康食品選擇的普遍性。這個修改後的零售食品環境指數繪製了一個地區內健康食品的可獲得性——可以理解為某個社區內全食超市與快餐的對比。

加利福尼亞市場匹配計劃在農貿市場上按美元對美元匹配SNAP購買，最高可達10美元——使福利的購買力翻倍。但CDC工具並未考慮可負擔性。在每個州地圖上的紅色區域開設農貿市場僅解決了健康和可負擔食品獲取的四個障礙之一。

與此同時，在需求側，經濟收益更容易追蹤——並且以美元計量。舊金山認為，每花費5美元的CalFresh福利就能產生9美元的經濟活動。根據該市的2014年食品安全報告，該市在CalFresh上的360萬美元投資已帶來了1.73億美元的經濟活動。

更好的是，舊金山僅支付 CalFresh 的行政費用。實際的食品補助由州和聯邦援助支付。“這裏有規模經濟，”Zigal 説。“舊金山意識到這一點，僱傭了更多的外展工作人員 [在縣 CalFresh 辦公室] 來尋找那些有資格但尚未註冊的人。他們意識到，這是一筆我們實際上放棄的資金。”

匹配計劃在灣區及其他地區有效。“對全國四個不同項目的兩年分析，包括加利福尼亞的市場匹配計劃——該計劃在 2014 年在 150 多個市場運營——發現，超過 75% 在農貿市場使用食品券的顧客報告説，由於激勵計劃，他們增加了農產品的購買。”

最好的消息也是最壞的消息：加利福尼亞的 SNAP 參與率在全國範圍內是最低的。這意味着還有很大的改進空間。根據 SPUR 的數據，在灣區，2013 年只有 56% 有資格獲得 CalFresh 援助的居民收到了補助。

考慮到可用的聯邦和州援助，像舊金山這樣的城市不能承受 不 確保居民獲得他們的 SNAP 補助。