會見這位21世紀的政治鍊金術士，他在過去兩年中為希拉里進行數據挖掘 - 彭博社
bloomberg
米奇·斯圖爾特在華盛頓特區的辦公室
攝影師：克里斯托弗·利曼/彭博商業當米奇·斯圖爾特在2002年首次成為一名現場組織者時，這看起來是21世紀競選中一個年輕人可以追求的最不合時宜的工作：管理和培訓志願者進行電話銀行和上門拜訪。那時，政治中的魅力工作是製作廣告。但現在，隨着大數據成為現代競選的中心，遊戲規則發生了變化。由於可以獲得關於個人的極其詳細的信息，以及用於尋找模式的統計工具，以前主要依靠腳力的工作現在在最先進的分析指導下運轉。39歲的斯圖爾特通過全面思考現代競選的各個部分如何結合在一起，以及策略和預算如何相應變化，晉升為民主黨活動家的最高級別。
作為南達科他州人，斯圖爾特曾擔任參議員湯姆·達施爾2004年連任的現場主任，在那次選舉中，少數黨領袖被約翰·圖恩取代，斯圖爾特成為奧巴馬政治機構的關鍵人物：2008年愛荷華州黨團的現場主任；2012年連任的戰場州主任。在此期間，斯圖爾特擔任了“為美國組織”的創始主任，這是奧巴馬在民主全國委員會的流亡競選。2013年，斯圖爾特與奧巴馬的現場團隊成員傑里米·伯德和馬龍·馬歇爾一起創辦了270策略。可以説，270是第一家真正的新潮政治公司，向選舉政治內外的客户提供諮詢服務，既精通收集請願簽名，也擅長數字廣告的定位。
其最高調的客户之一是“為希拉里準備”，這是一個成立於2013年初的超級政治行動委員會，旨在推動克林頓再次參選總統。該組織最初受到克林頓盟友的懷疑，不確定在2016年選舉日的三年半前，一個草根自由職業者的努力能起到什麼作用。但同年晚些時候，斯圖爾特的270策略公司被聘為超級政治行動委員會的首席顧問，這向捐贈者發出了一個明確的信號，表明該組織的目標和方法是嚴肅的，值得投資。（根據一位發言人的説法，它最終籌集了1500萬美元。）斯圖爾特的工作任務很簡單：幫助建立一個支持者名單，以便克林頓的團隊在她成為候選人時可以繼承使用。
在彭博政治上：深入瞭解第一個專注於收集關於您的數據的超級政治行動委員會
當她的競選活動在今年早些時候開始成形時，“為希拉里準備”開始縮減其運營，並準備通過兩個被禁止協調努力的機構之間的法律微妙交換，移交其勞動成果。上週末，“為希拉里準備”量化了這些成果：240萬人簽署了幫助克林頓競選的承諾，還有400萬被認定為克林頓競選應努力動員的支持者的選民或潛在選民。
在該組織解散的過程中，米奇·斯圖爾特與彭博政治的薩莎·伊森伯格進行了退出訪談，反思這一非競選組織的實驗——“為希拉里準備”所做的事情、所取得的成就，以及在希拉里正式參選後留下的遺產。（對話經過整理、編輯和濃縮，以提高清晰度和可讀性。）
米奇·斯圖爾特在華盛頓特區的辦公室。攝影師：克里斯托弗·利曼/彭博商業薩莎·伊森伯格：那麼“為希拉里準備”是什麼？
米奇·斯圖爾特：基本上它是一個巨大的網絡。你在2012年重新選舉後不久看到全國各地的熱情，人們對希拉里·克林頓的總統競選感到興奮。從我的角度來看，當你擁有這種熱情時，不利用它將是一個巨大的浪費機會。我們在2012年和2008年學到的事情之一是，你擁有的基礎越大，你的影響就會越大。
SI：當你説“基礎”時，你是什麼意思？
MS：對我來説，這與數據有關：儘可能建立一個龐大的名單。你可以通過電子郵件獲取或讓人們註冊來做到這一點。
SI：當“為希拉里準備”在2013年初開始時，我最初的印象是它更多的是一個激進分子的工具，以激發對她的熱情，而不是以一種可以直接為最終競選提供支持的方式來整合它。
MS：我認為亞當和團隊做的非常聰明的一件事是，他們去接觸之前努力中的克林頓盟友，這些人在那個領域有很高的信譽。尋求“許可”可能不是正確的詞，但肯定是他們的祝福。他們得到了這一點。我不知道你是否參加過他們的任何會議，但你會看到像詹姆斯·卡維爾和保羅·貝加拉這樣的人——在那個領域相當高層的人——參與其中。對我個人而言，作為一個外部人士，當我看到一些面孔並聽到那些名字時，我意識到在克林頓和奧巴馬的世界中，真正聰明的人認識到建立一個支持全國努力的基礎是有好處的。
SI: 當你參與時，你對自己的目標和退出策略瞭解多少？
MS: 這項工作的整個前提實際上就在於組織的名稱，即為最終的國家努力奠定框架或基礎。棘手的部分就是弄清楚我們如何能夠以符合所有選舉法律的方式來做到這一點。整個前提是儘可能建立一個龐大的名單，以便為最終的競選提供一個良好的開端。
SI: 看起來“為希拉里做好準備”已經承擔了一種特定類型的早期競選季工作——吸引核心支持者等——這通常是由競爭激烈的初選所迫。
MS: 讓我們把時間追溯到2007年。我們在愛荷華州為奧巴馬舉辦的第一次活動是在錫達拉皮茲。他在那天早上在斯普林菲爾德宣佈，然後他的第二站是錫達拉皮茲——在肯尼迪高中，我們那裏大約有2200人。你必須填寫一張入場票，要求提供所有個人信息。這就是你如何建立你的黨團運作。我和我在前四周的五名工作人員幾乎整天都在進行數據錄入。這就像我們在“為希拉里做好準備”所做的離線版本：擁有儘可能粘性的網絡。我們對工作的看法是：我們只想捕捉儘可能多的數據，然後嘗試在後端進行管理。這就是我們在線所做的，而不是離線。
SI: 今天從在“為希拉里準備”的個人支持者那裏獲得的數據，與2007年請求參加集會的人的數據有什麼不同？
MS: 實際上，獲取這些信息的障礙已經完全翻轉。現在如果我們只得到一個電子郵件地址，這仍然是有價值的。
SI: 因為你可以將其與一個名字匹配嗎？
MS: 甚至匹配一個電子郵件地址也是非常困難的。我們處理的方式是試圖讓他們自我選擇：“獲取一個免費的車貼，但要做到這一點，你必須給我們你的地址，以便我們可以郵寄給你。”你可以想出不同的方法將那個單一的電子郵件地址轉化為更具識別性的東西，以便我們可以嘗試將你與選民檔案匹配。我們在愛荷華州做的一件事是我們有一個“黨團查詢工具”，這是我們能夠捕獲大量個人信息的一種方式，因為你必須輸入你的地址。但在2007年，我真正關心的只是他們的個人信息、投票地址和電話號碼。電子郵件地址被視為一種不錯的東西，如果能得到它，但並不是必要的。現在，電子郵件地址對於建立你的名單絕對至關重要。
SI: 如果你無法將電子郵件地址與現實世界中的身份關聯起來，它的價值有多大？
MS: 那將是一個選民。你仍然可以看到他們是否打開了你的電子郵件。你仍然可以看到他們是否採取了行動。你知道背後有一個人。在一個完美的世界裏，你將能夠將其與選民檔案匹配，以確切知道如何對待他們。他們是選民註冊的目標嗎？他們是説服的目標嗎？他們是投票動員（GOTV）的目標嗎？你不能量化你對個體產生的影響，但你知道你正在產生影響。
SI: 如果我給你一堆電子郵件地址，除此之外沒有其他信息，關於那些政治活躍的人，你能匹配到多少真實身份？
MS: 也許你能匹配到百分之二十？然後每次你獲得一個字段，匹配率就會上升。除了電子郵件地址，希望你能獲得名字、姓氏和郵政編碼——那樣你可能能做到四十或五十個百分點。如果你獲得完整的信息，我認為你能達到七十或八十個百分點。
SI: 但是每當你設置另一個屏幕，讓某人通過以提供更多信息時——
MS: 你會看到一個巨大的下降。
SI: 你如何權衡這個，試圖獲取更多數據還是更多人？
MS: 那我問你這個問題。如果你在進行一場活動或運營一個組織，對你來説更重要的是：一百個電子郵件地址，還是十個完整的個人資料，包括電子郵件地址的詳細信息？你更想要哪個？
SI: 我會以拉比的精神回應：這取決於你正在進行什麼類型的活動。
MS: 當然。但最終這就是你面臨的索非亞選擇。
SI: 感謝你堅持猶太的內容。瞭解你的受眾。
MS: 我認為，除非你有一個非常具體的理由，比如你在進行學術練習，否則從一個更大的基礎開始比從一個更精細的基礎開始要好。
SI: 你是如何在這裏定義你的目標的？你並沒有像在競選中那樣真正朝着投票目標努力。
MS: 我們在“為希拉里準備”中做的一件事，我認為做得很好，就是非常有策略性——關注我們立即產生的影響，同時也考慮到這對未來潛在競選的回報。我們不希望這僅僅是關於“為希拉里準備”，這應該是——我認為確實是——為未來的全國競選奠定基礎。
SI: 在2011年和2012年初，你在沒有真正對手的情況下，嘗試招募和激勵志願者時學到了什麼？
MS: 這並不容易。如果你還記得進入2011年的故事情節，那就是熱情大幅下降，我們無法複製2008年那種機器。悲觀的理由有很多。因此，我們開始聯繫志願者——我們運行的第一個項目是 我**在，基本上是試圖吸引大家。我們聯繫了2008年活躍的每一個人，讓他們做出承諾： 我**在。 我們知道這很重要。因此，我們基本上花了前六個月來運行這個項目，這並不容易。然而，一旦共和黨開始辯論，並且對比變得清晰——即使那時不是羅姆尼——招募志願者就變得容易多了。
SI: 奧巴馬連任的早期階段在我們這些外部人士看來就像你們在進行一個金字塔騙局：你們在招募志願者，以便他們可以招募其他志願者。
MS: 競選活動有不同的階段，所以在那個時候一切都是關於能力建設的。在2012年，最終有1.5億次上門拜訪和電話聯繫。如果我們等到2012年才開始建立那種基礎設施，而不是2011年，也許我們會達到9000萬，或者1.2億。
SI: 這是否永遠不會太早？
MS: 不，我不這麼認為。我的意思是，至少現在不是。我不相信“人們厭倦了競選活動”。有很多方法可以進行競選，而不讓人感到被逼迫。現在有成千上萬的人想要支持克林頓秘書，越早讓這些人蔘與、培訓，然後讓他們自己去接觸其他人，你的行動規模就會越大。
SI: 所以“為希拉里準備”正在收集電子郵件地址。接下來會發生什麼？
MS: 人們在註冊時説我準備好支持希拉里，我參與其中。人們開始時會捐贈少量資金，然後我們開始引導他們逐步參與——從在線的角度來看，因為我們沒有離線的視角。現在我們已經做到這一點，讓我們開始在數字上帶你走不同的路徑，看看你想如何參與。
SI: 你能給我一個我們正在討論的比例的大致感覺嗎？你收集的電子郵件地址中，有多少已經給出或自願提供了？
MS: 這並不是特定於“為希拉里準備”，只是我們正在處理的另一個組織的測試案例。對於一個問題倡導或非營利實體，你希望的平均打開率大約是13%。你希望整個列表的點擊率大約是3%，然後還有一個更小的子集會採取行動。所以幾乎可以説，這裏有10的劃分。我並不是説這適用於“為希拉里準備”，但這給你一個範圍的感覺。
SI: 你對那些沒有回應的人的假設是什麼？你們一次又一次地聯繫他們，我們離2016年的競選越來越近，我們開始看到對手可能是誰。如果他們現在沒有采取行動，你能得出關於他們作為2016年總統競選潛在志願者或捐贈者的價值的任何結論嗎？
MS: 嗯，我認為簡短的回答是沒有。但我現在不會放棄這些人。事實上，我可能會在競選啓動後立即進行一次非常積極的活動，試圖讓他們做點什麼。一旦有新聞，那就是一個組織的機會。至於如何拆分或細分列表，我會這樣做：首先你有你的基礎，基本上是你的支持者列表，主要是電子郵件。然後從那裏你在建立。所以你知道你可能有來自那裏的捐贈者列表，然後你有志願者的列表，還有同時做這兩者的人——所以這個基礎越大，其他一切都會在其上變得更大。
SI: “Ready for Hillary”有設立現場辦公室嗎？
MS: 沒有。
SI: 為什麼不呢？
MS: 這是一項相當大的投資。如果你談論的是大約20人的工資支出，可能還要多一點，你需要進行一些分析，比如你的資金在哪裏能發揮最大的效用。與其設立現場辦公室，我認為更聰明的資金使用方式是嘗試在我們知道在2016年會產生影響的州和選區內產生戰略影響。因此，試圖識別和招募拉丁裔、大學生、女性、非裔美國人和LGBT社區。
SI: 那麼那二十多個人做了什麼呢？
MS: 嗯，這是一種組合。我們專門僱傭人員來建立與搖擺州的關係和組織。最終，隨着2014年越來越近，我們將他們中的許多人分配出去，以幫助正在競選的人。
SI: 作為總統競選的志願者基礎？
MS: 是的。你給那個未來的實體希望提供了一些關於如何開始在這些州內組織關鍵選區的先機。
SI: 為什麼特別選擇這些羣體？
MS: 因為我們知道，如果你看看在許多關鍵州中組成獲勝多數的樂團。你想從這些選區開始，建立關係，然後這些關係可以轉移到潛在的競選中。
SI: 你如何預見在這些領域中活動的需求將是什麼？
MS: 我想我可以追溯到2008年和2012年。所以在2008年我們有120萬志願者。根據所有的説法，這打破了所有的記錄。我們幾乎不可能再複製這一點。除了在2012年，有220萬志願者！從我的角度來看，這是一個增加，因此我懷疑當2016年到來時，因為基礎比2008年甚至2012年時更大，會有更多的人準備採取行動。2016年的志願者隊伍將比2012年時還要大。
SI: 你為什麼認為會有增加？
MS: 這既是關於識別低垂的果實——我指的是那些只是想支持總統競選並參與其中的人——也是關於那些志願者在參與過程中所學到的技能。
SI: 在某個時刻你會達到一個上限嗎？就像有那麼多人持有左翼觀點，有空閒時間，並願意敲陌生人的門，你能找到所有這些人。摩門教會可能已經轉化了所有可能成為摩門教徒的人，對吧？
MS: 組織得非常出色，儘管我不支持這個宗教！我們發現限制因素不是志願者潛在人數的原始數量，而是社區團隊領導者的數量，以及由此產生的現場組織者的數量。因此，現場組織者的數量與這些組織者能夠招募的社區團隊領導者的數量之間存在直接關係，而每個團隊的影響也與此相關。
SI: 然後他們被給予的時間量，對吧？
MS: 對。所以你知道，我可以想象一個場景，2016年的熱情可能比2012年還要少，但——因為我們起點比2011年或2007年高得多——2016年的志願者人數會比2012年更多。你會有更訓練有素的志願者，他們知道自己在做什麼，並且可以創建這種可複製、可擴展的志願者組織和結構。
SI: 我想即使志願者人數相同，他們的人口統計特徵也會與奧巴馬的非常不同。
MS: 我們看過“平均”或“典型”的奧巴馬志願者，那是一個年長的白人女性。
SI: 下一位民主黨提名人將如何與志願者的使用方式不同於奧巴馬在2012年的做法？
MS: 現在分析師協會説，這不是數量的問題，而是這些對話的質量。我總是説，如果你不能在90秒內向選民傳達你的信息，那就繼續前進。現在他們説不，和那個選民進行10到15分鐘的對話——這會更有影響力。我會根據我的經驗直接拒絕這個嗎？還是我願意説：嘿，你知道嗎？與其進行一個非常短的、沒有深度或意義的對話，不如坐下來真正嘗試與他們互動，花15分鐘，因為我們知道，最終那一次對話的價值相當於五次兩分鐘的對話。這就是你必須做的數學。所以我不知道。
SI: 那麼你現在對志願者傳達活動信息的能力有什麼感受？
MS: 我認為這是説服的最佳方式。
SI: 你如何評估其中涉及的風險？如果明年有兩百萬名民主黨志願者，你希望他們都去敲門並談論資助計劃生育嗎？
MS: 這是我們測試過的另一件事。我們有12萬人，進行了一個實地實驗：他們之後的反應如何？你會學到很多有趣的事情。對於某些羣體，你可以有10%的影響——所以你知道如果你進行100個説服電話或敲門，十個人會比之前更支持他們。我們還發現有一個負面的相關性。我們知道如果我們與100人交談，我們會失去兩到三票。
SI: 你對使用建模來預先識別可能因互動而感到疏遠的人感到滿意嗎？
MS: 我們現在感到滿意！活動中的説法是“不要惹刺蝟”。但最終你現在可以知道誰是刺蝟，所以你不與他們接觸。
SI: 你是否回顧自己參與過的活動，並意識到自己做錯了什麼？
MS: 2004年仍然讓我感到噁心。我擁有最複雜的數據編碼系統。我在南達科他州有150名工作人員。我們花費了2000萬美元，約翰·圖恩也花費了2000萬美元。我每天都在思考那場競選。
SI: 你希望自己能以不同的方式分配資源嗎？
MS: 是的。我本應該在志願者招募和留存方面投入更多。我沒有做到這一點——而且在2004年很多人也沒有。我本應該對我們使用的信息更加挑剔。我本應該對我們的直接郵寄項目進行更大規模的討論。我們的投票動員行動會截然不同。我不知道我們是否能在一個相對較小的州克服四五千票，但如果我當時知道現在所知道的，我會更好地為湯姆·達施爾辯護。
SI: 如果你能掌控一切，你會如何在所有試圖在2016年選舉民主黨總統的不同實體之間分配資源和責任？
MS: 全國委員會，DNC，必須保持所有數據收集和數據處理的中心點。因此，選民檔案需要繼續保留在DNC，它需要成為所有不同民主黨競選活動的中心，然後反饋到DNC。一些增強這些數據的技術，以及允許這些信息更自由流動的技術——無論是志願者數據集、捐贈者數據集還是選民數據集——我認為這些都需要保留在DNC。這是一個巨大的、關鍵的部分。至於實際的候選人競選委員會，必須同時區分你的品牌和對手的品牌。我認為現場組件必須在該候選人競選中存在。
SI: 這為什麼呢？
MS: 我希望通過兩次成功的總統競選，我們已經打破了這種局面，但志願者會因為黨派的要求而出現的想法已經過時。志願者會因為候選人的邀請而出現，因為候選人與這些志願者建立了特定的關係——激勵他們，讓他們保持參與。2015年和2016年出現的志願者需要知道他們是在為希拉里·克林頓服務。希拉里·克林頓需要知道這些志願者是她的人，而且這條線在兩個點之間是非常非常直的——你不需要通過兩個或三個其他附屬法律實體來支持你所偏好的總統候選人。
對我來説，奧巴馬總統與志願者之間的關係是可以複製的——這可以為其他人而做，而不僅僅是巴拉克·奧巴馬——但在2004年採用約翰·克里模式，ACT作為“超級政治行動委員會”的基層組織，簡直是浪費錢。我絕不會支持這樣的事情。
SI: 那麼超級政治行動委員會在這個生態系統中適合什麼呢？
MS: 2012年，優先事項做得非常好的是以不符合競選邏輯的方式真正標記對手——比競選團隊更進一步，認為米特·羅姆尼是外包工作的那種人。因此，負面競選是超級政治行動委員會將繼續花費大部分資源的地方。
但你可以想象一個世界，超級政治行動委員會完全是為了為總統競選提供技術。你可以很有力地論證，擁有一個持續的環境是有意義的，聰明的開發者可以構建幫助競選更聰明地決定如何花費資源的應用程序，可以製作逐户拜訪的應用程序，所有這些東西——但它不屬於委員會，而是屬於一個競選或委員會可以訪問的超級政治行動委員會。你可以想象一個這樣的世界。
SI: 那麼我們來談談我認為超級政治行動委員會永遠不會自己做的事情：為提名人確定選舉人團戰略。你在2012年管理了奧巴馬的地圖。你能多早開始識別你的戰場州？
MS: 一開始有點困難，因為你沒有候選人。當我們在2011年開始時，有六七個候選人，但你不能僅僅根據十八個月前的奧巴馬與羅姆尼的民調來判斷哪個是戰場州，哪個不是。
SI: 這個過程看起來是什麼樣的？
MS: 基本上我們經歷的公式是一些基礎研究，一些基礎民調。總統的正面和負面評價，喜歡/不喜歡會幫助提供信息，但你還會查看之前的選舉結果，包括2010年的結果。根據這些，你會給不同的羣體分配一個價值——這其中有一點藝術。
比如説，非裔美國女性——我們預計總統的表現會達到94%，因為如果你看看2008年，他得到了97%，如果你看看2010年，民主黨候選人得到了89%。然後你只需查看變化的人口統計數據：2008年有100,000名非裔美國女性選民，現在有112,000名。基本上，你逐行分析，然後預測你的候選人相對於一個普通的共和黨候選人的表現。我們最初查看了一些地方，佛羅里達州的情況非常糟糕。科羅拉多州也很糟糕。
SI: “糟糕”是指你在計算你需要投入的資源嗎？
MS: 正是如此。贏得選舉或建立你的名單有三種方式。你可以通過選民註冊來做到這一點，可以通過説服未決定的選民來做到這一點，或者可以通過提高投票率來做到這一點。與分析團隊一起，我們會進行我剛才提到的數學練習，我們會説：“現在，如果選舉舉行，我們將達到48.6%”——你可以做到如此詳細。我們説“好吧，我們的目標是51%，我們如何達到這個目標？”使用我提到的這三種機制。我們有柱狀圖，大多數州達到51%是相當合理的，但佛羅里達州看起來像西爾斯塔。我們最初查看佛羅里達州時需要花費的資源——贏得該州的天文數字。坦率地説，這就是為什麼它成為322個選舉人票而不是270個的原因。它從來沒有像俄亥俄州那樣。
SI: 但你總是必須在佛羅里達州競爭，對吧？有沒有一個價格讓你會説佛羅里達州不會成為一個搖擺州？
MS: 這是一個雙重問題。你必須問贏得佛羅里達州需要花費的資源。但另一種看法是：羅姆尼競選團隊需要花費多少資源才能贏得佛羅里達州？你必須攀登的山丘以達到270——羅姆尼正在反向操作，從後面上來以達到270。因此，在他們到達俄亥俄州之前，他們必須贏得佛羅里達州。如果這意味着我們在佛羅里達州花費4000萬美元，但他們必須花費1.2億美元，而我們仍然輸掉了——這意味着他們在俄亥俄州、科羅拉多州、弗吉尼亞州以及其他一些對誰贏誰輸更具決定性的州無法花費的1.2億美元。
所以這確實是資源上的一場棋局。北卡羅來納州就是一個很好的例子。每個人都在説：“哦，你失去了北卡羅來納州！”這從來就不是我們的270張選舉票。但羅姆尼競選團隊，或者説共和黨，必須花很多錢來贏得北卡羅來納州？這意味着他們在佛羅里達州可以花的錢更少，他們在弗吉尼亞州可以花的錢更少，所有這些其他更有可能成為270張選舉票的州。這在那個時候確實是一場資源的鬥爭，以及消耗——這就是我們經歷的數學。
還有一些政治光環。不在佛羅里達州競選會對佛羅里達州以外的州產生負面影響。
SI: 既然我們現在不知道共和黨提名人會是誰，2016年民主黨提名人的地圖將與2012年的地圖有什麼不同？
MS: 我認為她的地圖會與我們在2012年時非常相似。至少在我看來，他競爭過的州不會被排除。我認為對總統來説困難的州對她來説也會很困難。我認為她起步時處於一個非常強的位置，因為我們在北卡羅來納州競爭，以及佛羅里達州從來沒有真正成為270張選舉票的候選者，這意味着我們在他們的50碼線一側進行遊戲，而他們並沒有在我們這一側進行。
在2000年和2004年，我們在華盛頓和俄勒岡州進行競選……
SI: 明尼蘇達州！
MS: 這是一個很好的例子。在那些選舉中，我們在我們這一側的50碼線進行遊戲。這種情況已經改變。選舉人團的格局向我們傾斜，這只是關於維持這一點。我不知道總統所做的是否會有巨大的擴展，但我認為她不需要。我認為我們談論的是一個對民主黨人相當友好的地圖。現在，這不是命運。很多事情必須發生，我認為這仍然會是一場接近的比賽，但地圖對民主黨人有利。
SI: 你是否認為共和黨提名人的身份會改變這一點？你的直覺是他們的任何候選人都能擴大地圖或找到新的地方讓民主黨處於防守狀態嗎？
MS: 我想回答這個問題的方法是：如果傑布或魯比奧成為提名人，這是否意味着佛羅里達在總統選舉中的表現會有所不同？我不相信會有不同。我可能是個例外，但我認為傑布·布什成為提名人並不會讓佛羅里達不再成為爭奪的焦點。
SI: 不過，你可能會陷入一種情況，民主黨最終不得不在那裏花更多的錢以保持競爭力。
MS: 當然。但我認為這並不會完全打亂地圖。
SI: 你如何評估沒有艱難初選競爭的非現任提名人的優勢和劣勢？
MS: 我能看到利弊。2008年之後，我認為初選過程——尤其是印第安納州，那是一場漫長的鬥爭——做了兩件事。它讓各州發生了變化：你看看賓夕法尼亞州、北卡羅來納州、印第安納州在那次初選後的選民登記情況，它們與之前截然不同。這是一個好處。第二個好處是通過只有在競爭中才能發生的方式來測試候選人——看看他們如何應對逆境、關注、戲劇以及所有這些事情。
但你會記得，在那個時候，有一大批黨內老將説這場初選是多麼有害，以及這些關係將永遠無法恢復。所以很多人都在説，漫長的初選鬥爭並沒有幫助。
SI: 這似乎並沒有得到證實，對吧？回想起來，似乎沒有什麼爭議，奧巴馬作為提名人是更好的選擇。
MS: 我對此有點搖擺不定。如果這是一場更簡單的初選，也許你不會有很多人認為我們在2008年會有的分歧。我所知道的是，克林頓的競選團隊並沒有把任何事情視為理所當然——他們會逐街逐巷地爭取初選投票和黨團參與者，就像他們在2007年那樣，只是這次的結果不同。
SI: “為希拉里準備”這個結構能否為除了希拉里·克林頓以外的任何人建立和執行？
MS: 不可以。支持伊麗莎白·沃倫的人正在嘗試做類似的事情，但我還沒有看到他們的數字或他們在建立名單方面的成功程度。但對於其他一些候選人來説，支持的熱情並不像對希拉里·克林頓那樣強烈。要建立一個超過一百萬名字的名單，我不知道還有誰能做到。這是自發的支持，而不是從其他進步組織購買一百萬個名字——這是人們自我選擇的。這是一個相當獨特的現象。隨着未來的候選人研究這種做法的公式，我認為你會看到他們的活動人士模仿這一點。並不是所有人，但其中一些人會。
亞當·帕爾霍門科是前克林頓助手，他創辦了“為克林頓做好準備”，並擔任其執行董事。他預計將加入總統競選團隊。
分析師協會是一個由左翼競選工作人員和社會科學家組成的秘密社團，成立於2007年，旨在管理關於選舉策略的隨機對照試驗。他們經過實證檢驗的“最佳實踐”挑戰了許多關於如何最有效地利用志願者的傳統智慧。
在2012年，奧巴馬競選團隊與分析師協會簽約，將實驗嵌入競選運營的各個方面，以衡量其在現實世界中的影響。
美國團結是一個獨立組織，成立於2004年，旨在幫助凱瑞-愛德華茲競選，主要由工會和包括喬治·索羅斯在內的大型左翼捐贈者資助。ACT根據聯邦税法第527條的規定進行結構化，使其能夠代表凱瑞在關鍵州註冊和動員選民，而競選則專注於勸説。自2010年 公民聯合 裁決放寬競選融資法律以來，527組織在很大程度上被超級政治行動委員會所取代，後者被允許代表候選人進行直接宣傳。
通過一場資金充足的媒體運動，支持奧巴馬的超級政治行動委員會優先事項美國在2012年夏季有效地將貝恩資本的問題引入國家政治。在一則特別嚴厲的廣告中，該組織直接將米特·羅姆尼與私募股權公司的工作歸咎於一名前員工的疾病和死亡。自2012年以來，優先事項已被重新定位為支持克林頓的超級政治行動委員會，預計將為希拉里提供大量外部廣告。
奧巴馬贏得了322張選舉人票，而羅姆尼獲得了206張。佛羅里達州在2012年是最接近的州，就像在2000年那樣——當時民主黨的勝利本可以讓阿爾·戈爾超過270票，而不僅僅是像奧巴馬那樣增加得分。