美國市長選舉的投票率令人失望，但過去並非如此 - 彭博社

一位選民在2015年5月19日的初選中，在費城的高峯長老教堂投票，以取代現任市長邁克爾·納特。路透社/馬克·馬凱拉就最近的歷史而言，美國大城市選舉中的選民投票率可以準確地描述為微弱。在費城，週二，只有大約27%的註冊選民前往投票站，給吉姆·肯尼在該市的民主黨市長初選中帶來了壓倒性的勝利。在洛杉磯，23%的選民在2013年參加了市長埃裏克·加塞提贏得的冷清選舉。即使是紐約的高調2013年選舉，帶來了市長比爾·德布拉西奧的上台，也僅吸引了26%的註冊選民投票，這是自1953年以來該市最低的投票率。對於許多觀察者來説，這次選舉標誌着對邁克爾·布隆伯格時代的激進警察戰術和對超級富豪的熱情擁抱的歷史性否定。但從更大的意義上説，它也證明了大多數紐約人對此並不在乎。

布隆伯格城市實驗室一位藝術家重新構想童年的空間，結果卻充滿荊棘房地產開發商Naftali在邁阿密海灘尋找交易，推動佛羅里達州的發展美國的駕駛和擁堵率比以往任何時候都高海牙是全球首個禁止石油和航空旅行廣告的城市美國選民在各種選舉中投票率如此之低的問題，已成為一個長期存在的問題：美國人因工作時間延長和對手持電子設備的迷戀，似乎對誰來管理他們的政府毫不關心。總統選舉的投票率較低，但實際上相當穩定，保持在大約49%到64%之間，持續了一個世紀（相比之下，中期選舉的投票率在33%到49%之間）。但地方選舉的投票率截至2011年平均僅為更低的21%，並且根據一組不同測量的地方選舉數據（這是我稍後會提到的一個棘手問題），自二十世紀中期以來急劇下降。

在學術界，投票率主要是由政治科學家研究的，他們查看反映“競選強度”等因素的數據，以找出可能鼓勵人們更多投票的因素。Thomas M. Holbrook和Aaron C. Weinschenk 發現，更多的競選支出支持挑戰者、將地方選舉與全國性競賽的時間相結合，以及將無黨派選舉變為黨派選舉，都是可能提高投票率的因素。在對地方政府特徵的研究中，Zoltan L. Hajnal和Paul G. Lewis 認為，“減少城市服務外包、使用直接民主以及將更多控制權交給選舉而非任命的官員”也會有所幫助。

“那個時代的城市政治在騷亂和社會動盪之後更加 contentious。”但是，歷史作為一種通常不關心選民投票率的學術學科，可能提供一個更有用的視角來開始探索如何美國主要城市實際上是如何陷入這種悲慘的非參與狀態的。去年發佈的關於四個大城市的歷史數據Governing促使我提出一個假設。選民投票率在這些地方選舉中在1960年代末到1980年代初達到了頂峯，當時激烈的民權運動將街頭力量轉化為選舉力量，並在投票中遭遇白人反彈。我懷疑政治機器在20世紀中期推動選民投票；種族緊張的選舉則提高了選民的關注；最後，從白人主導到白人人口下降的轉變使城市政治變成了今天相對安靜的事務。

哈密爾頓學院的詹姆斯·S·謝爾曼政府教授菲利普·A·克林克納表示，這是一個合理的解釋。

“一方面，你有非常動員的非白人選民説這是我們的機會，現在是我們最終主張政治權力的時刻，我們基本上一直處於這些城市機器的控制之下……然後你也有白人選民，他們覺得現在是最後的機會”來保持控制，克林克納説。“那個時代的城市政治在騷亂和社會動盪之後更加 contentious。”

這 治理 數據可以追溯到1950年代初，涵蓋了紐約、洛杉磯、芝加哥和費城的選舉。

在洛杉磯，1969年激烈的選舉中，登記選民的投票率達到了76%。這場選舉是白人現任市長 薩姆·約提 與黑人市議員湯姆·布拉德利之間的對決。約提是一名民主黨人，他開始 接受 州的反美活動委員會、理查德·尼克松、越南戰爭，最終加入了共和黨。根據 洛杉磯時報 的報道，誇張且煽動種族情緒的約提曾宣佈，城市已成為“通過塊投票、黑人權力、左翼激進分子，以及如果你願意的話，認定的共產主義者來接管城市的實驗區。”

布拉德利在那次選舉中落敗，但在四年後擊敗了約提。根據 時報 的報道，約提將他的失敗歸咎於白人聖費爾南多谷的低投票率。（布拉德利並不是激進分子，最終贏得了市中心的白人新教徒和西區猶太社區的支持，學者邁克·戴維斯指出， 實施了一個堅定支持發展的 議程。）

費城的高峯出現在1971年，當時77%的選民參加了一場選舉，險些將弗蘭克·裏佐送入市政廳，他是一位以引導工人階級白人反民權情緒而聞名的自信警察局長。

芝加哥在1983年達到了82%的高點，當時一個由黑人、拉丁裔和進步白人選民組成的彩虹聯盟選舉了哈羅德·華盛頓，成為該市首位黑人市長。在第二任市長達利的長期統治期間，投票率隨後下降。

在紐約，塔曼尼大廳後機器的投票率在1969年達到了頂峯，當時81%的選民在一場種族緊張的鬥爭中投票，現任市長約翰·林德西，一位自由派的支持民權的共和黨人，面對宣傳法律與秩序計劃的民主黨和共和黨挑戰者。林德西在共和黨初選中輸給了斯塔滕島的保守派約翰·馬爾基，導致林德西以自由黨候選人的身份參加三方選舉。布朗克斯長大的民主黨候選人馬里奧·普羅卡奇諾因呼籲強硬執法而激怒了黑人選民——這一呼籲被視為輕微掩蓋的種族主義暗示。

在這個時代，犯罪既是一個真實的恐懼，也是一個被政治武器化的種族化歇斯底里。1969年選舉前的幾年見證了在沃茨、紐瓦克、芝加哥、巴爾的摩、華盛頓特區——以及哈萊姆和貝德福德-斯圖伊文特的黑人大規模起義。但實際上，種族主義的法律與秩序政治早在起義和1960年代的犯罪激增之前就已經紮根。正如政治學家娜奧米·村川所言，南方的白人至上主義者早已呼籲“法律與秩序”，而他們將黑人抗議與黑人犯罪聯繫在一起的做法在北方獲得了政治支持。

“我們必須停止縱容罪犯和溺愛小混混，”普羅卡奇諾當時説，他在競選期間將紐約的公共安全與越南進行不利比較。“做好事的人和心軟的人必須停止束縛警察。”

對於所有方面來説，這座城市的未來似乎岌岌可危。林賽聲稱他成功地扭轉了“身體和精神衰退的潮流”衝擊城市，並批評他黨內的“反動元素”試圖“摧毀紐約共和主義的進步傳統。”但這場競賽也清晰地展現了另一種被低估的美國種族主義類型。普羅卡奇諾的支持者強烈反對他是種族主義者的指控，他們認為支持林賽的“豪華轎車自由派”（普羅卡奇諾被認為是創造了這個政治上持久的術語）對工人階級的“白人族裔”意大利人有着自己基於WASP的敵意。

黑人選民以及多元化和分歧的白人選民動員起來，在他們認為定義自己在城市中的地位和生存的選舉中投票。

乍一看，似乎是美國選民冷漠上升的故事，實際上與種族主義、郊區化、去工業化以及偉大的美國大都市的重組有很大關係。美國北部主要城市的白人羣體在20世紀中葉達到頂峯，然後迅速下降。第二次世界大戰後，利用種族排斥的政府補貼抵押貸款的白人遷移到郊區，許多高薪工作也隨之而去；而從吉姆·克勞南方遷徙到北方尋找消失的製造業工作的黑人則被 relegated 到破舊的貧民區住房和不斷上升的失業率。正如歷史學家湯姆·蘇格魯所明確指出的，城市危機早在1960年代的犯罪激增和黑人起義之前就已經開始——也早於黑人市長的選舉。

根據美國人口普查，紐約在1940年時非西班牙裔白人佔92%，到1970年大約降至63%，到1990年降至43%。洛杉磯和芝加哥的非西班牙裔白人人口在1980年時已降至50%以下。像巴爾的摩和底特律這樣的城市，我在這裏不做分析，迅速從白人多數轉變為強大的黑人多數。

洛杉磯的變化尤其具有變革性。黑人在第二次大遷徙期間的到來，以及來自拉丁美洲和亞洲的移民，使洛杉磯從一個本土白人新教徒的堡壘變成了一個多元化的全球大都市。

全國範圍內的城市人口結構在經濟衰退的焦慮中被重塑。結果是激烈的選票爭奪戰，以控制變化中的城市。1964年的《民權法案》鞏固了黑人選民進入民主黨陣營的趨勢。但在北方城市，正如在南方一樣，動員起來的黑人選民繼續與根深蒂固的白人政黨建立爭奪權力。

“你有這些組織，基本上是把人們拖到投票站。”這場鬥爭的結果不僅由不斷增長的黑人政治力量決定，還受到白人遷移到郊區的影響，以及新重新隔離的大都市的形成：許多曾以如此高的比例投票的白人選民，以及他們所依附的政治體系，消失了。也就是説，長期與鄰里、工會和政治網絡有聯繫的白人選民在搬走後不再是這些體系的一部分。

“機器在很多地方衰退了，[而且]少數族裔選民真的拒絕了機器政治，”克林克納説。（洛杉磯在1950年代投票率低，是一個更復雜的例外：它從未擁有經典的大城市機器。）“機器確實是人們投票的重要原因。因為你有這些組織，基本上是把人們拖到投票站。”

去工業化也削弱了地方政府對商業的經濟權力，使它們在關鍵資金上依賴於州政府。每個方面的利益降低可能意味着選民興趣減少。“一旦非白人進入市長辦公室和市議會，雙方的緊迫感就減弱了，”克林克納在郵件中説。

需要指出一個關鍵的警告：這四個城市的地方選舉投票率數據當然受到限制，因為它僅包括註冊選民中投票的百分比。國家選舉的學者們是根據可能有資格投票的總人數來衡量投票率的。根據這些數據，政治科學家邁克爾·P·麥克唐納和塞繆爾·L·波普金表明，國家選舉中的投票率並沒有像普遍認為的那樣下降。相反，無法投票的美國居民人數，包括無證移民和被禁止的前罪犯，已經增加。選民註冊人數也臭名昭著地可疑，因為許多死去的人和前居民仍然在名單上。但據我所知，沒有人將這種更全面的方法應用於1990年代末之前的地方選舉投票率。

“當地投票率可能確實有所下降，但這可能被誇大了，”麥克唐納説，尤其是因為1993年的聯邦“機動車選民”法——該法要求各州在機動車管理局提供選民登記——使得選民名單中增加了許多不會投票的人。1971年將選民擴大到包括低投票率的18-20歲年輕人也產生了同樣的效果。

儘管如此，城市投票的下降似乎是真實的。城市選舉中註冊選民的投票比例高而後急劇下降，這與全國選舉中相對穩定的趨勢截然不同。而這一事實尤其令人擔憂，因為誰在地方選舉中投票可能更為重要。

提高“地方投票率……可能消除全國各地市議會中拉丁裔和亞裔美國人幾乎四分之一的代表性不足。”正如政治科學家佐爾坦·L·哈伊納爾和傑西卡·特朗斯廷所指出的，國家選舉中的投票率相對較小的差異，因為“非投票者的偏好與投票者的偏好並沒有顯著不同”，而且“幾乎沒有證據表明提高或降低投票率會改變誰贏誰輸。”

但在地方投票方面，投票率是不均衡的。而且影響深遠。

根據哈伊納爾的説法，當地的低投票率在種族、階級、年齡和教育程度方面是不均衡的。白人、受過大學教育的人、富裕人士、年長者和全職工作者的投票率都高於非白人、受教育程度較低的人、貧困者、年輕人和失業者。

哈伊納爾寫道，雖然研究發現總統和國會選舉中的投票率差異影響不大，但這種差異在地方選舉中可能產生巨大影響。增加“地方投票率……可能消除全國各地市議會中拉丁裔和亞裔美國人幾乎四分之一的代表性不足。”此外，“投票率與政府所追求的政策密切相關。投票率較高的市鎮在福利和其他少數族裔所青睞的再分配項目上的支出更多，而在更有優勢的白人利益所青睞的領域上的支出則較少。”

一些在上個世紀經歷白人羣體減少的美國城市，目前正經歷類似逆遷移的現象。這些人口變化不僅可能減少黑人政治權力，還可能改變整體的投票動態。長期結果究竟會如何尚不清楚。在華盛頓特區，2014年市長選舉的投票率為相對較高的39%的註冊選民，華盛頓郵報指出，這在一定程度上是由於選票上的（成功的）大麻合法化措施所推動。自2010年以來，華盛頓特區非黑人選民的投票率估計增加了兩倍，而黑人投票率則“導致選民中黑人的比例首次降至50%以下。”而年輕成年人中的投票，華盛頓特區的年輕成年人中包括許多白人移民，激增。

2008年總統選舉的投票率 顯著高於自1968年以來的大多數年份。這在一定程度上可能是因為奧巴馬競選團隊利用技術重建了一些長期存在於大城市的投票機制，包括幫助人們在社區中組織選民。

麥克唐納説：“這在某種程度上模仿了舊區長所做的事情。他們瞭解自己的社區。”

然而，中期國會和州長選舉的投票率一般 一直處於低迷狀態。

美國人對總統選舉的關注更多，部分原因是民主黨和共和黨的候選人代表着對立的道德秩序。這是一個敍事問題，選民是主角：你是支持槍支和堅韌獨立的那種美國人，還是擁護同性婚姻和關心窮人的那種？但近年來的地方選舉不再明確要求選民表明他們是什麼樣的美國人（或費城人、紐約人、洛杉磯人或芝加哥人），就像投票給奧巴馬或羅姆尼那樣。（這個問題無疑因 地方報紙和電視新聞的衰退 而加劇。）“黑人的命也是命”運動，專注於警務，可能會提高對地方選舉的興趣。到目前為止，它大多沒有。

“城市中的政治空間真的不再那麼大了，”克林克納説。“城市議程似乎有些收窄。每個人都對犯罪採取強硬態度。每個人都意識到，你無法回到市政廳白人主導的舊時代。”

因此，似乎我們絕大多數人幾乎不在乎。