能夠削弱工會的教師 - 彭博社

麗貝卡·弗里德里希斯在加利福尼亞州聖克萊門特的家中，時間是6月30日。

攝影師：格倫·科寧/洛杉磯時報通過蓋蒂圖片社最高法院在6月底前作出的裁決可能對工會造成毀滅性打擊。此案，弗里德里希斯訴加利福尼亞教師協會（CTA），挑戰1977年的裁決，該裁決允許公共部門工會向受工會合同保護的非會員收取強制性費用，以支付集體談判的費用。主要原告麗貝卡·弗里德里希斯是一名小學教師。她聲稱，作為其就業條件被迫向加利福尼亞政治勢力強大且以民主黨為主的教師工會支付費用，侵犯了她的第一修正案權利。

彭博社商業週刊埃隆·馬斯克的首次高峯（和低谷）肯德里克·拉馬爾如何將與德雷克的爭執轉化為音樂超級明星地位希臘警方稱雞蛋是從試管嬰兒診所患者那裏被盜的如何奢侈花費你的獎金，從透明電視到冰浴保守派希望法院禁止強制性費用。這將為工會造成危機，約一半的成員在公共部門；會費和費用在2013年佔CTA報告的1.86億美元收入中的1.74億美元。它也可能給依賴工會支持的民主黨帶來麻煩。根據弗里德里希斯的訴訟，CTA報告稱在2000年至2009年間在競選和遊説上花費了2.11億美元，其中包括2600萬美元用於反對一項學校代金券提案。

最高法院已經表示，政府工作人員不能被要求為與集體談判無關的工會活動提供資金。但原告辯稱，當政府是僱主時，集體談判本質上是政治性的。“人們在政治上爭論的事情之一是，您應該在教師或警察上花更多的錢嗎？”波士頓大學法學院前院長羅納德·卡斯説，他共同撰寫了一份支持弗里德里希斯的朋友法庭意見書。

工會獲勝的最佳希望寄託在一個不太可能的盟友身上：安東寧·斯卡利亞。他在1991年的一起案件中寫道，由於政府要求公共部門工會為非會員提供平等代表，因此政府有興趣確保該服務得到支付。“當國家對工會施加提供服務的義務時，它可以允許工會要求對此進行報銷，”他寫道。

斯卡利亞還辯稱，政府對其員工的控制權比對私人公民有更大的自由度，這一觀點可能有助於工會。“私人公民或許不能被阻止留長髮，但警察可以，”他在1990年涉及伊利諾伊州公共員工的異議中寫道。

斯卡利亞去年在一起涉及由醫療補助支持的家庭醫療保健工人的工會費用案件中再次提到了警察的第一修正案權利。在口頭辯論中，斯卡利亞假設了一位不滿的警察，他堅持一次又一次地與警察局長會面，向他請求加薪：“局長終於受夠了，告訴他的秘書，我不想再見到這個人——他違反了憲法嗎？”在該案件中，斯卡利亞最終加入了5-4的多數意見，認為“準公共員工”，如家庭護理人員，不能被要求支付工會費用。

最大的公共部門工會，包括美國州、縣和市員工聯合會（AFSCME），已經在徵集工人，要求他們在法院對案件作出裁決之前成為繳納會費的成員。即使是支持工會的工人也可能會被免費獲得代表的機會所吸引，AFSCME主席李·桑德斯説。“這對某些人來説將是一個艱難的選擇。”