為什麼禁止騎自行車者佩戴耳機的法律沒有抓住要點 - 彭博社

庫爾特·鮑沙特 / Flickr馬薩諸塞州最近提議一項法律，禁止騎自行車的人在騎行時佩戴耳機。該法案目前被鎖定在委員會中，但在某個時候看到光明並不令人感到意外。正如珍妮·伯加爾在皮尤的Stateline博客中所寫，許多美國州間接處理分心騎行——禁止使用耳機或耳塞，而不是手機：

大多數州法律並未直接處理騎自行車的人使用手機或發短信。但至少有七個州——加利福尼亞州、特拉華州、佛羅里達州、馬里蘭州、紐約州、羅德島州和弗吉尼亞州——在其限制或禁止使用耳機或耳塞的法律中明確包括騎自行車的人。第八個州，賓夕法尼亞州，禁止駕駛車輛的人使用耳機，這一禁令可能適用於自行車，因為在該州，自行車被定義為車輛，AAA表示。

特拉華州禁止騎自行車的人佩戴覆蓋雙耳的耳塞或耳機。馬里蘭州也如此，除非騎自行車的人在自行車道上騎行。在羅德島，佩戴耳機、耳塞或其他聽音設備的騎自行車者或駕駛者首次違規將面臨85美元的罰款，第二次為95美元，第三次或後續違規為140美元。該州允許使用僅通過一隻耳朵提供聲音的手機耳機。

有充足的證據表明，分心騎行和其他分心行為一樣，對一個人的行為有負面影響。來自荷蘭的控制研究發現，在自行車安全是國家任務的地方，使用智能手機的騎行者比不使用的騎行者更容易偏離和急轉彎，同時也更少注意到路標。更多的近期研究發現，騎行者發短信的頻率比以前更高，結果是他們在交叉路口的頭部移動更少，因此可能對交通環境的意識也降低了。

彭博社城市實驗室房地產開發商Naftali在邁阿密海灘尋找交易，推動佛羅里達州的發展美國的駕駛和擁堵率達到了前所未有的高度海牙成為全球首個禁止石油和航空廣告的城市一種負擔得起的遊牧家居設計在適應城市生活中掙扎關於騎行時佩戴耳機的研究，尤其是，顯得相對薄弱。另一組來自荷蘭的研究小組最近調查了相關文獻，發現幾乎沒有值得一提的內容。以下是他們所發現的長短期總結：

• 較差的聽覺感知。一項研究發現，佩戴耳機或使用智能手機的騎行者比不使用手機的騎行者更不容易聽到周圍的交通聲音，例如其他自行車鈴聲。這並不算是一個巨大的震驚。不過，研究人員擔心，隨着安靜的電動車越來越普及，音樂可能會產生更大的負面影響。
• 混合的騎行表現。觀察發現，聽音樂的騎行者比使用手機的騎行者更常違反交通規則。但實地實驗發現耳機對騎行者的“視覺檢測”沒有負面影響。
• 混合的安全報告。使用電子設備（包括但不限於音樂播放器）的青少年和年輕成年人報告的事故率高於自由騎行的同齡人。但中年或老年騎行者並沒有增加風險，且沒有任何年齡組的硬性客觀證據支持任何一方。

所有這些都表明一個明顯的事實：戴耳機可能會讓騎行者更難集中注意力在路上，但影響不大。因此，公共官員提高對音樂騎行安全風險的意識是非常合理的。但從這裏跳到禁止這種行為是一個非常漫長的過程，特別是當你考慮到這些法律的微小好處與許多缺點之間的對比時。

首先，與可以或多或少隱藏手機使用的司機不同，騎自行車的人是在公開場合。這為針對他們提供了機會，尤其是在警察往往對騎自行車的人有 風擋視野的城市。禁止耳機的法律，就像 強制佩戴頭盔的法律，也可能會讓一些人不願騎車。因為已經明確騎自行車的人在 人數眾多時更安全，因此這些規則可以説可能會對公共健康造成傷害，正如它們所帶來的好處一樣。還有實施自行車音樂執法項目的成本——這可以説是對有限公共資金的較差使用，比如説，保護性自行車道不僅提高安全性，還 鼓勵更多人騎車。

這裏的問題實際上並不是關於與分心駕駛法律建立平等。騎自行車時戴耳機的人主要是在把自己的安全置於危險之中，而不是別人的安全。也不是關於行人保護；已經有規則來防止疏忽的騎自行車者撞到人行道或人行橫道上的行人。這是關於尋找方法，使城市街道不僅對每個人安全，而且對選擇不駕駛的人特別有吸引力。

從這個意義上説，馬薩諸塞州提議的法律類型以及其他地方採納的法律可能會與大多數城市為促進更多騎行和均衡的交通網絡所做的努力相悖。它們並不是錯的，嚴格來説。它們只是可以説是一種分心。