《國會2016年支出法案對美國能源消費的影響 - 彭博社》

特索羅位於洛杉磯的煉油廠，2014年拍攝，展示了美國國旗路透社/露西·尼科爾森在經歷了一年激烈的爭論後，美國國會的民主黨和共和黨剛剛通過了一項1.1萬億美元的支出法案，得到了強有力的兩黨支持。這是因為，在妥協的精神下（或者説是節日贈禮），它為每個人提供了一些東西。例如，在能源政策方面，共和黨人實現了結束美國原油出口禁令的願望，而民主黨則換取了延長税收抵免用於太陽能和風能。

那麼這對環境來説是個好交易嗎，尤其是在巴黎的里程碑協議之後，以遏制全球碳排放？

原油出口禁令

首先，讓我們仔細看看原油出口禁令。該禁令於1975年年底生效，當時（共和黨）總統傑拉爾德·福特簽署了能源政策與保護法案。美國在1973年阿拉伯石油禁運後經歷了燃料價格飆升，因此這個想法是通過將美國的石油留在美國來保護自己。然而，重要的是要注意，這項禁令僅停止了原油出口。汽油和柴油等精煉石油產品仍然可以出口。該禁令實際上只是要求在美國開採的石油必須在美國精煉。

彭博社城市實驗室一種可負擔的遊牧住宅設計在適應城市生活中掙扎紐約市警察局局長卡班在聯邦調查中辭職來自路易斯維爾，推動為公共健康種植樹木住房在幾十年來最嚴重的危機中迴響至2024年競選美國消耗大量石油，並且在其本土產品之上仍然進口大量石油，因此國內生產商並不需要努力尋找客户。但原油有許多不同的種類，這需要不同的煉油廠。禁令限制了石油生產商只能使用可用的美國煉油廠，這對煉油商來説是好事，但對市場來説並不是最有效的設計。解除禁令讓石油公司可以接觸到全球的煉油廠。

從長遠來看，結束禁令可能會在一定程度上增加在美國生產原油的激勵，芝加哥全球事務委員會全球經濟高級研究員、前喬治·W·布什總統經濟顧問委員會貿易高級經濟學家菲爾·萊維表示。但他指出，相關的石油已經在被消費。

“如果你的目標是最小化化石燃料的消費，限制環境影響，實施原油出口禁令將是一個非常薄弱、迂迴且無效的方式來實現這個目標，”他告訴城市實驗室。“如果你想做這樣的事情，你需要採取碳税或限額交易等措施——這些措施真正廣泛地影響價格，而不是影響原油生產商與煉油商之間的相對議價能力。”

環保主義者可以注意到不協調之處，如果奧巴馬總統在一週內讚揚巴黎氣候協議，而在下一週簽署一項開放石油出口的法案。這與自去年11月基斯通XL管道被殺後逐漸獲得動力的以供應為導向的“留在地下”戰略並不一致。

然而，美國政府在化石燃料方面並不實踐“留在地下”。它積極地向公司租賃礦產權以提取它們。正如紐約客報道，聯邦政策對懷俄明州和蒙大拿州的波德河盆地的大量煤炭儲備的管理每年給煤炭公司帶來數十億美元的補貼。內政部可以減少這些租賃，並可能比對原油出口的禁令做得更多，以阻止新的鑽探。

可再生能源激勵措施

出口禁令只是交易的一部分。環保非營利組織自然資源保護委員會的政府事務主任大衞·戈爾茨頓表示，解除禁令最終對地球是負面的，但法案的其他組成部分對環境來説是“重大勝利”。

特別是，他告訴CityLab，這項妥協消除了國會共和黨人削弱奧巴馬氣候變化議程的立法嘗試，併為可再生能源確保了另外五年的税收激勵。這是重要的，因為它給太陽能和風能生產者提供了更大的財務支持預期的確定性，並且在清潔電力計劃生效之前，培育了這些年輕產業。CPP要求每個州在2018年提交最終計劃以減少能源生產中的碳污染，這些計劃可能包括對可再生能源安裝的激勵措施。

因此，這項支出協議消除了一個從未作為環境法規的政策，以換取具體政策來擴大美國的零碳能源。現在還為時已晚，無法確切知道美國原油出口的世界將會是什麼樣子，但確保美國的石油在美國精煉幾乎無法保護氣候免受化石燃料的影響。如果可再生能源生產商充分利用他們的激勵措施，這項法案可能會證明對更清潔的能源未來是一個淨積極的影響。