最高法通報十大案例治理“為官不作為” 警方出警過慢亦擔責
1月15日，最高人民法院召開新聞通氣會，通報人民法院關於行政不作為十大案例。最高法行政庭副庭長李廣宇表示，此次通報的案例旨在通過法院行政審判提供司法監督和司法審查，治理行政機關行政不作為現象。在10起案例中，最高法特別通報了有關甘肅省天水市公安機關的一起案件。該市警方出警過慢，導致被害人身亡，最終警方被判賠償20萬元。
據通報，2006年3月3日凌晨3時許，被害人劉偉洲遭遇持刀搶劫受傷，多名路人先後於4點02分、4點13分、4點20分、4點24分撥打“110”電話報警。但直到6點23分，“110”值班接警人員才電話指令橋南派出所出警。此時劉偉洲已因失血過多死亡。天水市麥積區人民法院於2007年3月23日作出刑事判決，認定麥積分局“110”值班民警高某犯翫忽職守罪，免予刑事處罰。殺害劉偉洲的兇手最終被執行死刑，但其無財產可供賠償。劉偉洲家屬以天水市公安局麥積分局為被告，提起行政賠償訴訟。二審期間，雙方當事人達成調解協議，天水市公安局麥積分局一次性支付賠償金20萬元。
最高法行政庭副庭長李廣宇表示，此案明確了公安機關因未及時出警應承擔的責任。“有權必有責，用權受監督，失職要問責，侵權要賠償，是把權力關進制度籠子的基本要求”。
所謂行政中的不作為行為，是基於公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關依法應該實施某種行為或履行某種法定職責，而行政機關無正當理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。
行政不作為表現形式大致有:拒絕履行、不予答覆、拖延履行，它與行政中的“亂作為”一樣，都將可能侵犯或損害行政相對人的合法權益。
最高法舉行新聞發佈會（最高法微博）
行政機關不該相互推諉
【基本案情】張恩琪向天津市人力資源和社會保障局、天津市社會保險基金管理中心郵寄信函，要求對其社會保險繳費基數偏低和少繳、漏繳問題進行強制徵繳。市社保局認為該問題不屬於該局職責，將信件轉至社保基金中心；社保基金中心答覆:中心作為社保經辦機構，負責依據區縣社保局審批結果及有關政策規定按時足額髮放退休待遇。張思琪將兩單位作為共同被告訴至法院。
【裁判結果】判決市社保基金中心30日內對原告請求作出處理並將結果書面告知，在規定期限內不履行的，從期滿之日起按日處70元罰款。
【典型意義】人民法院以行政裁判方式明確了行政主體在社保管理方面的相關職責。基於行政管理複雜性和法律規定不明確，在職權界線不清晰的情況下，行政機關之間應當主動溝通聯繫，共同協調解決，不能互相推諉，甚至和老百姓“捉迷藏”。社會保險待遇涉及千家萬户，關乎個人生老病死，無論是社保機關還是經辦機構都必須積極履責，方為責任政府應有之義。
督促及時處理羣眾舉報
【基本案情】張風竹向河南省濮陽市國土資源局書面提出申請，請求該局依法查處其所在村的耕地被有關工程項目違法強行佔用的行為。市國土局收到申請後，沒有受理、立案、處理，也未告知張風竹，張風竹訴至法院。
【裁判結果】判決確認被告對原告要求查處違法佔地申請未予受理的行為違法，限被告於判決生效之日起按《土地違法案件查處辦法》的規定履行法定職責。
【典型意義】土地資源稀缺、人多地少的現狀決定了我國必須實行最嚴格的土地管理制度，但長期以來土地資源浪費嚴重，違法違規用地層出不窮，既有土地管理保護不力的原因，也有人民羣眾難以有效參與保護的因素。通過行政審判職能的發揮，督促土地管理部門及時處理羣眾舉報，切實履行查處違法佔地相關法定職責，以回應羣眾關切、保障土地資源的合法利用。
合法生效決定必須執行
【基本案情】廣東省深圳市南山區某小區業主彭某向區規劃土地監察大隊反映，鄰居陸某存在違法搭建鋼結構玻璃幕牆的行為。監察大隊對陸某分別作出責令停止(改正)違法行為通知書和行政處罰決定書，要求限期拆除。陸某始終未拆除玻璃幕牆。彭某認為監察大隊對後續執行情況不管不問，是行政不作為，故訴至法院。
【裁判結果】法院審理認為，監察大隊構成怠於履行法定職責，應予糾正。鑑於作出強制執行決定和實施強制拆除屬於行政機關的行政職權，且實施行政強制拆除具有嚴格的法定程序，故不宜直接責令區監察大隊強制拆除違法建築。判決監察大隊對該違法建設問題依法繼續作出處理。
【典型意義】人民法院以裁判方式昭示了合法生效的行政決定必須得到執行。對違法建築的查處和拆除，始終是城市管理的難點，也是規劃部門和土地管理、市容管理部門的執法重點。相關行政執法機關對違法建築的查處，不能僅僅止於作出處罰決定，而應當依據行政強制法的規定，採取有效措施，確保處罰決定的執行，才是完全履行法定職責。拆違雖難，但不能成為行政機關怠於履行法定職責的藉口。
履責應當及時全面到位
【基本案情】山東省壽光市人民政府收到了王順升提交的請求責令洛城街道褚莊村村民委員會公開村務的申請書，市政府調查後作出《責令公佈村務通知書》並送達褚莊村村委會，但未限定公開的合理期限，亦未對褚莊村村委會執行通知情況進行核實。市政府認為其已履行了法定職責。但至本案庭審時，褚莊村村委會並未就王順升申請事項向其公開。
【裁判結果】判決壽光市政府於判決生效之日起60日內責令褚莊村村委會向原告限期公開相關村務信息。
【典型意義】以裁判方式明確了行政機關不僅應當及時履責，還應當全面履責，並要依法實現履責的目的。法院判決其限期責令褚莊村村委會限期公開村務信息，能夠更好地促進村務公開，切實維護廣大村民知情的權利。
不及時救助羣眾或擔責
【基本案情】被害人劉偉洲遭到罪犯蘇福堂等3人攔路搶劫，劉偉洲被刺傷後喊叫求救，多人聽到呼救後多次撥打“110”報警，“110”值班人員讓給“120”打電話；經他人再次撥打“110”報警後，“110”值班接警人員在近兩個小時後指令派出所出警。此時被害人劉偉洲因失血過多已經死亡。法院認定甘肅省天水市公安局麥積分局“110”值班民警高某犯翫忽職守罪，免予刑事處罰。被害人劉偉洲近親屬起訴麥積分局要求賠償。
【裁判結果】經法院主持達成調解協議:麥積分局一次性支付劉偉洲死亡賠償金20萬元。
【典型意義】明確了公安機關因未及時出警而應承擔的相應責任，並通過調解方式妥善化解爭議。不僅違法實施行政處罰、行政強制等侵權行為可能承擔賠償責任，因不依法履行職責、不及時救助羣眾，造成人身、財產損害的，同樣可能承擔賠償責任。
司法審查保障患者權益
【基本案情】艾立仁因右小腿閉合性骨折就診於遼寧省瀋陽市中大骨科醫院，經十次手術未能治癒，現腿部殘疾。艾立仁認為治療中存在醫療損害，參加第一次手術的醫師吳某為越級手術，多次向瀋陽市衞生和計劃生育委員會進行舉報與投訴，市衞計委未給予回覆。此事經媒體報道後，市衞計委電話回覆:吳某不是越級手術。艾立仁不服起訴。
【裁判結果】法院審理認為，市衞計委經過調查發現涉案的醫院沒有建立分級制度，就應當責令涉案醫院改正並採取相應的補救措施，但卻對當事人的申請作出涉案醫院未建立分級制度故不存在違規越級手術問題的答覆，明顯違反相關法律規範的規定。判決責令市衞計委對艾立仁的舉報申請重新作出具體行政行為。
【典型意義】通過對衞生行政主管部門處理醫患糾紛的法定職責進行司法審查，對依法保障患者權益有積極作用。醫患糾紛已日益成為社會熱點，衞生行政主管部門應強化對醫療機構的監管，對患者提出的醫療機構違法違規情況，積極調查，依法履責，既要保護患者合法權益，又要儘快明晰責任，促進醫患之間的信任。
（觀察者網綜合法制日報、京華時報、新浪微博報道）