美國智庫:中國過去10年治理污染成本近年GDP的10%

【治理空氣污染要花多少錢？美國智庫幫中國算了筆賬。蘭德公司為中國治理空氣污染提出了三點政策建議，併為中國算了一筆賬：如果進行能源置換，每年要比現在多花1,400-1,600億美元，但相比佔到GDP6.5%的空氣污染成本，並不算多。】

2014年10月11日，北京的霧霾持續多日，很多騎車經過天安門的行人戴上了口罩

過去幾十年來中國經濟的高速增長帶來了國民收入的顯著提高，但中國也在揹負着越來越沉重的環境污染成本。戰略研究機構蘭德公司(RANDCorporation)在一份研究報告中指出，在過去十年，中國環境污染的成本接近每年國內生產總值(GDP)的10%。這一比例比韓國和日本高出了數倍，也遠高於美國的水平。

中國的空氣、水和土壤污染中，以空氣污染的成本為最。2000年至2010年間，空氣污染成本佔到GDP的6.5%，水污染佔2.1%，土壤污染退化佔1.1%。

近年來，中國政府已實施了多項與其他工業化經濟體類似的防治空氣污染政策，包括為置換能源提供補貼、強制使用某些可再生能源；強制報廢高污染排放的汽車、鍋爐和工業設施；在重點污染源和車輛上安裝污染控制裝置等。

報告肯定了中國防治空氣污染的努力和成效，但表示如果要進一步改善空氣質量，達到不危害人們健康的水平，這些措施仍顯不夠，需要實施更積極的政策。

報告指出，中國幾乎每一個主要城鎮化區域的污染物濃度都超過了世界衞生組織(WHO)給出的建議水平。空氣污染的成本源於其對人們健康的負面影響以及由此導致的生產力損失。由於中國人口流向城鎮、人口生產效率提高，空氣污染帶來的成本也相應上升。

在報告中，蘭德公司為中國治理空氣污染提出了三點政策建議，併為此幫中國算了一筆賬。

首先，為使中國城市達到世界衞生組織建議的空氣質量標準，城鎮地區的住宅和商用建築須停止燃燒煤炭、傳統生物燃料和塑料廢棄物。使用煤炭、木材和廢棄物為燃料的鍋爐和火爐是污染物釋放的重要源頭。

報告指出，2011年，在家用和商用領域中，中國共燒掉1.14億噸煤，相當於全國能源消費總量的3.2%。如果對燃煤進行能源置換，中國需要每年在當前的基礎上額外採購880億立方米天然氣，相當於較2012年1,470億立方米的消費量增加60%。

國家統計局數據顯示，中國在環境污染治理方面的投資總額已從2009年的5,258.4億元增至2013年的9,516.5億元——相當於GDP的1.67%，增長81%。其中，城鎮環境基礎設施建設投資中用於燃氣的投資，從2009年的219.2億元增至2013年的607.9億元，增長177%。

報告稱，使用天然氣替代煤炭用於住宅和商用建築供暖，每年的花費大概在320億-520億美元之間。

其次，為達到健康的空氣質量水平，中國須大量替換燃煤發電——特別是在主要的人口中心及其周邊，轉而使用其他低污染能源，包括天然氣、核能、風能和太陽能。

中國在發展清潔能源方面的努力已初見成效。國家統計局數據顯示，中國能源消費構成中煤炭所佔比例已從2006年的71.1%降至2013年的66.0%；同期，水電、核電、風電所佔比例則從6.7%增至9.8%。

報告稱，若將一半的燃煤發電替換為可再生能源或是核能，其花費為每年1,840億美元。

將上述兩項成本相加並減去中國城鎮地區使用煤炭作為燃料的750億美元開支，每年增加的成本將在1,400億-1,600億美元之間。

此外，針對汽車這一快速增長的空氣污染源——特別是氮氧化物的排放源，中國已引進並強制執行更嚴格的歐盟空氣污染標準來解決這一問題，而報廢當前仍行駛在公路上的高污染汽車，是降低源自汽車的空氣污染的最有效的方法。

根據估計，截至2009年年底，中國市面上約有超過1,400萬輛“黃標車”，這些車的污染排放控制落後，甚至根本沒有。報告稱，如果當時將這些車全部報廢，可以把當年源自汽車的一氧化碳排放降低70%，揮發性碳氫化合物排放降低70%，氮氧化物排放降低61%，顆粒物排放降低76%。

中國正在淘汰“黃標車”。報告稱，2012年跑在公路上的“黃標車”中將有三分之一在2015年年底前報廢，而所有“黃標車”將在2017年年底前報廢。報告指出，淘汰“黃標車”進度越快對環境的改善越有益。

報告稱，對老舊車輛實施報廢補貼政策所需時間相對較短，政府為之付出的成本或將在210億-420億美元之間。

儘管上述政策的花費不菲，但考慮到當今空氣污染帶來的相當於GDP6.5%的健康成本(2012年這一成本約為5,350億美元)，空氣質量的改善和經濟產出的增加可以彌補實施這些政策所支出的成本。

報告建議，短期內的優先措施應是儘快將住宅和商用供暖中的煤炭用天然氣替代，這將大幅改善城市地區空氣質量，特別是能在冬季採暖期顯著降低空氣質量極端惡劣的天數。

報告指出，使用其他能源置換燃煤發電是上述政策中最昂貴的一項，但也將在中國減少懸浮顆粒物和二氧化硫排放中扮演最重要的角色。報告稱，這項政策的實施對城市空氣質量的影響可能並不像減少燒煤供熱的排放所帶來的好處那樣顯著，在實施上也並不像燃料置換那樣緊迫。