借周國平老師的光盤點一下，這些年女權與直男的纏鬥癌-從薇薇

【按：春晚不僅惹吐槽，春晚還惹禍。因為****據説從外貌歧視（矮的胖的）到就業歧視（女領導靠性上位）到剩女歧視（警察叔叔操心四十歲嫁不出去）再到整個對女性認知的歧視（二十塊就領走的二手貨），幾個節目的調侃引發了女權主義者揭竿而起，目測一大波波伏娃正在靠近。****有人説：最嚴重的問題並不是“面向全國觀眾，全世界收視率最高的電視節目中出現了性別歧視價值觀”，嚴重的是，從導演，到演員，乃至絕大多數普通觀眾（更包括很多女性觀眾），基本都沒這當做一回事，這種無意識説明女性被冒犯根本不是禁區，女權運動路還很長。嗯，看來大部分人民羣眾又沒跟上女權主義者的鬥爭敏感性。**長久以來，女權和直男的癌鬥簡直停不下來。觀察者網此前曾借周國平言論引發的爭議，回顧了這些年來的女權直男鬥爭史。春晚之後，這場纏鬥是增加了新內容，還是新瓶舊酒？****看官自有評判。據女權主義者説，直男癌早都沒治了，雖説沒治，她們還是每次都能嗅出來並忍不住要去治。我們也不妨看看這一幕接一幕……】**

（觀察者網1月25日）周國平教授的哲言從沒有這麼火過。網絡時代了，周教授一個火星，燃着了女性解放的火焰。燃燒十多天不熄，據説23日晚女權關懷者還要開展一個沙龍，一起聊聊“直男癌”是種什麼病。周國平先生更是被網友封為“中國直男癌首席代言人”。

這是咋回事？其實小編本來也不明就裏，就是看到朋友圈裏轉來一條周老師言論，立刻五體投地。

説來有點悲傷，這本是周教授對已逝好友鄧教授的悼念。周教授如是寫道：“什麼時候看見我身體不好，他（指鄧正來）一定會催我去檢查，如果認為是工作太累所致，他會批評我，連帶也批評紅，要她在家裏貼上五個大字：‘國平無急事。’他經常叮囑紅，國平最重要，要把關心國平放在第一位。有一回，我們去他家裏，還帶去了我家的兩位女友，他語重心長地批評她倆説：‘你們不知道心疼國平，國平跟別人不一樣，我閲人無數，很少有像他這樣優秀的人，但他一輩子沒有享受過。’然後佈置任務：‘你們每人每週約他出來一次，要單獨和他，找一個好的酒吧，讓他放鬆。’……他是真正心疼我，所以，知道紅又懷孕了，他力主做掉，理由是我應該安度晚年，不該再受苦了。叩叩生下後，他召開家庭會議，力勸紅辭職，好好安排家庭生活，讓我好好休息和工作。紅的顧慮是，我年紀大了，她再沒有了工作，我萬一有事，兩個孩子怎麼養。他立刻説：‘別怕，有我。’”

周國平：鄧正來（圖右）是真正心疼我

這畫面太“美”，叫人不敢看。辦公室裏，女同事紛紛表示，頭皮發麻，小胃亂顫，兩個膝蓋都不夠跪。但一位男同事當即表示：對嘛對嘛，女同事們就應該每週輪流約我去酒吧談談工作嘛。女同事説：你那點工資夠買單嗎？正歡樂間，上司正色提醒，看你們嘻嘻哈哈的，有沒有點良心？人家女權主義者都已經正色了，還不快去學習。哦，我誠惶誠恐，趕緊去搞清楚來龍去脈。

女權主義者集體發聲了，周國平趕忙回應：我不是直男癌，我是一個温和的女性主義者

原來1月12日上午，周國平在微博發表言論稱：“男人有一千個野心，自以為負有高於自然的許多複雜使命。女人只有一個野心，骨子裏總把愛和生兒育女視為人生最重大的事情。一個女人，只要她遵循自己的天性，那麼不論她在痴情地戀愛、在愉快地操持家務、在全神貫注地哺育嬰兒，都無往而不美。” 一句話令女網友憤怒男網友沉思，但還是女權思想家們犀利，緊緊抓住這句話展開“學理”批判。

**某85後女權媒體人：**周國平只是把普遍存在的歧視具象為了語言。在我們社會的許多男性既得利益者，比如官員、教師、老闆的概念中，女性的身份還是一個被欣賞的情人、一個相夫教子的母親，或者僅僅是一件過了時段就賣不出去的商品，其職責在於結婚和生育。例如周國平在就在他的微博中為女性設置了三種明確的角色：情人、妻子和母親，而這三種身份都是依託男性存在的，潛在的邏輯就是如果一個女人的生命中沒有男人，那麼她就是不美的、無價值的、或者説做了虧本的買賣。

咦，小編記得與周大師齊名的餘秋雨大師在《文化苦旅》裏就批評傳統中國人只是一個倫理符號呢，和女權媒體人的批評如出一轍啊。反封建的任務原來一直沒結束呢，關於女性權利的辯論又回到100年前的起點上了，我們國家果然是沒進步啊？在一個經歷過大革命、解放程度遠超西方的國家，周教授這種不上檔次的話，卻幫助批評家找回五四啓蒙的感覺了呵。

**某女權主義行動派：**周國平的言論，是一種看起來比較友善的歧視言論，他文人氣較重，試圖通過美化、浪漫化、特殊化女性的方式來表達他對於女性的看法。他的言論本身其實並沒有太多的分析價值。性別設置是人類社會最基本的思維框架，如果一個哲學家對此都缺乏反思，那你覺得他的思想還有任何意義嗎？

中國人民大學馬克思主義學院某教師：周國平的倒塌是一次男性重振男性氣質的（失敗）嘗試。不管是周國平們還是新儒家們，這些各家各派的男性精英的陳腐的性別觀念在這一段的突然爆發……這些觀念從沒有消失過，即使在革命年代。但是年輕一代女性們不願意再容忍了，她們試圖展開一場針對男女關係的真正的性別革命。

（小編不禁小鹿亂撞，真正的性別革命要來了也，以前原來都是假革命。）

**某女權活動家：**周國平這樣的發言者，對女性不僅無知，還有一種身在象牙塔之中的傲慢，以為自己可以站在想象中的高台上指點眾生。互聯網剛出現時，在公共討論層面的女性發聲很少，女性會有自己的論壇和小組，相對封閉，但也由此發展出有共同聲音的團體。如今在微博這樣的公共平台上，也會有一致的聲音去批評一些男權言論了。這是女性意識和集體黏度的提升。

哎呀呀，周大師惹麻煩了。也許本來只是想到一句富有哲理的生活感言，沒想到這直男姿勢立馬成了靶子。趕緊刪除涉事微博了事。但周老師你還想跑？你就像黑夜中的螢火蟲，那麼耀眼，那麼拉風。您看看直男們哪次能跑掉，越出名的越好，我們男同事發表直男言論那根本就沒人理啊。你不出來性別革命就發生不了呢，女權伺候！等下就會讓大家看到這些年女權戰直男有多忙，革命都好幾輪了。

偶對領導説，領導冤枉我了，**作為女性，鬥直男神馬的最愛看了。這些年已經看了好幾出。不過偶還是太年輕，沒經歷過啥滄桑，閲歷少，書讀得也不多，雖然認真學習了這番性別革命思想，可能還是理解的很膚淺，要請各位看官見諒。縱觀這些年女權鬥直男，總結下來就是，直男姿勢個個不同，女權言論每每相似。**好像時刻準備着，哪裏有直男癌言論出現，就要趕緊迎上去給予迎頭痛擊。直男癌的滑稽每次令人捧腹，具有豐富的消費性，但女權言論就老嚴肅了，缺少一點喜感啊。

領導説，你們消費了周國平言論，還想消費女權主義思想家麼？女權主義理論都不是白學的，説起來一套一套。寫得真是非常好！非常難看！可難看就不該看了嗎？老調就不該年年講月月講了嗎？你啊一定要努力傳播。

好，小編這就整理這些年女權鬥直男的幾次革命供大家學習：

曾夫子啊曾夫子

在周大師之前，女權主義的對象大概是曾夫子。事情得追溯到2014年，法學家趙曉力關於新《婚姻法》司法解釋三的批評，引發了新儒家與女權主義者之間的一場“血雨腥風”。

曾夫子就是同濟大學哲學系教授曾亦，他有過這樣一番表態：《婚姻法》的目標，不過是要求人類犧牲其個體幸福，而去追求男女平等這個空洞的社會進步理想。姑且不論這一理想是否正當，是否可能，然而，現實中我們常常看到的是，這種理想對家庭生活造成了太多的災難。譬如，夫妻間的矛盾、離婚率的上升、子女的孤獨感，莫不由此理想所致，難道我們還要追求這種理想嗎？如果我們僅僅是為了保護所謂抽象的“女權”，卻罔顧現實中的種種禍害，這也太可笑了。

啥，男女平等是空洞的社會理想？我作為一個普通的女性讀者，已經感覺到一股無名之火被點燃了。而且那個亂啊，平時咱不是批評西方國家公民因為個人主義觀念太重，只顧個人幸福導致離婚率居高不下的嗎？怎麼又是因為犧牲個人幸福導致離婚率上升的呢？真是看到這番話就想離婚啊！

女性主義者能忍？@笑熬漿糊：這些人倒因為果，混淆是非的本事我也是醉了。什麼男主外女主內是因為天賦差異。什麼先有家庭後有私有制，特別是那個＂男尊女卑在生理上的理由很多＂＂一個男子配很多女子，這是符合生理上的自然規律的。＂＂這都是歷史唯物主義教科書給我們灌輸的錯誤觀念＂感覺他們….完全活在自己的世界裏。

@幽人素履：從女性方面來説，即便在啓蒙之後，在女性意識大張的今天，女性對於婚姻家庭仍然是最切身的“利益相關者”，因為“生育”是女性的本能、天性。因此，對於慾望的放縱態度，女性肯定是最大的受害者。但在把問題的矛頭指向女性方面，似乎古今中外概莫難免。

@ Mr.W (馬不停蹄的憂傷)：本帖被熱議的一個關鍵，恐怕很大程度上不在於尊卑主從之爭，也不在於儒家傳統對生命繁衍之重視，也不在於婚姻制度或者實體法的衝擊，而是某些孽畜在借儒家之名，對女性的極為惡劣無知的言語玷污（部分用語之無恥已經超出正常學術討論的範疇），借古典復興之名，飽一己之淫慾。

是不是和周教授引發的那一場大同小異？只是“孽畜”、“無知玷污女性”……怪我太過年輕，閲過的直男太少？不是網友指點，還真不知道在女權主義者心中直男竟是這般無知。此時，面對着這羣女權主義者，我不禁想起觀察者網專欄作家林凌曾這樣寫過：“到處都有女性主義者們的身影，他們無論高低都是易怒的，他們憤怒的正當性來源於女人，但卻把這種正當性挪用到保護自己身上。他們一旦遭到攻擊就本能地認定對手是在侮辱女性，他們揮舞着女人作為自己的擋箭牌，卻從不察覺自己挾持着人質走在窮途末路上。”

我可以騷你不可以擾，蕭紅你太傻了

再勁爆一些，“陰道獨白”你還記得嗎？2013年11月4日， 人人網上的“北外性別行動小組”刊出的17張北外女生照片震驚了整個社交網絡。其中一張照片中女生白板呼籲“我的陰道説：我要！我想要！”照片迅速被轉發，成為焦點事件。看過照片就知道，她們到底要什麼。總結一下就是：要自由，要尊重，要只聽自己的；要開張，要關張，要讓誰進入就讓誰進入；既要“非誠勿擾”，又不要“以愛為名”……北外女生的努力沒有付之東流，鳳凰衞視記者閭丘露薇對她們報以肯定：“曬‘陰道獨白’的女生們是社會的先行者，她們可以帶動更多人，促進‘社會共識’和‘常識’的產生。”

陰道還不夠，沒關係，還有自慰和裸照。2013年，中山大學副教授裴諭新全國徵集“自慰視頻”引起轟動；而在更早的2005年，女權工作者葉海燕一脱成名。她以《我的人體圖片》為題在天涯社區上發佈了露點裸照，文章副題“我就脱，關你鳥事？”很有梁山好漢之風。之後兩天，葉海燕又以兩帖《爺，男人我肯定要，牌坊我也拿走了！》和《中國女權的最大阻力是女人》，在網絡上舉起了“新女權主義的大旗”，提出“真正的自由是女人有一天，可以獨立驕傲審視男權世界的一切。”2013年，這位女權工作者再接再厲。5月27日，她在海南省萬寧市第二小學門口舉牌抗議“校長 開房找我 放過小學生”再一次引發微博熱潮。2014年11月1日，葉海燕又因為在新浪微博上發佈裸照而被武漢警方拘留10日……

女權主義者這些轟轟烈烈的活動，要不是我非要傳播説這是女權運動，説不定有的看官全都直接右鍵另存到D盤了吧。符號時代，呼喊自由、個性解放對網絡女權人士很重要。“獨立傲視男權世界”的自由，這是個什麼姿態，大家自己領會吧。

再早一點的2012年，上海地鐵也曾主動做過女權主義者的靶子。上海地鐵屢發性騷擾事件，地鐵公司通過微博向那些愛穿得“清涼”的女士提告穿衣自重，引來微博輿論的不滿，女權人士捨我其誰，她們以行為藝術在地鐵站內抗議地鐵公司的言語冒犯。女權者的昭告牌上寫着：我可以騷，你不可以擾。地鐵公司的話儘量委婉地稱這些女士是穿得“清涼”，而她們毫不遮掩地自稱，我們就是要騷。面對女權人士清涼的裝束與押韻的口號，地鐵方面只好認輸，道歉了事。

“我們就是要騷”。嘖嘖，這氣魄。作為女性我不禁抖了一下，想想無限春光，身邊的男同事又要大喊“我！愛！女！權！主！義！者！”了吧。這麼一想，還有人覺得周大師的直男言論好看？女權主義者才是真正為大家謀福利的好嘛！

蕭紅這位只活了三十一歲的女作家也成為。2014年自打傳記電影《黃金時代》拍攝完成的消息放出之後，她就成人人路過皆有其份的唐僧肉。一大撥情感專欄女作家下手下嘴既兇又狠。這個時候，她們無視蕭紅的抗爭，開始臧否蕭紅的智商：既嘲笑蕭紅“生活上不靠譜，人生註定悲劇”，又覺得“自己很難忍受一個女人把日子過成這樣，她是顯而易見的不聰明，抗爭起來像一頭小獸，跟着每一個意中人東奔西跑，隨後被人像一個包袱一樣遺棄。”

何教授啊何教授

還有個叫何光順的教授，和周國平這次的遭遇差不多，當然，批判者也差不多。2013年3月13日，這位廣東外語外貿大學中國語言文化學院的副教授授課時，看到不少女學生在上課鈴響之後才手拿早餐匆匆跑進教室，於是説：“讓女生也早上8點半起來上課真是太殘酷了，她們本來應該有更充裕的時間來打扮自己的。她們能跟上10點的第二節課就好了，從7點到9點的時間應該用來化妝，然後再優雅地進入學堂，於是男生因為美的感動和鼓勵，就會贏得奮鬥的動力了。”隨後，何光順更是樂呵呵地把這段話上傳微博，熟料引起了多名女權主義者的抗議。某位中山大學中文系副教授、性別教育論壇負責人嘴上寬容的説着“但願何教授是開玩笑”，可行動已經起了鬥直男的範：“保護女性權利應鼓勵女性自由表達，化不化妝、學什麼課程應由她們自己決定……女性想要以美貌打動男人，很大程度上是社會制約和建構的結果。大多數女性希望的本真是，她的個性、才華、成就、風度總有一款打動人，被社會稱許。”另一位女權主義者也對何教授這種“善意的體貼”並不領情。她稱何光順的言語是對女生的性別歧視和性騷擾，要求他刪除微博並對課堂上的女生道歉，否則將號召“義憤者”對何光順進行投訴使其下課。

有認識這位何教授的朋友説他是個天真的自由主義者，他會説，應該把土地私有，因為農民都是有夢想愛自由的。朋友就當他是個逗樂的，但敏感而嚴肅的女權主義者們在這種問題上開不得玩笑。

不過奇怪了，我早就看出來這些傢伙那個酸，那個腐，但為啥總要到他們發表直男癌言論之後，女權思想家才識破他們？劉洋駕駛神州上天的時候，一大波公知惡意攻擊，罵體制罵得好爽，後來罵劉洋不守婦道，女權思想家們立刻出來了。所以反過來，我也給公知提個建議，要是聰明點，就使勁罵國家但千萬別罵女人，那樣至少不會惹到女權小分隊。

是不是覺得現在的女權小分隊戰鬥力很強？呵呵，我會告訴你有人居然説她們色厲內荏嗎？2013年7月19日，研究性別議題的王政教授在中大附近舉辦講座，就提到與革命時期相比，中國目前的女權主義現狀有所倒退。王政教授在講座中舉了很多例子，以示中國革命時期以及建國後的婦女解放成果：“這是五十年代《中國婦女》雜誌對當時婦女的表現：女航空員、航海家、電焊工、技術員、農村婦女。曾有人説‘底層的人是無法進入話語的。’你可以説話但是沒人聽到你。而這個雜誌就是建國後充分表現下層婦女的生活：老農婦、女民兵、鐵姑娘等。以後《中國婦女》雜誌發生了很大變化了。在這之前是不管女性的外貌的，老的也一樣可以上封面……這些變化可以看到，我們對現代性的理解就是年輕、美貌、會消費。我們看到資本主義文化建構的女性的主體性，是用什麼樣的手段來建構的。還有專門辦了一些商品消費雜誌。這些建構的都是消費主體。我做研究的時候，她們請我去做了一次演講，我也放了這一系列的圖片，從建國初期的《中國婦女》雜誌封面，到之後的《中國婦女》雜誌封面。一個編輯站起來説：‘王老師你放的前面這些圖片都很珍貴，後面這些則都是垃圾，丟掉算了不值得研究。’原來你們知道自己在生產垃圾啊？當然這是她們謀生的手段，她們也在網上傳播女權主義，在其它地方開展公益活動。”

《中國婦女》雜誌封面的變遷

真正的性別革命在哪裏？

什麼？現在的女權主義者辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前？立馬就有一個男聽眾聽後不能忍，表示女人把自己打扮得年輕貌美也算進步啊，怎麼可以算“倒退”：“革命時期的女性只能統一地穿黑色藍色的肥大外套，現代女性可以隨心所欲地穿着，這不是一種進步的表現？”

唉，要洗地也稍微用點心嘛。女權的勝利可不止外表，來，還是讓我講給你聽。回到2014年初，東莞掃黃事件後站曾有一羣挺莞派站出來，呼籲“性產業合法化”。看似在捍衞女性權益，這讓一大波女性疑惑：“為什麼突然湧現那麼多婦女權益的鬥士？”

懷疑不是空穴來風，學者Pateman説，“性交易的存在，等於認可男性的性主導權及女性屈從的可售性。”就是説，呼籲性產業合法化根本不是為了女性的權益！為什麼這麼説？女權主義者李思磐這樣分析，性產業仍然是一個高度性別分化的產業，主流仍然是男消費女服務，雖然不排除男性和跨性別工作者。性產業有兩個基礎：一，男女不平等，譬如，今天的中國女性的平均收入僅為男性的4成，這個比例在過去的20年幾乎下降了一半，因此，男性買得起女人；二，女性性禁錮和男性性放縱的雙重性道德——因為女性性禁錮而造成稀缺，因此部分邊緣女性可以進入市場銷售；男性因放縱而不滿於與單個女性的性關係，因此需要不斷購買。

挺莞派所鼓吹的性消費自由，不過是藉此要求自己的自由。“莞式服務”的前提是“良家婦女”性的不自由——假如所有女性都擁有跟男性一樣的性自由，不僅可以做，還可以説，並且是一種榮耀，那性還需要購買嗎？

身經百戰的女權主義者們在這件事上終於打了一場勝仗，在泥沙俱下的女權思想裏，找到自己該扛起的大旗。不是所有站出來為女性説話的，都是女權主義者。基於男性性慾而要求性工作合法化同樣是雙重標準的，這看重的只是男性特權式性自由的落地。

對“性自由=性產業”這個公式的深信不疑，讓大多數男性論者在自己需要的自由前停住了思考的腳步。性產業合法化，究竟是為了女性的自由，還是性消費者們的自由？女權主義者在這個問題上成功揭穿了“男鬥士們”。

好了，這些年女權鬥直男的言論都看過癮了吧。反觀這次聲勢浩大的批周運動，人家不過是情懷浪漫了一把，女權們就跟排隊表態支持中央打老虎似的迎上去。周大師三十年前就這幅模樣，是互聯網這個神奇的器官有自己的神經衝動機制，女權不巧恰恰成為追逐這個衝動的網絡一份子罷了。想想前面説女權言論缺少喜感也不對，想想這一幕一幕，也挺喜感的。