官方回應“透明計算”大獎爭議：部分內容涉密，不能公佈

《中國青年報》3月12日消息 全國政協十二屆三次會議上的一次發言之後，空軍某試訓基地工程師李鴻委員迎來了一位客人。

3月4日，政協科協、科技界別聯組討論會上，她發了言。當時，中共中央政治局常委、國務院副總理張高麗蔘加了討論。李鴻在發言中又一次談到了國家科技獎勵的改革問題，她形容國家科技評價體系和科技獎勵制度改革“雷聲大雨點小”。

我國政府每年頒發國家自然科學獎、技術發明獎、科技進步獎等國家科技獎。今年，李克強總理的政府工作報告中提到，2015年將改革國家獎勵制度。從2003年擔任全國政協委員開始，李鴻就聽到科技界別的委員們在呼籲獎勵制度改革。

這次，李鴻的發言過後沒多久，國家科技獎勵工作辦公室主任鄒大挺就拜訪了她。

國家科技獎勵工作辦公室主任鄒大挺（資料圖）

“這是一個進步。”李鴻對中國青年報記者説，她本人也在政協會議上多年呼籲改革，起初是沒有答覆，後來有過客氣的書面答覆，今年是當面答覆。

2011年，李鴻參與了時任全國政協副主席王志珍組織的60多人的調研組。2012年，她在兩會上介紹了調研報告《推進我國科技評價體系及獎勵制度改革的意見和建議》。那一年5月，李鴻接到了國家科技獎勵工作辦公室工作人員的電話。應她的要求，這位工作人員給她發來了書面文件，表示已經採納了她所提出的意見和建議。在這份答覆書裏有個括弧，“此件不公開”。

但在她看來，這份詳盡的報告收效甚微。他們多年呼籲取消的科技進步獎依然存在，“跑獎要獎”的現象也依然存在，很多和獎勵掛鈎的利益也沒有改掉。

今年，國家自然科學獎一等獎授給了“透明計算”課題組，在科學界引起了很大爭議。今年兩會，與不少科技界的委員交流，李鴻發現很多人都有一個疑問：“透明計算”為啥獲獎？她認為，大家的一個疑點是，國家科技獎勵的評審“不透明”。

在接受中國青年報記者採訪時，全國政協委員、中國科學院院士田剛表示，自己對“透明計算”領域不瞭解，大家的意見主要在於，評審過程有值得商討的地方。比如，引起爭議以後，沒有一個評委會成員出面解釋。

李鴻在自己的聯組發言中舉了“透明計算”的例子，認為這個案例反映了公眾對評獎公正性的質疑。她強調，自己並非計算機領域專家，但作為一名科技工作者，她覺得公佈出來的信息，不足以支撐起國家自然科學獎一等獎的分量。

鄒大挺主任告訴她，有的東西不能公佈，因為涉及國家安全。對此，李鴻表示難以理解。她説，如果是一個涉密成果，可以不參加評獎。比如，去年最高科技獎的獲得者，著名的“氫彈之父”于敏，是在氫彈爆破幾十年以後才得獎的。

鄒大挺主任的另一個解釋是，國家科技獎勵工作辦公室沒有收到任何有關“透明計算”項目的正式質疑和投訴。他們反覆核查，程序上沒有瑕疵。

“我們的獎勵制度，寫在紙上的都很好，在執行的過程中異化了。”李鴻説。

很多人都認為，“透明計算”事件，應該由評委來回答公眾的質疑。但是，按照國家科學技術獎勵的有關條例，評委會名單是嚴格保密的。

處於爭議漩渦中心的獲獎人張堯學（資料圖）

“這樣原本是為了防止拉關係，以免影響評選結果。但評委名單完全不公開透明會導致責任意識的缺位，不利於學界和社會公眾進行監督。”田剛説。

全國政協委員、中國科學院院士袁亞湘則以數學界著名的“菲爾茲獎”評選為例，指出評委名單事先嚴格保密，但是事後就會公佈。

目前國內的絕大多數獎項評定中，還沒有建立起對評審專家及後果的約束機制。田剛建議國家科技獎勵評審結束後，公開評委會名單，以接受公眾監督，避免評委對錯誤結果的集體沉默。同時，要對評審專家進行制度約束，一旦發現明顯偏袒、徇私舞弊等情況，應將其名字從專家庫中刪去。

田剛擔任過不少國際大獎的評委，在這些獎項的評選中，撰寫授獎詞所用的精力，遠多於投票本身。他建議，對於重大國家科技獎項，評審委員會要撰寫授獎證書，明確表述得獎人的科學貢獻及其成果的意義和影響。

一位曾經參加過國家自然科學獎評選的全國政協委員向中國青年報記者透露，自然科學獎的評選有三道程序：函評、小組評選和大評選。小組評選中，評委的主要工作就是看參選人員視頻介紹項目，經過論證後，提交候選項目的名單。參與大評選的評委，在小組評選的基礎上，投票決定最終的獲獎名單。

另一位參與了2014年度國家自然科學獎大評選的全國人大代表透露，由於專業所限，自己並不瞭解所有評選項目。他之所以給“透明計算”投了一票，是因為相信小組評選的公正性。

李鴻説，現有的評審，讓評委在短時間內給幾十上百個項目打分、排序，是不太現實的。對於應不應該公佈評委名單，她也拿不定主意。李鴻希望評獎能夠公開透明，又擔心一旦公開評委名單，“跑獎”之風更盛。“怎麼改，我們拭目以待”。

（記者 原春琳 張國）