文揚：G7大佬結夥加入亞投行釋放了什麼信息？

3月17日，是亞投行創始成員國的申請截止日期。5天前，英國成為第一個不顧美國反對申請加入亞投行的G7大佬，為最後時刻的事態發展突然增添了戲劇性。

美日如何反應？誰將追隨英國？那些正在極度糾結的國家最終怎樣抉擇？風乍起，吹皺一池春水，一場好戲開幕了。

果然，就在17日申請截止日最後一天，法德意拉幫結夥擠了進來，追隨英國申請加入這個中國主導的多邊國際金融機構。

5天前，英國成為第一個不顧美國反對申請加入亞投行的G7大佬

中國只是在做該做的事

中國創建並主導亞投行，並非搞投機，而是有着實實在在的理由，即使多少帶有挑戰現行秩序、自己另搞一套的意圖，也無可厚非。

首先，中國已是世界最大的外匯儲備國，美國最大的債權國，也是全球第二大經濟體，但在美國所主導的現行國際金融秩序中，卻未能反映這個經濟現實，而當前機制也越來越不能適應中國的需要。

數字本身會説話。根據IMF調整之後的出資額和表決權，中國的出資額是4%，表決權是3.81%，排在美國（17.69，16.75）、日本（6.56，6.23）、德國（6.12，5.81）、英國（4.51，4.29）和法國（4.51，4.29）之後。而在世界銀行的四大機構中，中國的表決權在國際復興開發銀行IBRD是第3位，國際開發協會IDA第10位，國際金融公司IFC第10位，多邊投資擔保機構MIGA第6位。

在亞開行中，中國的出資額和表決權分別僅佔6.46%和5.47%，均不及日本（15%，15.7%）和美國（14.8%，15.7%）的一半。

誠然，中國大大受益於現行國際金融秩序，也充分尊重既定規則，但這並不妨礙中國創建由自己主導的國際金融機構，既為滿足本國發展需要，也為承擔相應的國際義務。

再者，當前最主要的各大多邊金融機構，均由美國所主導，按理説，作為領導者應當以全球經濟發展的大局為重，保持國際金融體系的效率和穩定，強化危機管控能力，照顧好大多數新興經濟體和發展中國家。但事與願違，金融危機爆發之後，美國這位大領導只管自救罔顧他人，而且對外轉嫁危機，依仗其金融地位行使金融霸權。

中國的立場一向很清楚，可以尊重秩序，遵守規則，但不會屈服於霸權。所以，如果這些機構越來越蜕變成為金融霸權工具，中國不積極尋求創建新秩序，也不可能了。

最後，亞洲各國基礎設施建設的確需求巨大。根據亞行的預測，這一地區基礎設施投資需求今後十年能夠保持大約7%的增長率。總計結果：東南亞約為1.2萬億美元，南亞2.6萬億美元，大中亞地區2.1萬億美元。但近年來亞行的放貸規模每年200多億美元，世行為400多億，而且重點並不在基礎設施領域，與實際需求之間缺口巨大。在這種情況下，中國領導一個專注於基礎設施建設的投資銀行，恰逢其時。

所以，中國的一系列舉措——創建亞投行、絲路基金、金磚國家開發銀行，籌建海上絲綢之路銀行和上合組織開發銀行，無非是為了做好自己的事、做些該做的事，並不專為挑戰誰、顛覆誰而來。

G7大佬們各自的盤算

自去年10月亞投行宣告成立之後，G7集團成員國的態度就成了世人關注的焦點。美日首先成為公開的反對派，理由一大堆，曰對融資審查及組織運營不放心，曰達不到滿足社會和環境需求的水平，曰可能會成為中國外交政策的新工具……但其實都是藉口，背後的真實原因路人皆知：就是不能容忍對美國地位和現行秩序的挑戰，特別是由中國所主導的權力轉移。

那麼問題來了。美國的金融霸主地位和由美國主導的國際金融秩序，是不是同時也是G7集團各個國家齊心協力所要維護的地位和秩序呢？由中國所主導的權力轉移，是不是同時也是所有這些國家一致反對、不能接受的呢？

從3月12日到17日這一次可以稱之為“AIIB門”的國際事件，明確給出了回答：當然不是！即使曾經可能是，現在也不是了；即使有一部分還是，就整體而言卻不是了。

英法德意，G7集團大佬，老牌資本主義國家，這一次決定在亞投行問題上“脱美入中”，原因也不復雜：既然美國的金融霸權歸根結底只為美國自己的國家利益服務，一旦危機爆發，不分盟國和友邦，一律都成為犧牲和打擊的對象，並不在乎集體和全局；那麼作為盟國的他們為什麼還要為了美國的利益而犧牲本國的利益呢？有誰會傻到賠上老本去支撐一個到頭來反會傷害到自己的霸權呢？

再者，想當年美國的金融霸主地位也正是從英國手裏奪過去的，當時也沒客氣，而且作為守成失敗者，英國最終也默默接受了現實。到現在，美國成了守成大國，又反過來要求所有追隨者只許跟定它這一個大領導，不許再次像當年的“脱英入美”那樣棄他而去、倒向別人，天底下哪有這樣的道理？

當然，日本另當別論。一方面，無論美國如何不仁不義，日本都沒辦法脱離美國；而另一方面，無論中國如何有仁有義，日本也沒有意願追隨中國。所以這是一個越來越沒有了政治自主性的國家，與英國的意義相比，暫時可以忽略不計。

英國姿態的象徵意義

的確，英國作為第一個歡迎新秩序的G7大佬，極具象徵意義。完全有理由斷定，法德意最終決定追隨英國，正是對這個姿態信號進行了明智的解讀。

在國際金融體系這個領域裏，英國並不是作為西方國家之一，G7成員之一，美國重要盟國之一獲得其地位的。從歷史上看，它有着無可替代、獨一無二的特殊身份。

第一、它是第一個世界金融體系的創立者。從1870年到1914年的國際金本位體系，確立了英國世界金融霸主的地位，也使英鎊成為了第一個真正的世界貨幣，使英國成為一個靠金融維持繁榮的國家。

第二、它也是第一個利用金融霸權確立其世界霸權的國家。在當年的英鎊霸權之下，英國既是全球經濟的操縱者，也是國際規則的制定者和管理者，世界各地都被迫服從英國的意志，西方各國也都只能以英國為中心結成世界工業、金融和貿易的核心利益集團。

第三、它還是第一個經歷了從金融霸權的建立到喪失全週期的國家。一百多年前，金融霸權的建立，在給英國帶來空前繁榮的同時，卻也因為大部分資本被廣闊的海外市場引向了老的工業品製造，嚴重遲滯了新興工業部門的發展，結果很快被飛速發展的新興製造業大國美國甩到了後面，最終在新一輪競爭中失去了其霸主的地位。

這三個獨特身份合在一次，使得英國在國際金融這個領域唯一地具有一個“過來人”的老資格。英國哪怕一言不發，僅憑這個資格做出擁抱亞投行的姿態，就相當於向全世界發出了一個明確無誤的訊息：國際金融體系並非誰的獨家領地，新老交替，有過第一次，就有第二次、第三次。

中國並沒有表達這個意思，但英法德意的集體加入，讓亞投行一夜之間“被歷史”也“被意義”了。