太陽花一週年| 台灣青年有話説-江祉誼

【去年3月18日，“太陽花學運”爆發。這一年裏，台灣經歷了“九合一選舉”，經濟持續低位徘徊，年輕人依舊前途迷茫。當初轟轟烈烈的抗議活動早已歸於平靜，台灣卻在“小確幸”裏安然度日。

太陽花學運的主力是青年學生，時隔一年，他們現狀如何？學運在他們身上留下了哪些痕跡？帶着這些疑問，我們專訪了幾位台灣大學青年學生。從他們的講述中我們感受到，在本土化意識衝擊下成長起來的他們，對島內政治生態普遍不滿，但又缺乏共識，在談及台灣未來和兩岸關係時依舊憂心忡忡。這些談話為我們提供了了解台灣現狀的一個窗口，期待能夠幫助讀者對兩岸形勢有更好的判斷。】

台灣青年一代對國民黨普遍懷有不滿

受訪者：江祉誼，台灣大學國家發展研究所碩士生；荀明陽（化名），台灣大學碩士生；常軼洛（化名），台灣大學碩士生。

觀察者網：去年3·18學運期間，你有沒有參加相關的活動？還記得當時的場景嗎？

江祉誼**：**學運開始的時候，我到過現場，也去過議會內部，這裏也是學運的主戰場，孫中山先生的相片還掛在中央，周圍有很多橫幅。我當時覺得現場已經很多人了，不差我一個，並沒有真正坐下來抗議，或是參加發表言論，索性逛逛就離開了。

現場人來人往，但還是很有秩序，也很有規劃地在發放文宣品，垃圾分類做的很徹底，也有很多熱心人提供餐點。另外現場也常有人在唱口號，不管是贊成還是反對的意見。太陽花的機制就是讓很多人暢所欲言。

這也是很弔詭的事情，台灣教育教給這些大學生民主和權益概念，才有了“反服貿”抗議，即便很多人根本沒搞清楚“反服貿”反的是什麼，但同時，也教給學生守法和秩序的概念，所以抗議現場很有秩序，這大概是台灣教育既失敗又成功的地方吧。

**荀明陽：**我曾是學運的參與者之一。在大學時我就參與學生會，還參與反對兩岸各種服務貿易的青年組織。在兩岸服務貿易協議之前，台灣也曾簽訂過多種兩岸協議，可惜的是，並無多少中下階層青年受益。這一代台灣青年，也是台灣社會的高級知識分子，卻無法取得兩岸正常交流的任何好處，相反地，利益都被親近國民黨的政商集團把持，我認為這是台灣青年所無法諒解的。

然而，針對為何佔領“立法院”，事後回想，可能和馬王政爭的關係更大。“立法院院長”王金平故意調開警察，才讓抗議學生和羣眾衝進“立法院”成為可能。

**常軼洛：**去年因為身為替代役，禁止參加任何政治性活動，也就沒有參加學運活動。

觀察者網：學運的導火線是“反服貿”，但根據當時的一些媒體報道和現場參與學生的反應，其實很多人根本就不知道所謂服貿協定是什麼，只是“逢中而反”，也有人是為了增加政治資本，還有人只是湊熱鬧。你對學運的這些訴求是如何看待的？

**江祉誼：**我覺得這是後續事件發展，學運剛開始當然有很明確的理念，國民黨在服貿程序中本身缺凡正當性。但對於學生動員來説，就有點以“中國”為主的意思，而“逢中必反”也是後續事件檢討中，有人對當時氛圍的論述而已。

**荀明陽：**我認為這是國民黨的操弄，一直以來讓人們對台灣的三中一青（中小企業、中下階層、中南部民眾及青年——觀察者網注）和民進黨有所誤解，民進黨的台獨訴求和現場不少政客的態度固然有些不一，然而，需要讓人民瞭解這個協議的責任應該是台灣的國民黨政府，而非反對的人民，人民基於憂慮，本來就有權利去質疑這樣一個牽涉重大政治經濟變動的政策。之所以會出現這樣的問題，正是因為國民黨不正視自己六年以來的無能施政。國民黨掌握了台灣的黨政軍，反對黨在“立法院”根本無法過半數，人民與其説是反對兩岸服務貿易本身，不如説是不滿於兩岸政商集團壟斷大陸讓利。

各種反政府陣線，帶有利益驅動性是自然的。但這個問題的起源，仍然在於國民黨的施政失敗，政治經濟民不聊生，加上“立法院”的“立法程序”嚴重違法，根本性地衝擊台灣人民對於政府威信的信任。最後，兩岸協議其實不只服務貿易一項，但台灣人民卻無法獲得利益，透過正規途徑本分打拼的台灣年輕人苦無前途，能不抗議嗎？

**常軼洛：**許多人的確不清楚反對服貿的具體理由，但是“立法委員”張慶忠三十秒通過一個議案的情況實在不合常理，透過全省的媒體大肆放送，令眾多台灣人民不安，對於服貿許多人或許不明瞭其本質意義，但知道它是事關台灣重大利益的議案，如此輕率作為勢必引起反彈。

觀察者網：可以説，正是年初的學運，為這一年台灣發展定下了基調，這一點在年末的“九合一選舉”中體現的尤為明顯。至於學運的後續影響，也必將持續不斷。一年過去了，從自身思想包括周圍人的言行來看，你覺得學運對台灣年輕一代產生了哪些影響？對台灣最大的影響是什麼？

**江祉誼：**這次學運中，學生青年積極參與公共政策，讓他們覺得自己也有能力改變社會。台灣青年以前覺得民主是件理所當然的事，遇到的問題好像都和自己沒關係，突然間有一項政策好像會影響自己的生計和未來，所以才會有感而發地跳出來，為自己的權利發聲，更積極參與投票，這對政治和社會都有正面影響，讓政府對於政策的解説和內容不敢掉以輕心。台灣社會沉迷太久了，需要這樣的精神，但這種精神該以何種方式訴求，恐怕還需要仔細考慮和反思。

**荀明陽：**在兩岸政治上，北京必須正視台灣問題的嚴峻性。國民黨從蔣介石開始，一方面宣佈反對台獨，卻因為根本無法反攻大陸，而不斷將“中華民國”等同台灣，口中稱呼“大陸”，但在台灣人民的生活中，根本性地把中國大陸跟台灣分為兩個國家來談，下意識地反對法理上的台獨只是因為懼怕解放軍攻擊台灣，但對於大陸的政治局勢和當代發展，有認識的人其實不多，能認同的更是鳳毛麟角。

從這點來看，可以發現不論國民黨或者民進黨，台獨論述已經萌芽，以“中華民國”作為台獨旗幟的號召已經深植台灣青年人心，縱然每年有多數青年到大陸工作、學習，但是他們鮮少願意一輩子定居大陸。台灣人對於“中華民國”的認同已經透過台灣的法律和政治，不斷地在生活中實踐，我覺得這是大陸必須高度嚴肅看待的問題，也是北京必須有所區別的議題。

國民黨並不會特別照顧大陸感受，他們只是想要壟斷大陸的通商紅利，以及把人民解放軍不放棄對台動武的軍事威脅，作為對付民主進步黨的選舉宣傳武器罷了。如果北京無法警覺此一問題，將很難粉碎“中華民國”的信仰，台灣人民也不會認同統一。

**常軼洛：**身邊許多人因為反服貿抗爭開始關心時事，由於國民黨政府粗暴鎮壓學生，因此許多年輕人對國民黨政府特別反感，年輕一輩對國民黨，以及與其過從甚密的大陸政府，感到越來越不信任。

學運對台灣的重要影響，在於喚起公眾對公共事務的重視，但很多面向僅止於表面，未必會激起更深刻的瞭解。此外，台灣人普遍容易健忘以及一窩蜂的個性，對台灣是否有長足的影響，仍尚待長期觀察。

觀察者網： “九合一選舉”國民黨慘敗，當時就有人分析學運對國民黨、馬英九的負面影響。你怎麼看二者的關係？國民黨在“九合一選舉”的慘敗，是因為忽視了台灣世代交替中年輕一代的力量嗎？還是有其他原因？

**江祉誼：**學運鼓舞青年人願意對政治產生興趣與瞭解，其中也讓青年對於國民黨在“中國議題”與服貿議題上產生意見，在“九合一選舉”中，這些人會願意出來投票，用選票來反映自己的情緒。當然國民黨對於青年這塊也疏忽很多，沒有預料到可以造成如此強大的影響力。

“九合一選舉”時，我幫忙給台北市大安區國民黨候選人王致雅助選，她最後高票落選。我覺得有可能是3·18學運之後，選民對國民黨不信任，整體支持度不高。其實侯選人本身非常努力，對教育議題也非常專心，結果非常可惜。

但也有很讓人感動的事情，“九合一選舉”結果出來的第二天，有五六個年輕人從南部坐火車來台北國民黨黨部要求入黨，其實現在入黨很容易，網上登記下就可以了，但這些人還是親自坐火車長途跋涉而來，就是想用行動表示對國民黨的支持。

**荀明陽：**國民黨的慘敗跟台灣青年的轉向當然有關係，但也別忽略了制度因素。台灣的選舉制度對於國民黨本身就有優勢，而這樣的大型抗爭也不可能無限持續下去，因此，長期來看對國民黨仍然是有幫助的。國民黨內的派系比較複雜，青年的升遷除了太子黨以外，也就是跟着實力派政客才有升遷管道，當然會輸給接地氣的民進黨。但對於馬英九而言，他的家族都在美國，拿美國護照，成為外國公民，對他有何影響呢？反倒是國民黨，比較有可能在失敗中轉型為更加巨大且隱忍的政商集團。

**常軼洛：**國民黨選舉慘敗，太陽花學運的“反服貿”抗爭是個引爆點，不過長期而言在於政府與財團壟斷了大陸對台善意的讓利，內部徑行分配資源而不分給普羅大眾，台灣人並沒有因為交流而坐收實益。服貿是關係台灣利益的大事，學運的抗爭是台灣人民不滿的出口，國民黨政府這幾年來掛着“中國”名號行“獨立”之實，以及一連串倒行逆施的作為，貪污腐敗，才是根本主因。

學運一代能否成為新一代政治中堅力量，有待觀察

觀察者網： 學運之後，普通台灣人的生活很快歸於平靜，學運成了一個遙遠的訴説。實際上，台灣經歷的類似政治動盪並不少，但變革性的影響有限。這是不是意味着，類似學運這樣的激進運動只能帶來短期震盪，對於台灣民主政治的困境而言，有沒有效果？

**江祉誼：**台灣人普遍很能説出自己的想法，也對政治有很多激情，但是很少化為行動力，這一次着實讓人看見台灣社會的凝聚力。台灣的社會運動已經停滯有段時間了，普遍處於安逸狀態，但是3·18學運讓青年們覺得，只要説出自己對於政策的不滿意，一定會有其他認同者來支持回應，台灣政府後續也確實注重起青年的想法與意見，“11·29九合一選舉”結果就是發揮民主精神的一部分，已經用選票扭轉了許多原本屬於藍營的票倉，讓國民黨這個“百年老店”不得不注意和新生代的落差與隔閡，設法讓政策落實到年輕族羣上。

**荀明陽：**如同提問，激進運動只能帶來短期震盪，對於台灣民主政治的困境而言，實際解決效果不大。因為所有的台灣問題都根源於兩岸問題，作為長期“執政”台灣的國民黨，不可能放棄“中華民國”國號，退而以地方政府自居，對於民進黨而言，也不願意屈就大陸的威脅。因此，每次的抗爭轟轟烈烈，人民爭取到的制度變遷卻有限。這正是西方民主制度的悲哀，缺少一個強而有力、能夠針對自己設計良好的反腐敗機制，讓國民黨長期壟斷台灣資源，卻又不願意真正統一，甚至還把子女送往美國，搞得台灣認同混亂。

**常軼洛：**台灣民主政治的困境，在於公民並沒有積極參與的心，以及民眾對大趨勢及自身利益的理解不夠。台灣人普遍不愛抗爭，但是民主政治的運作，是以公民參與為核心，大多數人卻只沉浸於自己的小生活。如此不合理的制度在台灣行之有年，已經亡國的前朝旗幟依然在台灣土地上飄揚，顯示着台灣人的無知與荒謬。沒有公民參與的民主制度，自然不會有動能，自然就會使少數政治精英有把持政權的機會。

台灣人的問題，在於資訊封閉，缺乏國際觀，很多事情只從本島利益出發，缺乏大局觀以及戰略思考。核心問題不除，民主政治將沒有存續的能量。因此，在這種本質未改變的情況下，能否推進台灣向前，我是持保留態度的。

觀察者網： 3·18學運不由讓人想起1990年的野百合運動，當年的學運世代如今很多也登上了政治舞台，成為中堅力量。那麼，這次參與學運的青年，會不會也像當年的參與者一樣，成為潛伏的政治力量？這股力量會把台灣帶向何處？

**江祉誼：**學運的領導人物陳為廷後來被推選出來選舉新竹“立委”，但因為個人私德問題不得不宣佈退選，民主活動就是如此，如果成為社會發聲者或是社會改革者，就有機會成為政治人物。50多年的民主薰陶，讓台灣人對於充滿熱情與改革的人，都會予以接受和了解，只要個人特質與政治理念能被政黨所包容和接受，就有可能成為下個政治人物。但人的素質也是良莠不齊的，這個過程中也不能排除有些人僅僅是為了個人資本來政治做秀。

大陸與台灣問題已經不是過去20年間的兩岸問題，彼此之間的交流與往來更具複雜性，彼此之間的人才與經濟依賴已經到了唇齒相依的程度，連民進黨也無法再像以往做出二分法的選擇。所以未來不管是民進黨還是國民黨，在選舉上對於兩岸議題的操作都要更加細緻與謹慎，畢竟有廣大的台商在大陸設廠，處理不當會影響到兩岸人民的生計問題與台灣未來的經濟走向。

**荀明陽：**我覺得這股力量會讓兩岸關係越走越遙遠，大陸一直以來把國民黨當做兩岸的代理人，國民黨可以恣意地矇混大陸，並且在台灣的內部政治經濟建設上一塌糊塗，然而，即使民進黨上台，頂多也只能推動有限政策，原因在於台灣的制度本身運作不良，實行西方民主制度導致效率降低，公共管理也總是難以滿足社會需求，還有官僚腐敗與政商勾結，比如黑心油，不只毒害台灣，更是毒害大陸。

未來兩岸勢必要強化民間溝通與青年交流，讓台灣青年能夠參與中華民族偉大復興，能夠在中國夢下茁壯成長，能夠具體、可能地參與大陸發展，或許需要長期積累，但是在經濟條件改善下，必然排斥“中華民國”和國民黨，也排斥民進黨，進而擁抱兩岸統一。

**常軼洛：**對於枱面上這些學運領袖的發展，我認為就目前的情況而言尚難定論，況且有些人的風評甚至不是很好，網絡與通訊傳媒的發達，會暴露這些人過去不堪的紀錄。因此，他們能否成為新一代政治中堅力量，有待觀察。

不過國民黨執政後，乃至於學運爆發，台灣大多數人對國民黨政府反感，進而對大陸政府保持越來越多的敵意。根據數據調查，台灣人贊同自己是獨立主權國家的比例越來越高，與國民黨貪贓枉法脱離不了關係。鼓吹台獨的勢力如日中天，這對兩岸長期的穩定發展，將產生大大不利的影響。

新一代台灣青年的意識將更加凝結，會越來越排斥外部勢力，社會共識將會朝向獨立自主的方向逐漸合一，這一點確實令人擔憂。