沈逸：“互聯網＋”會是金融泡沫新來源？

【剛剛閉幕的2015年博鰲亞洲論壇上，“互聯網＋”概念成為熱門的話題之一。而早在今年全國兩會期間，“互聯網＋”就已經出現在了總理的政府工作報告中。在當前經濟下行的形勢下，“互聯網+”更是被寄予厚望。有報道稱，國家發改委目前正牽頭制定“互聯網+”行動計劃。

從政府到市場，萬眾矚目的“互聯網＋”僅僅是一個標籤嗎？在互聯網金融、可穿戴醫療設備等新興概念之下，“互聯網＋”的本質到底是什麼？為了解答這些問題，觀察者網專訪復旦大學國際政治系副教授沈逸。在他看來，“互聯網＋”本身是一個非常好的概念，讓各行業開始認真思考與互聯網結合的問題，但更值得注意的是，“互聯網＋”背後意義是什麼，加了互聯網是為了什麼，哪些行業應首先考慮與互聯網相加。“互聯網+”的熱潮是資本面對巨大發展前景時的喧囂，也是站在十字路口的中國選擇自己前行道路與發展模式的渴望**。****】**

政府需要引導，把互聯網加到我們的製造業和信息產業的短板上去

**觀察者網：**您如何看待時下熱議的“互聯網＋”這一概念？

**沈逸：**現在媒體中使用的“互聯網+”，可能已經不再是一個政策報告中的術語，也不止是一個學理意義上的概念，而是一種傳播符號。結合當下中國的需求，李總理在政府工作報告中首倡這個概念的時候，本質上是想為中國經濟結構轉型提出一個符合網絡時代需求和發展趨勢的解決方案，也就是説，在今日的世界和中國，只有與互聯網為代表的信息技術的最前沿應用相結合，才能實質性地完成推動產業升級，解決整個經濟結構調整的歷史任務。

如果關注相關的討論，不難發現， “互聯網+”這個概念，和前不久風靡一時的“工業4.0”概念，有異曲同工之妙。無論是互聯網+，還是工業4.0，無論是中國，還是德國，亦或者其他國家，當今世界，全球面臨的共同挑戰，是如何實質性地走出2007-2008年世界金融經濟危機的陰影，實現新一輪的有效增長。這種增長必須是有效的，因此不能靠貨幣主義的寬鬆注水來完成；美國、日本、歐盟用寬鬆政策作為扭轉危機的主要工具，實質上回避了更加關鍵的核心問題：如何有效地在實體經濟和金融活動之間分配資本，如何通過推動生產曲線的外移，而不是增加流動性，來推動經濟的增長。

推動生產可能性曲線向外移動，需要實質性的創新，需要能夠類比第一次、第二次產業革命那樣的創新，這意味着科學技術的突破，而且這種突破必須能夠推動產業實現革命式的突破，形成新的產業結構，從而啓動新一輪的經濟長期增長。

**觀察者網：**有人認為“互聯網＋”的概念是對傳統產業的顛覆，是一個非常重要的創新增長點，對其寄予厚望，您是否認同這樣的定位？

**沈逸：**現在看起來大家把希望寄託在了互聯網身上，但互聯網從來不是一個能夠單獨對經濟產生“神奇的魔術子彈”那類效果的萬能工具，迄今為止，它對傳統產業的顛覆，主要是通過在各種與信息流通速度、分佈對稱性以及知識濃度相關的環節，改變不同行為體之間的能力分佈，進而實現資源、利潤、乃至影響力和權勢的重新分配；或者説，互聯網提供了人們實質性顛覆傳統產業的契機，但能否真正在顛覆的基礎上創造出新的產業，並不是由互聯網本身能夠單獨決定的。

要顛覆，當然不是在口頭上把互聯網加到所有傳統產業之前，就自動能夠實現顛覆的；也不是説可以存在某種千篇一律的模式；而是需要耐心、大膽、細緻、深入的嘗試，進行各種的定製，然後才能帶來應有的成果。

**觀察者網：**您對“互聯網＋”最擔憂的地方在哪裏？

**沈逸：**最主要的擔憂，是“互聯網+”重複前面幾輪互聯網泡沫的發展過程，沒有能夠推動實體經濟的成長，反而變成了金融泡沫新的來源，沒有為實體經濟發展帶來新的助力，反而將原本就有限的資金從實體經濟中抽走，投入了“互聯網+”包裝的投機泡沫之中。

問題不在於對流通環節的精簡和壓縮，那當然有助於價值的重新分配，但對社會來説，究竟是電商小二獲取流通領域的利潤，還是傳統商家獲取流通領域的利潤，並不構成推動經濟長期成長的動力。問題的關鍵在於尋找創造新的利潤，尋找新的實質性利潤來源。從這個意義上來説，之前對“工業4.0”的關注，有值得“互聯網+”借鑑和學習的地方。對中國來説，“互聯網+”的真正意義，應該是成為實質性同步完成工業化以及信息化兩個階段的動力來源，這是1949年以來中國發展的歷史必然需求，也是當下中國最主要的戰略使命。

要做好“互聯網+”，先要搞清楚，我們要加的到底是什麼？加了以後我們得到了什麼？我們付出了什麼？哪些是我們最需要用互聯網去加的？這些問題是要認真思考的。

**觀察者網：**在您看來，“互聯網＋”對中國產業革新會帶來怎樣影響？影響到什麼程度？

**沈逸：**首先，從積極的方面來講，它迫使中國所有行業都去認真思考本行業和互聯網的結合點在哪裏，我認為這是個好現象。它也同時提醒人們，互聯網在生活中已經是如此深入，我們急需去思考在互聯網的加持下，能夠帶來的真正意義上的創新。當然，要克服把“互聯網＋”看成是魔術子彈，不是只要在前面加個互聯網，困境就解決了。對一個國家來説，關係國計民生到基礎材料供應，高尖端重型裝備的研發製造等等，這些需要全盤考慮。“互聯網＋”固然重要，但是把它視為萬能藥，為加而加，這就本末倒置了。

**觀察者網：**在德國推出“工業4.0”戰略計劃後，美國立足先進的信息技術，也推出“工業互聯網”這樣戰略概念，對於正在崛起對中國來説，“互聯網＋”與這兩者有沒有可比性？特殊之處又在哪裏？

**沈逸：**將“互聯網＋”視為戰略沒有問題，但是你要有配套，德國工業4.0的基礎是德國機械製造業深厚的積累。美國信息技術確實走在前沿，但信息與工業相結合要繼續下去，它需要足夠多的資本從虛擬資本市場、金融市場流向實體市場。這需要用強力的方式去扭轉資金的流向，否則很難有金融資本去投資。

中國的優勢在於，中國政府起比美國政府、德國政府行動能力都要強，政府需要引導，把互聯網加到我們的製造業和信息產業的短板上去，把注意力集中在實體產品上。

雖然互聯網金融是一個很熱的概念，但金融本身並不能創造價值，金融最多促進價值的重新分配。發展互聯網金融尤其要平衡實體和金融兩種經濟的關係，一個國家的長期發展，不僅僅是為了賺錢，而是要建立一個穩健的體系，建立一個能讓老百姓過上較好生活的經濟結構，建立一個在國際上處於有利位置的經濟結構。所以對經濟問題的討論，不能讓時下流行時髦的概念掩蓋了本質問題。社會充斥着對快錢的嚮往是非常危險的，而今天的這些新興概念遮蔽的很可能是金融產業本身的問題。

“互聯網＋”是一個很好的概念，它看到了互聯網能夠給經濟帶來的巨大價值，但是如何讓這個價值落到實處，不被金融炒作綁架才是真正的挑戰所在。所以這件事情才剛剛開始。

**觀察者網：**除了互聯網金融，互聯網醫療和可穿戴設備也成為博鰲論壇上的議題之一。在世界互聯網大會上，馬雲説“30年後，讓醫生找不到工作”，這句“豪言”也讓許多人對互聯網改變行業生態有了更多思考。您怎麼看這一趨勢？

**沈逸：**依託互聯網的可穿戴設備本身不是醫生，它能替代一部分醫生做的事情，但需要思考的是人類需要的先進醫療服務究竟是什麼？當然，可能未來的醫療形態確實會有改變，傳統上的求醫問藥也許不再需要了，但人去醫院看病不僅僅是獲得一個藥物解決方案，醫患關係的現狀已經證明，除了治病，病人還需要的是關懷與照料。我想，一位醫生和病人之間面對面的關懷交流，一件可穿戴的醫療設備並不能替代。

今天的中國，需要的不僅僅是“互聯網＋”這樣一個概念，更需要的是同時完成工業革命和信息革命兩件事，之所以在互聯網＋這個概念上有困惑，就是因為目前我們的工業化還沒有完全實現。這兩者是要齊頭並進的，工業化方面還要補課，信息化則可以彎道超車，但沒有補課就去超車是有風險的。所以“互聯網＋”最應該加的是工業化，加實體經濟，加結構轉型，加了這些才能讓經濟腳下紮實。